[Speaker 1]

Nu har vi pratat lite om en av de här frågorna som du jobbat ganska mycket med Nima, men jag är väldigt nyfiken på den andra frågan, de här böckerna som du har skrivit om Sverige. Jag tänkte börja med att fråga, hur kom det sig att du började skriva den här boken Scandinavian Unexceptionally? Vad var tankarna bakom det projektet?

[Speaker 2]

Så det här började med, en av de första, när jag var student, fortfarande på Chalmers studerade, typ tio år sedan. Då började jag skriva för en amerikansk sajt, Lew Rockwell. Sen slutade jag med det för att de var väldigt extrema och så. Men, ja. Anyway, en av mina, min första artikel där handlar just om det här. Att Sverige var framgångsrik inte på grund av välfärdsstaten. Och det blev en väldigt delad artikel online.

Några år senare skrev jag en artikel i New Geography, en internationell amerikansk tidning. där jag utvecklar de här argumenten lite. Dagen därpå, David Brooks, alltså New York Times-kolonisten, skriver en krönika där hälften av krönikan, det var min artikel i New Geography, det var helt uppenbart plagiat för han refererar inte.

Jag hade till och med samtal med Peter Wolodarski som var på ledarsidan i DN att han sa, han har plagierat dig. Om du vill så publicerar vi inte texten. Så anyway, då märkte jag wow, en av världens kändaste kolumnister vars kolumnerverkningen får global spridning tyckte det här var intressant. Och då skrev jag en rapport för en tankesmänniska som heter Libra. Det fick väldigt mycket spridning internationellt.

Jag skrev en lite längre rapport för inskrivet av ekonomiska affärer. Det fick ännu mer spridning. Och då lade jag om ett par år på att skriva boken Skandinavianska exceptionalism. Det blir jättestort och nu ska vi ha det här populära boken som man kan förbeställa det nu redan på Amazon och Barnes Nobles och WND Books. Men det kommer tryckas inom kommande om en, två veckor. Anyway, hela resonemanget och argumentationen är dock vad har gjort nordiska länder framgångsrika? Och jag svarar kultur, inte socialdemokrati.

[Speaker 1]

Vill du berätta mer om den här tesen? För det här är något som är ganska revolutionerande för många svenskar. Jag vet inte vad du har fått för respons på det här, hur folk har reagerat på det. Men jag är själv uppvuxen med en viss bild av Sverige som man får i skolböckerna. En bild av Sveriges historia från 1800-talet som är väldigt annorlunda än vad som står i din bok. Så åtminstone jag uppfattar det här rätt mycket som sprängstoff.

[Speaker 2]

Ja, jag... Det vore kul om fler läste den här boken. Hälsa nya boken för den är faktiskt läsbar i Sverige. För de dom mina erfarenheter de får väldigt mycket internationell spridning i Sverige. Det är folk som skriver om de här jag menar om mina teser. Men jag vet inte hur många som läser böckerna. Det här är ändå böcker som handlar om Sverige. Jag måste säga en sak.

Det jag skrivit i det här ämnet har inte varit någonting läsbart särskilt, det var väldigt akademiskt. Det är därför det är många ledarsidor, det är många sådana här intellektuella människor som skrivit om dem i allt från även många stora tidningar som Forbes och Fortune och så vidare. Men målgruppen var aldrig en intresserad allmänhet.

Nu har jag då skrivit om boken för en intresserad allmänhet. Och det är då det här boken Debunking Utopia. Och jag skulle vilja säga att min grundtes är följande. Nordiska länder används i hela världen som exemplet på att socialism fungerar. Problemet är bara att man inte har tittat på det här noga. För jag visar i boken, noga med forskning och siffror, att nordiska länder hade låg fattigdom, låg livslängd, låg barndödlighet, allt det här, när de nordiska länderna hade minimala välfärdsstater.

Närmare en småvälfärdsstater. finansierade av skatter som är lägre än dagens skatter i USA. Och dessutom, de amerikaner som har nordisk ursprung, som är svenskamerikaner, danskamerikaner och så vidare, de har ju samma nordiska kultur av arbete och ansvarsdagande. Nordbo... Amerikan-norrborna har 50% högre inkomster än sina kusiner i Norden.

De har betydligt lägre risk för att misslyckas med gymnasiet. De har nästan hälften så låg arbetslöshet och förvånansvärt nu. De har samma eller lägre fattigdoms nivå och då kan man ju fundera på. Så de bor i det här onda amerikanska systemet, medan svenska danskarna bor i den så här välfärdssystemet.

Hur kommer det sig att det är samma eller lägre fattigdom? Hur kommer det att köra till bättre färre som misslyckas med gymnasiestudierna? Det är det liksom jag tror att man kan ta den här testen ännu längre. Vad jag gör? Kultur är uppenbarligen väldigt viktigt för framgång. Och vad som hände är ju att de länder i norra Europa som hade den starkaste arbetskulturen, den starkaste ansvarskulturen.

Det var också de länder som införde de största världsförstaterna, eftersom Du kan införa en stor välfärdsstat i ett land med mycket ansvarsdagande och mycket arbetskultur. Och sen sa folk, titta det här systemet fungerar jättebra. Men vad då? Samma välfärdsmodell införde Italien och Grekland fungerar jättedåligt. Och i USA när vi har Nordbor, USA, när de har en liten välfärdsstat, så klarar de sig till och med ännu bättre i Norden.

Så jag tror man blir man liksom väldigt mycket av debatten kring välfärdsstaten. Det globala debatten. Fokusera på Norden, och jag menar den är feltolkad Nordens framgång eftersom den inte tar med att Norden har den här helt unika kulturen. Det är min grundtest.

[Speaker 1]

Jätteintressant. Och du säger att den här debunking i utopia, den kommer att vara mer tillgänglig. Vad betyder det? Vilken publik riktar den sig till?

[Speaker 2]

De bokförlaget, W&B, de sa att det här är jättebra, det här måste vi släppa, det här har fått mycket uppmärksamhet, men skriv om den så att den passar in i vår presidentvalsrörelse. För att du vet, demokraternas stora dröm är att göra USA ett nordiskt världsutstånd. Och det får de väl gärna göra, men... Här är lite information om vad som hände då. Och vad jag gjorde var att jag adderade mycket mer till analysen.

Jag skrev mer om relaterade det här till integration och migrationskrisen. Och framför allt så förenklar jag lite. Tog bort liksom all. Jag minskade alla forskningsreferens, rullade in dem i fotnotor så att boken nu ska vara mycket mer läsvärd. Dessutom så nyanser jag boken eftersom jag Jag har sett många nyliberaler, libertarianer etc.

referera det till boken som väldigt stark kritik mot välfärdsstaten. Jag var tvungen att skriva en nyansering. Att vad boken egentligen visar är den lilla välfärdsstaten som Sverige till exempel hade 1915-1960. Det var en jätte, jätte framgångsrikt modell. Det skapade välstånd, det skapade jämlikhet, det skapade...

Allting som man vill ha. Jag argumenterar egentligen inte i boken för att man ska ta bort världsarvsstaten. Det kan man vilja, men det är inte vad Nordens historia visar. Erfarenheten av Nordens historia, att den här lilla världsarvsstaten, där till exempel alla får grundskuldutbildning, är en väldigt framgångsrik modell, där den kombineras med nordisk arbetsmoral, nordisk ansvarsdagande, där protestanter ser kulturen. och en väldigt öppen frimarknadsekonomi. Det är det som är den faktiska slutsatsen. Sen kan libertarianer dra den vidare, men jag lade till det där också i boken.