Martin

The Audacious Epigon, prognosmakaren Nate Silver, så plågad av Trump att han vägde sina åsikter tyngre än kvantitativ metod, borde tagit hänsyn till popularitet på sociala medier och opinionsskifte om invandring och globalism. Det här är ju en fantastiskt intressant och tycker jag...

Jag känner lite Schadenfreude kan man säga. Det jag läste när jag njöt den. För Nate Silver, han är ju det här Golden Boy inom... statistik och förutsägelser och smarta matematiska modeller för hur politiska val ska falla ut, framförallt i USA. Han kommer egentligen, om jag har förstått sakligen rätt, från sportsidan. Han håller på med matematiska modeller för att förutsäga baseball.

Vilket lag skulle vinna baserat på vad spelen höll på med. Väldigt intressant och väldigt duktig på det. Sedan började han med politik. Tittar på opinionsmätningar och demografiska trender som påverkar politiken. Han har då blivit känd som en sån här whiz kid som har förutsagt med väldigt hög träffsäkerhet amerikanska val på olika nivåer.

Han har fått rykte om sig att vara ofelbar. Och om Nate Silver har satt ner foton och sagt att nåt skulle ge på ett visst sätt, då händer det ibland att folk bara garvar. Det har hänt mig flera gånger, och jag har också sett det på tv och sånt där, att folk garvar och säger såhär, Haha, vad är det du säger? Nate Silver säger ju att X, det finns ingen chans att X kan hända. Hur kan du sitta där och säga att X ska hända? Nate Silver har ju sagt. Mm. Och ibland så är det nästan, det blir ett problem liksom.

Folk har sån enorm respekt för Nate Silver. Men, hans winning streak, i förutsägelser är över. Därför att han har fullständigt chaboterat på att förutsäga Donald Trumps framgångar. Tvärtom har han gång på gång på gång på gång skriftartiklar sagt att Donald Trump kan inte bli republikanernas presidentkandidat. Han har helt enkelt flyttat fram målstolpen allt eftersom det gått bättre för Trump.

Men det var väldigt sent. Det var bara några månader sedan som han först började överväga möjligheten att Trump faktiskt kunde vinna. Och sen det blev klart att Trump var den enda återstående kandidaten, så har Nate Silver, och det här är det roligaste i historien, tycker jag personligen, han har skrivit inlägg efter inlägg med märkliga krumbukter och förklaringar och ursäkter för varför han kunde missa så otroligt fel på Trump när han haft rätt så många gånger förut.

Puh! Och nu har det kommit en till, en till sån här inlägg. Jag tror vi pratade om ett av dem tidigare och det bubblar. Nu finns det en till. How I acted like a pundit and screwed up on Donald Trump. Och här säger han något väldigt intressant. Han säger att det här ska inte räknas på vår track record. Vi ska försöka avgöra hur sannolikt det är att Nate Silver är rätt i framtiden. Kolla på hans track record. Då ska vi inte räkna in förutsägelserna om Trump.

Därför att de var inte baserade på deras statistiska modell. Istället så använde de sig av det de kallar för subjektiva odds. Så att de gissade. De gissade att du skulle gå för Trump baserat på mer magkänsla och andra saker. Så att de säger då att We were basically acting like pundits. Vi agerade som tyckare. Men vi satte siffror på våra gissningar.

och sitt tyckande. Så att han erkänner, Nate Silver erkänner att när det gäller Donald Trump så har han inte, han har bara frångått alla modellerna, han har inte gjort några seriösa förutsägelser, han har bara hatat Trump så mycket att han har bestämt sig för att prata ner honom och satt subjektiva odds på det.

Boris

Men jag tolkar artikeln också som att det faktiskt, vilket glädjer vi ännu mer, att det är så här Det finns problem med Silvers genialitet att hans metod inte är så jäkla bra. Ja. Det finns metodfel där.

Martin

Ja, det här är ju öppet för tolkning och diskussion och Neitzel skulle säkert inte hålla med. Men definitivt tycker jag att det framför sig är ett antal bra argument. Och de är inte nya heller, det har ju diskuterats många gånger förut. Bra argument för att Nate Silver faktiskt var ute och cyklade, vad gäller Trump. Ett exempel blir, som jag själv tycker är det bästa exemplet av många här, det är att om man kollar på antal likes på Facebook och följare på Twitter, så har Trump enormt många fler följare än de andra kandidaterna.

Det är mer än 10 miljoner följare sammantaget. Det här är en siffra från december förra året. Hillary Clinton har knappt 7 miljoner. Nästa etablerade republikan är Rand Paul som har mindre än 3 miljoner Facebook- och Twitter-följare.

Dels är Trump bara rent numerärt enormt dominerande på sociala medier, alltså häpnadsväckande. Dessutom så använder han sociala medier på ett sätt som nästan inga andra politiker gör. Clinton är en total robot, men hennes konto är ett typiskt robotkonto. Det är helt ointressant och skapar inget engagemang och det används inte aktivt på samma sätt. Men Trump använder hela tiden sitt Twitterkonto för att...

får ut information innan någon hinner skriva någonting om honom, och till exempel publicera en artikel med trista uppgifter om Trump, så hinner Trump kommentera det här själv. Man hinner föregå de här sakerna. Man får den här attackartikeln mot Trump av Trump på hans Twitter. Man får artiklarna först via honom, med hans kommentarer, hans spinn, som han kan sätta på det. Genom att bara skicka ut en enda tweet kan han styra en hel nyhetscykel.

Och genom att sitta och twittra hela dagarna som man gör, och skicka ut... Det är en massa huggskott verkar det som. Massa väldigt spontana, halvkokta, provokativa saker. Så kan han, det är redan gjort, han dominerar ett nyhetscykel efter nyhetscykel oavbrutet i snart ett års tid. Ja. Så han har en otrolig makt på sociala medier. Och det här måste man fakturera in. Och om man inte fakturerar in det, hur dominerande den är där, då är det klart att man kommer få helt fel i sina här mätningar och modeller.

Boris

Och intressant då, han tar upp också och författar det här med vad som verkar vara det totala negligerandet av turnouts på fysiska möten. Man har ju kunnat läsa i svensk rapportering och sådana. Hur den svenska reportern delade svenskan besöken av skolaavladdet där det är trötta människor som har släpat sig dit för att lyssna på någon förhoppningsfull demokrat eller republikan.

Och sen ska man jämföra det med rapporter om tramsmöten av Fyllerstadion. Och det där är ju en viss fysisk ansträngning att ta sig till ett möte helt enkelt. Och det måste väga ganska tungt tycker jag, om man fyller stora auditorier. Jämfört med om man nu fyller med några trötta lärare som kanske gått fel till och med.

Och snubblat in på ens möte. Och det har man totalt struntat i. Och det här påminner mig lite grann om hur media liksom i Sverige... Jag har missat det här med Sverigedemokraternas framväxt. Man tittar bara på de gamla parametrarna, vad skrivs på ledarsidorna, vad folk säger officiellt i opinionsundersökningarna. På samma sätt har man totalt struntat i diskussioner om vad som rör sig i folkdjupet.

Så vaknar man upp en dag och plötsligt har Sverigedemokraterna 20 procent. Det är två skilda kretslopp här. Det är ingår på. Mycket mer tydligt i ett folkligt kretslopp, säga vad man vill om det. Därför har han missats av sådana mattegenier som Silver. Han ingår i det andra kretsloppet.

Martin

Ja, det är otroligt fascinerande med Trump att han dels dominerar på Twitter och dels så fyller han idrottsstadium efter idrottsstadium med enorma arenorna. Fyller han upp med publik. När Hillary Clinton och de andra är glada om de lyckas fylla ett litet klassrum med sina egna anställda. Vilket det ofta är att de gör. Det är ofta betalda aktivister som är där och fyller. Bernie Sanders kan förstås dra lite folk också. Men det är också någonting som förmodligen underskattas i de här modellerna.

Boris

Och så underskattar man sådana här svarta lönska hästar som Joe Biden förstås.

Martin

Ja. Det kan komma till dig vid tillfälle, kanske under en annan länk här, men det ser ju verkligen tufft ut för Hillary Clinton nu. Det börjar se riktigt, riktigt knepigt ut för henne. Jag tror att Bernie Sanders har vunnit 10 av 15. av de senaste primärvalskampanjerna. Hillary Clinton får ju mest delegater såklart. Men det är inte givet att de här superdelegaterna som hennes stöd kommer ifrån att de kommer stanna i Clinton-falangen.

De kan börja svänga och det börjar hända ganska spännande saker på Demokraternas sida. Och varje gång man läser om det här Och det finns minsta lilla nys om Joe Biden så ser man att han oförtjutet positionerar sig. Han gör inte minsta lilla steg, inte minsta lilla rörelsegören som leder honom i någon annan riktning.

Utan hela tiden så är det här positionerandet för att vara den perfekta kandidaten att ta över när Hillary Clinton i sista minuten visar sig vara omöjlig att välja på konventet.

Boris

Jag tänker leta upp en bettingbyrå och höra om jag kan få några odds på. Att Trump blir republikanernas presidentkandidat men att han givetvis kommer erbjuda Bernie Sanders vice presidentposten på sin ticket. Ja. Det är inte så tokigt som det låter.

Martin

Nej, det är ingen dum idé. Jag tror att Bernie Sanders kommer vara hett villebråd för alla kandidater. Tänk dig, vem du än är som blir en presidentkandidat så kommer du vara intresserad av att ha Bernie Sanders. Förutom om du är libertarian, då kan du inte göra det. Kanske att Gary Johnson faktiskt skulle sänka sig så lågt, skulle inte förvåna mig. Nej, han skulle nog säkert. Men John McAfee, han skulle inte kunna ha Bernie Sanders som vicepresidentkandidat.

Hillary Clinton med Bernie Sanders som vice, det skulle vara livsfarligt. Om de valde ticket i november, det skulle kunna vara väldigt farligt. Men också Biden och Sanders. som jag tror är den mest sannolika att bli nominerad i Demokraterna och kanske också att bli president. Biden-Sanders skulle vara en formidabel uppställning och självklart Trump-Sanders. Trump och Sanders står väldigt nära varandra i många frågor.

Boris

De står jättenära varandra och Trump är så jävla illist. Det är värt att sätta en liten slant.

Martin

Man skulle ju få en helt otrolig korspopulistisk apil med en sån ticket. Trump har ju fortsatt, efter att han blev nominerad, så har han inte gått åt vänster lika snabbt som jag har väntat mig. Tvärtom har han gjort utspel högre ut på ett sätt som överraskat positivt.

Bland annat så var han ute och han om dagen bara offentliggjorde hur han tänkte kring högsta domstolen. Och vilka principer man ska ha för att välja. Han har någon rad av höga jurister och han har fått hjälp av olika think tanks att sätta ihop det där. Det där var liksom en solid konservativ linje.

Annars är det en fråga där man tänker att han skulle kunna börja boffla. för att vinna sympatier. Men det kanske är hans plan istället att han ska ha Sanders som vicepresident och Sanders kommer täcka upp hela vänsterflanken av honom.

Boris

Ja, alltså det är det. Och vi har pratat förut om att det finns... I undersökningen som har gjorts så visar det sig att sådana som är beredda att rösta på Sanders i presidentvalet, om det blir Hillary så röstar de hellre på Trump. Trump har förvånat mig genom sin skicklighet faktiskt i att bygga allianser. Han är jävligt smartare än Matti Lakans. Man ska inte ta något för givet i hur de här biljetterna ser ut inför presidentvalet.