Martin

Facebook använder frilansjournalister för att styra vilken information som lyfts upp i flöden. Svartlistar ämnen som inte rapporterats om av flera etablerade medier enligt uppgifter till Gizmodo. Det här var en väldigt intressant historia tycker jag, som har sin upprinnelse i en läcka kan man säga till Gizmodo.

De har pratat med en eller flera journalister som tidigare har jobbat åt Facebook. Det visar sig att Facebook har i skymundan anställt ett team av journalister. De har inte anställt dem, utan anlitat dem i ett tillfälligt projekt. Istället för att sitta i det stora Facebook-komplexet i Silicon Valley och åka rutschkanor till matsalen och springa runt med VR-brillor och vad de nu håller på med på Facebook-kvarteret.

De har suttit i ett konferensrum i källaren under Facebooks New York-kontor. I största hemlighet och med ständig underförstått hot om att när som helst så kan den här verksamheten läggas ner om Zuckerberg skulle tröttna på den. Och underförstått också att det här är en tillfällig lösning för att allting som de här journalisterna gör är egentligen förmodligen för att träna Facebooks algoritmer.

Så att när journalisterna har gjort sitt jobb i källaren under New York-kontoret... så ska datorer ta över då de lärt sig, och ska de göra samma sak. En stor del av den här historien är ett sorts snyftreportage om hur synd de här journalisterna tycker om sig själva som inte fick bli riktiga Facebook-anställda, som inte fick vara som Facebook-ingenjörerna och sitta med löner och anställningstrygghet och glassa med Oculus-brillor i Silicon Valley.

Utan att säga, nej, jag måste hitta källaren. Och det är hemligt. Jag får inte skryta med alla om min häftiga Facebook. Man fattar vad som ligger bakom den här läckan egentligen. Och det är även givs mod att spela med och lägger mycket fokus på det här. Journalisternas arbetsvillkor. Det är ganska patetiskt sagt i förebegående. Det är intressant om den här rapporteringen. Det är vad som kommer fram nästan mellan raderna.

Nämligen vilka riktlinjer de fick för sitt arbete. Det de här människorna jobbar med, det var så att jobba som nyhetskuratorer. Bara ordet alltså,

Boris

nyhetskurator.

Martin

Jag är inte helt säker på hur man... Curator och curator betyder delvis olika saker på svenska och engelska. Men de var news curators. Man kan tänka att de var lite som bubbleredaktörerna. De valde ut nyheter och vad som skulle synas i flöden. Framför allt jobbar de i anslutning till ett projekt inom Facebook som heter Trending News.

Det är det systemet där Facebook väljer ut... Vilka nyheter som just nu anses mest centrala, vad som trendar. Man kan se det ibland på på såna här Facebook inlägg. Så kan man se ser det symbol att du trending. Raitna kan man se att Boris Spendelis nu skriver jättemånga människor om Boris. Då lyfts lyfter fram och grupperas på ett visst sätt och de visas också.

på ett särskilt plats på Facebook-sidan med flödena uppe till höger, tror jag. På sajten kan man se de här sakerna. Men det visar sig att det är människor, journalister kan man säga, som sitter och väljer ut vad som visas. Dels så lyfter de upp ämnen och sedan tar de också bort ämnen och så svartlistar saker. Och det de berättar här är att... De fick inte explicita instruktioner om att de var tvungna att ta bort vissa saker.

Men i praktiken så var det helt glasklart dem emellan att man skulle svartlista vissa saker. Man skulle till exempel vara försiktig med att välja ut konservativa, högerorienterade nyhetskällor. Till exempel om man hade något från Breitbart. så skulle man inte lägga så mycket kräm på att få ut de grejerna, man skulle hellre hoppa över dem.

Man hade också... Man kan också svartlista saker och en av principerna som de har för att svartlista det är att om en trending topic, som datorn har sagt att det här är trending det här är någonting som folk faktiskt postar mycket om, det blir ovanligt mycket likes och kommentarer på postningar om det här ämnet så ska man ändå svartlista den och se till att den inte kommer upp i det särskilda flödet om den inte har rapporterats om av minst tre traditionella nyhetsorganisationer Det finns några exempel i den här artikeln på vilka som anses vara salongsfäga.

Det krävs då att New York Times har rapporterat om någonting och några andra liknande tidningar. Annars plockar de helt enkelt bort det. Om det bara är Alternativ Media eller Breitbart eller någon skumma bloggare som har skrivit. Då ska det inte gå upp som ett trending topic på Facebook.

Det här är nåt som vi nämnt tidigare i Radio Bubbla– –men som påpekas i artikeln. Mark Zuckerberg, som bestämmer på Facebook– –hade ett möte med Angela Merkel för inte så länge sen. Då rapporterades att Angela Merkel frågade honom– –om hon skulle vara med på ett möte. Jag sa till honom att vi behöver göra någonting åt alla de här anti-invandringspostningarna på Facebook och internet.

Postningar som kritiserar den politik som leder fram till en enorm flyktingkris i Europa och gör livet surt för politiker när folk ifrågasätter den här massinvandringspolitiken. Då märker du frågan i honom, är det här någonting som du jobbar på? Zuckerberg sa att han absolut fick fixa det.

Facebook har inrättat ett särskilt censurcentrum i Berlin– –där man har hundratals personer som anställs. Man vill ha folk som pratar svenska, tyska, arabiska och turkiska– –för att sitta och handcensurera material på Facebook– –och ta bort invandringskritiska postningar.

Det här är bara några brottstycken, några korta exempel på saker som kommer fram ur den här artikeln. Det är jättejätteintressant. Facebook är ett privat företag, de äger sin plattform, de har all rätt i världen att göra vad de vill med sin teknik och sin information. Det som är intressant och anmärkningsvärt här är att Facebook utger sig för att vara en neutral part.

som bara hjälper folk att dela den information de vill, ge uttryck för sina åsikter, att vara en öppen, öppenfri plattform. Men om ni inte var det förr så är det i alla fall klarlagt nu att så är det inte. Facebook är en politisk organisation med en politisk linje som man inte argumenterar för, men som man verkar för genom censur, svartlistning.

och artificiell framlyftning av temata som man tycker är angelägna. Det här kommer vi också få se, till exempel nu i den amerikanska valrörelsen som nu hettar till, där det finns folk inom Facebook, det finns anställda på Facebook som kampanjer internt, för att Facebook ska engagera sig för att stoppa Donald Trump.

Så till att Donald Trump inte ska bli president genom att undertrycka positivt material så att det inte syns på Facebook och i andra änden lyfta fram anti-Trump material extra mycket.

Boris

Syftet här är att skapa en bild av verkligheten som passar med de styrade önskemålen om hur vi ska uppfatta verkligheten. Därför är uttrycket kurator väldigt bra, inte den svenska meningen att... någon man pratar med för att få hjälp, utan vi har ju kurator i svenska språket i den andra medien också, att man är kurator på ett museum till exempel. Och då har ansvar för att göra urvalet och framställa en utställning som ger en viss bild av verkligheten.

Och det är precis samma sak som nu glider in i nyhetsvärlden och i sociala media. De ska inte spegla det som egentligen sker, de ska spegla det som överheten vill att ske. Att vi ska tro sker och ge en bild av olika personer och företeelser som passar dem. Till exempel faller Trump är ett väldigt bra exempel där man kan säga mycket kritiskt och diskutera på djupet om honom. Men man kan knappast göra det med utgångspunkt från mainstream medias rapportering.

Martin

Man ska säga det så sagt att vara nyhetskurator. Det är nånting som vi på Bubbla sysslar med. Alla Bubbla-redaktörer, du och jag och alla andra som håller på med nyhetsförvalet och rubriksättningen på Bubbla. Vi kurerar ju nyhetsflödet. Skillnaden är att vi gör inga anspråk på att vara en neutral part som objektivt låter alla röster komma till tals på lika villkor och så vidare.

Vi säger det öppet i våra själva premisser för Bubbla-projektet. Att vi är här för att ge en alternativ bild, en sorts motviktsbild i medieflödet. För att visa på en kontrast till en normal rapportering.

Boris

Jag vill vara lite semantiskt petig här. Jag tror att vi ska undvika att säga att vi kurerar nyheterna. För mig finns det inget skäl att gå ifrån det gamla hederliga journalistiska uttrycket redaktör. Det vill säga att du granskar texter eller mediematerial. med utgångspunkt från fakta. Börjar vi föra in begreppet Curator och Kurera, då blir det lite grann du vet det här med att det finns en verklighet som bortanför fakta och data som jag nu ska hjälpa er att upptäcka.

Jag ska tolka verkligheten återigen genom att göra ett visst urval. Redaktören tolkar inte verkligheten han redovisar data så att de blir fakta. så att verkligheten framstår i all sin komplexitet. Jag är lite rädd för uttrycket curera och curator i nyhets- och analyssammanhang. Det ger någon slags frikort att börja fippla med fakta.

Martin

Nu kommer vi nästan in på en lite spännande filosofisk fråga. Ja. Men som jag tänker på det, och det skulle sägas att det här är någonting som Enskilda bubbledaktörer mycket väl kan ha sin personliga syn på det. Folk kan ha helt olika åsikter om det här, men så som jag personligen alltid har tänkt in i projektet så är det att... I själva redaktörshandlingen, i att överhuvudtaget göra ett nyhetsurval på något sätt, så finns det alltid en dimension av att värdera och prioritera.

Eftersom en sajt som bubblar, eller vilken sajt som helst för den delen, omöjligen kan rapportera om alla ämnen. Men särskilt inte bubbla för vi har bara en länk per nyhetshändelse normalt sett. Och vi postar sällan mer än hundra länkar om dagen. Vi måste göra ett väldigt stigt urval. Och där finns det ofrånkomligen en politisk dimension. Precis som att på en vanlig nyhetsredaktion, även om den är större än bubbla och producerar fler alster per dag, så måste man även där göra ett urval i vad man överhuvudtaget rapporterar om.

Och det är det första och det viktigaste steget, där det kommer in en politisk dimension. Så min tanke är bara att det går inte att göra ett sånt jobb som redaktör eller kurator eller nyhetsurväljare om man kallar det för. Utan att också lägga in sin egen politik i det. Jag tror bara att det är en praktisk omöjlighet.

Boris

Ja, där är vi överens. Urvalet måste alltid ske av praktiska skäl. Det jag drar en lans för att urvalet sker alltid på grund av fakta och data. Du värderar vad det är egentligen viktigt. Alltså är Kazakstan viktigt idag? I så fall varför är det viktigt? Men börjar man smyga in curator begreppet i nyhetsvärdering då är det mer en fråga om att när jag känner att alltså då utgår istället från en curator utgår från sin bild av verkligheten.

Och är det så att fakta och data inte passar in så blir det inte så Då behöver man ta med dem helt enkelt. Men en redaktör gör ju dessutom urval men tvekar inte att ta med sånt som faktiskt också kan innebära ett ifrågasättande av en egen etablerad världsbild. Det är det som vi har problemet med i Sverige idag.

Alltså att nyhetsflödet styrs av en viss given uppgift. Vi kan ta det vi har pratat om mycket. Flyktingpolitiken där har nyhetsflödet styrts inte av en värdering av fakta och data och ganska enkla saker. Utan det har styrts av en uppfattning om vad som är bra för Sverige. Som inte har så mycket med verkligheten att göra.

Så länge redaktör håller sig till data, fakta och så vidare. Så har man en vidare bättre grund än att göra ett urval på grund av nyhetsflödet. På grund av vad Malena Erlman tycker eller någonting.

Martin

Definitivt skulle vi bubbla aldrig, utan undanhålla någon del av verkligheten och försöka sopa saker under mattan och sådana saker. Vi rapporterar även om saker som är komplicerade från vårt eget perspektiv. Även om vi har väldigt begränsat med utrymme att bubbla så publicerar vi också våra meningsmotståndare i Salster ganska ofta för att ge en bild av vad de håller på med.

Så för all del tror jag att jag kan förstå din poäng. Delvis har vi nog ett annat sätt att jobba än Facebook på det här sättet. Men vi har också en annan svansföring. Det var det som var min ursprungliga poäng. Vi har aldrig sagt att vi är en upphöjd olymp- av neutrala personer utan åsikter.

Utan tvärtom så... Så har vi liksom en liten mission med det vi håller på med. Och Facebook har också det och de borde erkänna öppet att de är en i stor utsträckning en sorts politisk kampanjorganisation som Mark Zuckerberg använder för att styra världen i en riktning som han gillar.

Boris

Ja det är en annan sak och den är väldigt viktig alltså. Alla som ägnar sig åt nyhetsförmedling börjar ju redovisa sina utgångspunkter väldigt tydligt för nyhetsförmedlingen. Så att man vet att... De här människorna gör sitt urval på den och den och den grundvalen. Det gör det lättare för dig som läsare eller betraktare att hantera den information du får.