Martin

P.J. Anderslinder, Svenska akademins kritik av svenska kyrkans förslag till ny gudstjänstordning är magnifik. Vill inte offra innehåll till förmån för lättsmälta ordväntningar. Svenska kyrkan fortsätter i en usinnig takt att reformera sig själv och riva upp all gammal trist kyrkotradition och hippa lösningar och formuleringar.

Och nu har man ute på remiss ett förslag till ett kyrkohandbok som innehåller mycket riktlinjer för hur man håller gudstjänster, hur man läser böner och sådana saker. En vägledande för kyrkolivet. Och nu har vi börjat få se remissvaren dels från Svenska Akademin, dels från Kungliga Vitterhetsakademin.

De är inte nådiga och det är ganska kul läsning i båda de här fallen. Hur ska man ens börja med själva grundproblematiken? De håller på med så mycket bizarra saker. En sak som de gör är att de vill ha ett mer inkluderande språk. Man får inte benämna Gud, Herren. Det är ett osakligt fokuserande på män och ett manligt privilegium.

Att männen ska få identifiera sig mer med Gud än kvinnorna. Så att man får inte säga till exempel Så lyder härdens ord som man traditionellt har sagt. Nu ska man säga istället Antingen så lyder Bibelns ord vilket Vitterhetsakademin påpekar är en självklarhet.

Det är förstås inte redundant att säga att så lyder Bibelns ord när man precis har läst ur Bibeln. Alternativt så säger man så lyder Guds ord och inte Guds ord. Vilket som akademin säger klingar stakaterat eller avhuggat. Det låter inte så bra. Så lyder Guds ord. Annars kan man tänka sig att man varannan gång säger så lyder Herrens ord och varannan gång säger så lyder Damens ord. Eller kanske varje gång att man säger så lyder Hennens ord.

Boris

Ja, men alltså ska det vara inkluderande, vilket då vart riktningshivande för den här lilla handboksförslaget, så då måste vi få med de icke binära också.

Martin

Ja, det är sant. Jag vet inte ens om hennen ens är politiskt korrekt längre. Det kanske har blivit ett patriarkalt förtryckande, normupprätthållande ord det här laget.

Boris

Ja, men henne tycker jag är trexant alltså. Man bör nästan ha en lång uppräkning av... Man får anta att Gud i sig inkluderar alla möjliga könsidentiteter. Och då får man faktiskt räkna upp dem tycker jag, så alla känner sig inkluderade. Det tar ett tag att välsigna sig, men det kommer väl väl att bli väldigt långt. Men alla ska med.

Martin

En annan sak som påpekas av vitterhetsakademin är att Många formuleringar balanserar mellan det poetiska och det platta. De är ganska snälla jämfört med Svenska Akademin som vi kommer till strax. Men bland annat så påpekar de att i högmässans inledningsord säger man så här Gud är här, du är här, jag är här, vi är här tillsammans. Detta skulle med fördel kunna användas i ett barns aftonbön i hemmet, men inte gärna som inledning till församlingens gemensamma huvudgudstjänst.

Boris

Det låter som Thomas de Lever har fått grepp om kyrkohandboken.

Martin

Det är en otrolig infantilisering som måste kännas hemskt för de som är verksamma i kyrkan och tar det på allvar. som inte bara ser det som ett sorts politiskt indoktrineringsprojekt, som inte bara ser kristendomen och kyrkan som ett redskap som kan användas för att genomdriva vänsterpolitik och politisk korrekthet.

För det är så kyrkan ser på saken. Mm. Ja, Svenska Akademin, de... De tar verkligen bladet från munnen. De är oerhört kritiska till den här nya kyrkanboken. Och sågar den längs fotknölarna i en åtta sidors inlaga som de har skickat till kyrkan. De riktar också in sig ganska mycket på det här med inkluderande och att man aldrig definierar vad inkluderande egentligen betyder.

Man får gissa det på ett ord som herren försvinner. Och deras slutsats är att förslaget ger ett ofärdigt intryck och att det bland annat bör underkastas en mycket grundlig språklig stilistisk genomgång av kompetenta språkgränskare. Man sätter fingret på fel efter fel efter fel och man har ganska halsbrytande formuleringar. En av mina favoriter, när de jämför De fyra Sanktus-varianterna som växlar fram och tillbaka mellan olika stilar.

Det finns en första variant som är traditionell och förankrad i kända psalmer som låter så här. Helig, helig, helig, Herre Gud, Sebaoth, himlarna och jorden är fulla av din härlighet. Hos Janna i höjden, hos Janna i höjden. Välsignad var det han som kommer i Herrens namn, och seanna i höjden, och seanna i höjden.

Svenska Akademien skriver Bortsett från den förbryllande kommenteringen på fjärde raden är detta en väl etablerad textlydelse. Den fjärde varianten däremot anknyter till en rimmad och såväl metriskt som syntaktiskt otillfredsställande rappartradition. Och här är då den andra versionen.

Du är helig, du är hel, du är alltid mycket mer än vi någonsin kan förstå. Du är nära ändå. Välsignad är du som kommer hit just nu. Välsignande vår jord blir till bröd på vårt bord.

Boris

För de som har avfattat det. Man märker mellan radarna hur det gnistrar och återhåller bredden så de aldrig låter det gå upp till ytan riktigt. Den ligger bara där och puttrar. Alla som har möjlighet ska läsa det här. Det är faktiskt väldigt, väldigt givande på alla sätt. Även som ren stilprov helt enkelt. Så här ska polemik skrivas.

Martin

Dokumentet handlar framförallt om oerhört elementära grammatiska fel. Det som tydligen görs överallt i den här texten. Textning.nu Den har skrivits av rena idioter och det är inte bara det att de vill göra om de traditionella bönerna till rap-texter. Utan det är också bara att de inte kan grundläggande svensk grammatik. Att de blandar grammatiska former och ålderdomliga former och nya former så att de inte förstår vad de betyder.

De tror att de ändrar välsigne till välsignar. Det är ett anslående exempel. Det vill säga när prästen säger Gud välsigna er. Det har nu ändrats till att prästen säger att Gud välsignar er. Man får känslan av att de som har skrivit omarbetningen tror att det här betyder samma sak. Alltså att välsigne bara är en sorts ålderdomlig form av välsignar.

Men så är det naturligtvis inte. Därför att välsigne är en optativ form, det vill säga att Gud välsigna er betyder att må Gud välsigna er. Det är en uttryck för en önskan mot att Gud ska välsigna er, medans välsignar är presens indikativ och betyder förstås att det här är ett faktum. Då deklarerar man faktumet att Gud välsignar er.

Så som Svensk Akademin påpekar så förändrar den här formuleringsskiftningen prästens roll i förhållande till Herren, församlingen. Så det är som Svensk Akademin uttrycker det. Detta förefaller vara en teologiskt icke trivial fråga.

Boris

Även det är just det som är grundgrejen att det ser att de inte går in på det där lite senare också. Därför att det underliggande budskapet här är att ni har så dåligt grepp om svenska språket och dessutom har ni så dålig grepp om er egen teologi. Att ni fattar inte att det är dåliga grepp om svenska språket. faktiskt innebär i vissa avseenden och ibland en förändrad gudsuppfattning.

Alltså, de här människorna vet, vet inte vad de håller på med rent yrkesmässigt. Man ska uttrycka det. Dessutom så så kan bärskar inte det språk på vilket de ska uttrycka sin tro. Det är oro. Vi har ju förut pratat om vikten och hur bra det ordet för offentliga samtalet med riktigt härliga religions fejder, men de blir nästan omöjliga att föra eftersom de Då man ska föra dem med och mot inte själva riktigt vet vad de har att säga utan det.

Deras syfte är att hålla hålla människor glad. Locka människor med att det är kul i kyrkan ungefär. Kom hit här får alla vara med. Gud gillar oss. Nu tar vi varandra i hand och sjunger.

Martin

Å andra sidan så kanske det är så att Svenska kyrkan är fullständigt och hundra procent ändamålsenlig. I Sovjetunionen försökte man göra sig av med religionen genom att förbjuda den. Man driver den under jorden och gör det olagligt med kyrklig organisering och sådana saker. Det är en strategi som mer... traditionella diktaturer har använts av.

Men vi har sett i historien att det där funkar inte så bra, utan tvärtom så får religionen en enorm sprängkraft när den trycks under jorden, den lever kvar och kommer tillbaka med besked. I Sverige och vissa andra länder så har man hittat en mycket, mycket mer effektiv strategi där man istället slår ihop kyrkan med staten och slår ihop kyrkan med den hypermoderna, postmoderna, progressiva, ideologin med politisk korrekthet, relativism, nihilism, attism, alla de här sakerna trycker man in i kyrkan och gör kyrkan till det främsta redskapet för att underminera religionens roll i samhället.

Så då man istället ser Svenska kyrkan som som ett redskap som som den progressiva rörelsen använder för att underminera religionen och ta bort alla traditionella värderingar från samhället och ersätta dem med politiskt korrekta normer. som bestäms på dagsaktuell basis av politiker och tyckare i media. Då måste man ändå säga att svenska kyrkan har varit enormt framgångsrik och måste också applådera därför slagit en ny kyrkohandbok därför att det skulle innebära sju milen steg framåt i deras deras agenda.

Boris

Ja, och i det perspektivet anlägger så blir det då fullt begripligt också med. Den islamiseringsprocess av svenska kyrkan som erkebiskopen har inlett där Gud som Gud ungefär, Allah eller Gud spelar ingen större roll Det finns någonstans där uppe och vi tillhör alla på något sätt samma religion Ja exakt,

Martin

det är fullständigt logiskt att man ska ha in islam i kyrkan Egentligen vad som helst som inte är traditionell kristendom går nog bra. Och vi kommer få se, judendom skulle förmodligen också vara väldigt opoppis. Så jag tror inte vi får se några särskilda judiska inslag i Svenska kyrkan. Men vi kommer få se mycket islam och jag tror att det redan finns buddhistiska präster i Svenska kyrkan. Det finns definitivt atteistiska präster. Och jag kan mycket väl tänka mig att vi snart får satanistiska präster i Svenska kyrkan. Nej,

Boris

alltså det har de. Det där är, det funkar inte. Det är för att är det någonting som statskyrkan, officiellt är de inte statskyrkan men vi säger det ändå, för att de är statens redskap. Är det någonting de väldigt länge har bedrivit kamp mot, vilket gör mig nästan förbannad, är ju tanken på att djävulen finns. Alltså, det är för att om det finns en djävul, vilket måste finnas om man är kristen, annars så faller det ju hela.

tankekonstruktioner ihop. Om det finns en djävul, då då funkar det inte riktigt, du vet det här med Thomas de Leva gullgullet att kom hit och äter varm korv ungefär och har en mysig mas i kyrkan och så är det barnstund och alla är med i barnstund på något sätt. Det funkar inte, utan man får inte tänka sig en absolut ond skad som verkar här i världen. Det går inte. Satanister och judar går bort. Antagligen tycker kyrkans ledning att satanister och judar är ungefär samma sak.

Martin

Men du tror inte att de kan re-branda satan? Göra honom till en mysfarbror som har en normkritisk fruktstund med församlingen?

Boris

Nej, alltså satans varumärke är så starkt att det går inte att re-branda.

Martin

Vi får se vad de hittar på. Jag tycker i alla fall att det här är väldigt lovande. Rappstilen som man nu ska ha när man pratar i kyrkan om att man tar bort ordet herren och sådana saker. Jag visste faktiskt inte att man hade kommit så här långt med nyspråket i kyrkan. Men det bådar gott, det bådar gott om inte annat för framtida revisioner av kyrkohandboken. Det här är en sån satir som man kan inte hitta på de här grejerna. Men man får dem direkt från hästens mun.

Boris

Ja, men nästa steg är att man tar bort kyrkanboken helt och hållet och alla får tycka och tänka vad de vill ungefär.

Martin

Det är ganska patriarkalt och förtryckande att ha en bok faktiskt där det står vad man ska göra.

Boris

Ja, väck med den. Låt känslorna råda.