Martin

Hej Martin, i programmet från måndag den 25 februari talade du och Boris om amerikanska presidentpretendenter. Jag har inget i övrigt att tillägga vad det gäller Trump, Clinton eller Sanders men när det gäller Ted Cruz är situationen betydligt mer komplicerad än vad ni lät påskina. Neda några röster om Cruz-situationen. Alan Grayson är allt annat än en auktoritet på amerikanska konstitutionella frågor.

Han är en av alla dessa rika socialistiska skitstövlar som finns både i USA och annorstädes. Vidrig typ är bara förnamnet. Det som störde mig i er diskussion handlar inte om eventuellt ifrågasättande av Cruz. Detta även om jag har följt honom sedan 2013 och ser honom som den presidentkandidat som jag har respekt för framför andra. Man får tycka vad man vill med i ombelangar, men man måste söka sanningen.

Däremot är det synd att förmedla svenska MSMs fördjugna berättelser om USA. och låta den vänsterdominerande amerikanska MSM sätta agendan. När ni talade kändes det som hur det har varit. Ni har lyssnat på SR, SVT eller läst svenska tidningar under större delen av mitt liv. Ett patologiskt förhållningssätt till USA. En märklig blandning av hat och kärlek, förakt och underdådlighet som man försöker komma till rätta med genom förlöjligande.

Du och Boris är mycket bättre och mer värda än att lägga er jämst med svenska journalisters så kallade journalistik som kännetecknas av okunnighet, sensationslyssnad och partiskhet. Självklart är det i Sverige svenska politiker som satt agendan. Jag minns Palmes avfärdande av Ronald Reagan, en b-skådis. Okej, blir en b-skådis automatiskt en dålig politiker? En sämre människa?

Jag har följt den här diskussionen under cirka ett år. Mängder av konstitutionsjurister har sagt sin mening. De flesta konstaterar att Cruz uppfyller kraven i tillägg nummer 14 i konstitutionen men att Högsta domstolen aldrig har fällt något ytterligare utslag i frågan om natural born citizens. Ja...

Boris

Det var en salva. Jag måste ju som vanligt börja på i de preferra frågeställningarna och säga att Det stora problemet med Palmes uttalande om Ronald Reagan som en beskådis det är ju att rent faktamässigt var aldrig Ronald Reagan en beskådis. Större delen av 40 och en bra bit in på 50-talet så var han den näst bäst betalda manliga skådespelaren i Hollywood.

Han var sin tids Brad Pitt snarare. Så varifrån den svenska uppfattningen om att ha en B-skål, det är Palme som har sagt det, det visar bara Palmes okunnighet om amerikansk film.

Martin

Ja, men det är ändå symptomatiskt, bekräftar inte det en poäng som vår brevskrivare gör här? Kunskapsnivån är oerhört låg.

Boris

Århört låg, men jag måste faktiskt skrida till försvar för oss därför att för vissa är vi ganska ofta USA-kritiska allt ifrån det gäller den här galopperande politiska korrektheten och genus-HBTQ-vansinnet, regleringsgiverna och så vidare. Men det gör ju inte att vi kan jämställas med svenska mainstreammedia.

Det är för att de älskar ju regleringsvansinnet, svågerkapitalismen och... Bör ni sända socialismen i de tendenserna i USA? Det är inte... När vi kritiserar USA så är det från helt andra... Så är det precis de sakerna som mainstream media tycker är bra med USA. Så att koppla ihop oss med dem gör mig lite bekymrad.

Martin

Jag tycker väl också att det är, kanske att vår position behöver nyanseras en aning. Jag tyckte det var tänkvärda synpunkter. Vi kan ju naturligtvis inte i vår position som radiobubbla, även om vi skulle tycka att en viss kandidat, låt oss säga bara för diskussionens skull, Ted Cruz, även om vi skulle tycka att han är lite mindre dålig än de andra kandidaterna, att han är ganska skarp, ganska bildad, rimliga politiska positioner jämfört med de andra.

Det har inte så stor relevans för oss, för vi är inte ute efter det här att hitta den minst dåliga kandidaten, utan om att heja på. Vi är väldigt skeptiska till alla politiker. Och till och med Ted Cruz, som verkar så rimlig ibland, och som har ritat gallfeber på varenda kollega i senaten, bara det är ju ett tecken på att han gör någonting rätt. Till och med Ted Cruz, till och med above none of the i Ontario, skulle ställa till det något alldeles otroligt, om medbörjande blev en ledande politiker.

Därför att problemet är inte att vi har dåliga politiker, Problemet är att makt korrumperar. Och hur bra person man än är. Inte ens om Boris. blev statsminister så skulle det ha några bra konsekvenser för han skulle också bli korrumperad. Det är surrealistiskt, det är svårt att ens tänka sig ett sådant scenario, men det är sant.

Boris

Jag vet ju själv med mig att, herregud blir jag USAs president då skulle de dåliga sidorna i min personlighet verkligen galoppera. Vi skulle invadera större delen av världen inom 24 timmar alltså. Marinkåren skulle vara överallt och ha gett sig på alla stater jag tycker illa av. Så ge mig aldrig den makten.

Martin

Ser det det som är problemet att oavsett om vi kan tycka att någon viss kandidat är lite bättre eller lite sämre så måste vi av olika typer av fundamentala skäl vara emot alla politiker alltid.

Boris

Jag känner ju själv vilken lust jag fick att bli USAs president.

Martin

Ja, ni hör, ni har ju redan sett igång huvudet på Boris. Det är livsfarligt.