Martin

Hej Martin, Boris och Sofia. Tack så otroligt mycket för att ni gör er podd. Det är befriande för ett skattigt boskap som jag att flera gånger i veckan får lyssna till en så smart och rolig podd om odimligheten i vårt land. Jag har några frågor som har tittat fram under de senaste veckornas närmast frenetiska lyssnande på er radio. 1. Jag är aktiv i Moderaterna men har under flera år all valet övervägt att sluta försöka förändra partiets linje och istället bara lämna det sjunkande skepp som M är.

Jag har dock svårt att kortfall att förklara för partivänner exakt vad som är fel. Det verkar helt enkelt vara för mycket som är fel för att en debatt om det ska vara mer meningsfull och effektiv än nödslagt. Hur tänker ni kring detta problem och vad tänker ni är möjliga scenarier för högerns framtid? Vi kan börja med den frågan när vi går vidare till de två andra. Vad är det som är fel på Moderaterna? I ett nötskal så var det ett bra tag sedan som Moderaterna var någonting annat än ett socialdemokratiskt parti.

Det var väldigt länge sedan som det ens var möjligt att skilja politiken från socialdemokraterna. Den ena vill ha 52% skattetryck, den andra vill ha 53% skattetryck. De förespråkar exakt samma samhällssystem, exakt samma typ av lösningar. Det enda de här oerhör sig om är små, små marginella förändringar på marginalen. Någon vill ha upp en procenten i ett snäpp, någon vill ha ner någon procentsatsen.

Det finns helt enkelt inga skillnader och då är det ju meningslöst att engagera sig för dena eller den andra sidan. Det enda man gör då är att man legitimerar hela systemet, hela det skillnadslösa systemet som mest liknar det system som man hade i DDR. Där man på pappret hade fem olika partier men som av en händelse så råkade de tycka samma saker och bestämde sig alltid för samarbete om att bilda regering. Ungefär som decemberöverenskommelsen i Sverige eller för den del, oktoberöverenskommelsen som vi har nu.

Boris

Är man en ideologiskt driven människa som tror på individens frihet så är det ju, jag förstår inte om man kan känna sig hemma i något partila i Sverige förhuvudtaget.

Martin

Jag tror ju att vi måste få de här partierna, Moderaterna och Centerpartiet som ibland har... Alltså det känns äckligt att säga det men om man är extremt välvillig, om man verkligen tar i liksom, så kan man säga att ibland så har de liberala tendenser. Ibland så gör Centerpartiet att utspela om att man ska sänka skatten lite grann. Ibland säger Moderatledaren någonting om att vi ska ha kvar ett uns av äganderätt.

Men det här är ju inte en... De är inte på väg i rätt riktning och vi måste skicka en väldigt stark signal till alla politiker om att vi kan tala på så här, det finns en stor efterfrågan. på riktig högerpolitik, riktig liberalpolitik. Ett rakryggat försvar för äganderätten. Rakryggad argumentation för att sänka skatterna. Ta bort regleringar, göra det möjligt för företag att börja bygga upp samhället igen.

Men det finns ju ingen förhoppning om att partierna gör det i sin nuvarande form eller genom att man går på partimöten och sådana saker. Det här är en fråga om voice kontra exit. Du kan antingen vara kvar och höja din röst och försöka förändra saker på insidan Eller så kan du göra exit, alltså tråddra ditt stöd från hela verksamheten och ta din energi någon annanstans.

Och det är tror jag den enda signal som skulle kunna få något att hända i politiken. Att vi orkestrerar en mass exodus från alla politiska partier, all politisk verksamhet. Vill de ha vår uppmärksamhet så får de göra något bättre. Och kanske att någon kan starta ett nytt politiskt parti som man eventuellt kan säga att det där kanske inte är så farligt att rösta på. Men inget av de nuvarande partierna är i närheten av att förtjäna något stöd. Utan de måste bara få signalen om att på den kurs de är nu så kommer de inte komma något alls.

Boris

Det gäller att använda sin tid rationellt och det är väl vida bättre att ägna sin kraft, energi åt att bygga företag och andra strukturer än att ägna sin tid och kraft åt att försöka övertyga något av de befintliga partierna om att röra sig i frihetlig riktning. Och när nåt parti nån gång gör nåt som avlägsligt påminner om ett frihetligt, liberalt utspel så är det ju bara en fråga om taktik för att kapa åt sig röster ur någon väljagrupp.

Det växer ju inte någon ideologisk insikt om att till exempel skatter i sig är fel. De beter sig som, de vårda partierna beter sig som Airbnb som vi pratade om nyss. Att man träter lite grann kanske om hur skatten används. Men man träter ju inte om huruvida vi alla ska ha skatt på de nivåer vi har idag.

Martin

Jag är generellt skeptisk till politiskt arbete överhuvudtaget och den här frågan vad är möjliga scenarier för högerns framtid? Jag är inte säker på att vi behöver en höger i politisk bemärkelse, någon form av politisk organisering. Därför att det allra bästa och viktigaste man kan göra det är att lämna allt det här politiska käbblet bakom sig och sluta lägga en massa energi på politik och förstärka en uppfattning om att politiken är viktig och det är den som styr saker.

Det är det som avgör om vi kan ha bra liv eller inte. Strunta i allt det där och fokusera istället på att bygga ditt eget liv. Att bygga din egen frihet. Hjälp dig själv att vara mer fri. När du kommit en bit på vägen hjälp andra människor kring dig att vara fria. Starta ett företag. Starta ett företag som gör bra saker, bra produkter, har bra arbetsförhållanden. Och sen hittar du människor som är likasinnade. Du jobbar med dem, ni bygger upp verksamheter.

Det blir bättre för er. Ni kan bygga bättre liv för er familjer. Ni kan inspirera andra att också göra sig fria och fortsätta. Och det är så där vi bygger frihet på riktigt. Och det har ingenting att göra med politik. Och ju fler som håller på med politiskt engagemang, desto färre kan hålla på med att bygga frihet på riktigt.

Boris

För de egna strukturer man bygger, de kan man förhoppningsvis lita på. Men förlitar man sig på att man ska få det bättre på grund av ett politiskt beslut så vet man ju också att det politiska beslutet kan ändras dagen efter. Men när man byggt själv med sina vänner och andra, det är en helt annan sak. Det har förhoppningsvis en mycket bättre varaktighet än ett politiskt beslut.

Martin

Nästa fråga i raden. Ni pratar ofta om svågerkapitalismen och alla de problem som den medför. Ibland pratar ni också om korruption i samma diskussioner. Jag tänkte bara kolla om ni skulle kunna definiera lite tydligare vad ni menar med respektive term och vad som skiljer dem åt. Det här är en jättebra fråga, för tillbaks använder vi lite speciell terminologi. Till exempel när vi pratar om svågerkapitalism. Svågerkapitalism är ett begrepp som kan man säga är vår översättning av det engelska begreppet crony capitalism.

Och i relation till begreppet korruption så kan man väl säga att svågerkapitalism är en sorts korruption, en form av korruption. Så det finns andra former av korruption som inte är svågerkapitalism. Men svågerkorruption då till att börja med, det handlar ju om när någon berikar sig på ett oegentligt sätt. på statlig verksamhet, myndighetsutövning, missbrukaren, byråkratisk position eller sånt där för egenvinning.

Det vill säga att man utför inte myndighetsuppdraget på det sätt som det är tänkt objektivt och så vidare. Utan till exempel så kanske man låter sig mutas. Man tar emot pengar vid sidan om för att fatta viss typ av beslut. Det kan också handla om alla möjliga sätt som folk använder för att för att berika sig och det kan ju vara till exempel politiker som låter sig bli bjudna på spektakulära resor och intressanta aktiviteter i utbyte mot att sen är det ett visst företag som bjuder en upphandling och det råkar vara det företaget som bjöd på de finaste konferensresorna i förberedelsefasen i upphandlingen.

Svågerkapitalism är en särskild form av korruption där Företagare använder sina kontakter i den politiska sfären. Sina svågrar och buksvågrar. Ibland i bokstavlig bemärkelse. Manipulera med folk i den politiska eliten. Och istället för att konkurrera på marknaden på jämna villkor med sina konkurrenter. Erbjuda bra produkter, effektivisera sina processer, kommunicera bättre med konsumenter.

Så går man till politiker. För att få en fet subvention eller ett almi lån. eller en reglering som slår ut ens konkurrenter eller någon annan typ av fördel. Och det är då man får den här typen av svågerkapitalism eller cronycapitalism av företagare och politiker som samarbetar för att klämma åt konsumenterna.

Boris

väldigt stark roll på marknaden där marknadsekonomin inte gäller utan det där är kopplingen mellan företagsledningar företagshägare och aktiva politiker som som är det som styr och möjligheten att få subventioner och regleringar som Martin sa som är till företagets fördel.

Martin

Och det här är ett problem av epidemiska proportioner att problemet är inte bara staten att staten gör dåliga saker. Staten är på många sätt grundproblemet men de som gör det är de som gör det. som mest aktivt driver de statliga förstörelsen av samhället är ofta företagare. Det här är en väldigt tuff sanning som vi måste se i vita ögat att det ofta de stora.

kapitalstarka företag ägarna som är de som tar initiativ till en reglering. Det är ett stort företag som går till staten och säger att nu har vi en massa små jobbiga konkurrenter. Vi har vårt stora fina taxiföretag och nu kommer en uppstickare med en mobilapp som har Uber eller Lyft. Nu konkurrerar de ut oss, de är bättre än oss på att tillfredsställa kunderna. Så nu går vi till staten för att få en särskild reglering för att skydda oss.

Så det är företagare och in abstraktum så är vi Vi tror att det är företagare mycket mer än politiker som är en kraft som kan bygga upp samhället. Men i praktiken så är det ofta företagare som driver på för mer regleringar, ibland till och med högre skatter, statliga interventioner på olika sätt. Det här förpestar förekomsten av staten. Att staten har den här makten och att den är till salu och grundbar att den finns. Det gör att den kommer att köpas och säljas på en marknad. Och också göra väldigt många företagare till medbrottslingar. Och till slut också offer.

Boris

Och till slut också offer, det är för att det man gör som företagare om man vill att staten ska driva en speciell politik och reglera och funktionera, det är att man matar ett monster som till slut kommer att slutmarknaden totalt och även ett stort företag kan drabbas av detta. Och det ser man ju också. Alltså ingen, ingen nationsekonomi mår bra av en stor och stark stat. Det är ju inte så att man ska vara en stor staten om man vill att den ska drabbas av en stor stat. Och det drabbar till slut alla företag.

Martin

Ja, det är som ett chicken race där alla förlorar men vissa vinner lite grann samtidigt. Det är oerhört destruktivt. Så det är bland annat därför som vi försöker lyfta den här termen svågerkapitalism för att få ett nytt sätt att prata om det. Och vi har märkt att den här termen som vi använder, svågerkapitalism, att den plockas upp i alla möjliga sammanhang. Den används av andra mediekanaler, av bloggare. Och det är väldigt intressant och positivt.

För att om vi har det begreppet så kan vi eventuellt få en mer fokuserad diskussion och kanske börja prata om att minska toleransen för de här sakerna. Jag tycker till exempel att man ska stämpla svågre kapitalister. Man ska inte bara attackera politiker, man ska attackera de företagare som kollaborerar med politikerna. Och säga att om du kan undvika det, gör inte affärer med det här företaget.

Boris

Och företag som? gör allt för att kapa åt sig EU-bidrag och annat. Det är... de... de har gått i sänks med fienden helt enkelt. Ja.

Martin

Fråga nummer tre. Allt oftare pratar både ni och andra poddar, exempelvis Marcus och Malkholm som ni tipsade om i senaste avsnittet, om den i praktiken ondvikliga kollaps som kommer drabba Sverige. Jag är själv övertygad om att någon form av kollaps kommer att inträffa relativt snart, bland annat på grund av statens totala oförmåga att hantera någonting alls. Men jag har svårt att tänka ut hur den skulle kunna se ut och vad den innebär.

Helt enkelt, hur tror ni att kollapsen kommer att spela ut och vad är de utlösande mekanismerna? Återigen, stort tack för er underbara podd. Hälsningar, Oskar. Du först. Ja, vi pratade lite om en liknande fråga för inte så länge sedan i radion. Jag kan väl bara säga samma sak som jag sa då, att jag tror att den här kollapsen, om den kommer, när den kommer, den kommer inte vara kanske så plötslig och dramatisk som vissa föreställer sig.

Det kan vara ett utdraget förlopp där man har en total kollaps som förstör allting. Men den kommer utspela sig i slow motion. Det kommer gå så långsamt så vi kommer alla vara som, eller många av oss, kommer vara som grodor i en långsamt upphettad kokande kastrullvatten. Man kommer inte märka det, att kollapsen pågår förrän man är i en kastrullvatten.

ganska långt in i den för att det inte går tillräckligt plötsligt. Men jag tror att vi är redan där. Vi är redan i ett läge då Sverige till exempel håller på att bli en, det man kallar internationellt för en fail state. Det är väldigt många saker som inte funkar överhuvudtaget i Sverige nu, alltså grundläggande samhällsservice som man bara för några årtionden sedan förväntade sig att skulle kunna funka. Till exempel att det fanns någorlunda polisverksamhet som höll ordning på gatorna, bivade brott, folk kände någorlunda trygghet kring sin person, ägande, sådana här saker.

Det är väldigt många saker som inte funkar överhuvudtaget i Sverige nu. Nu är det helt upphört på många ställen i Sverige. Det finns ingen polisverksamhet alls, vi har no-go-zoner. Polisen säger att de inte kan utöva yrket på ett rimligt sätt. Så där rör man sig mot ett tillstånd där Sverige plötsligt är som ett sånt här bananrepublik. Där de grundläggande sakerna inte funkar. Och vi har till och med ett nytt begrepp för det här, nattvandrarstaten.

Vi motsattes inte nattväktarstaten. En stat som gör allting utom de grundläggande kärnuppgifterna. som man möjligen kan tycka är rimliga för en stat att hålla på med, det är så att upprätthålla den fysiska säkerheten. Så jag tror att vi redan är inne i kollapsen, men att den utspelar sig i slow motion, i ultrarapid, och att det kommer att fortsätta på det sättet. Att fler och fler grundläggande samhällstjänster kommer att upphöra, eller vara så begränsade att de knappt är värda att tala om.

Samtidigt kommer skatterna att höjas, och man kommer att gå liksom fortsätta gå längre över krönet på laffrekurvan. Så ju mer man höjer skatten desto mindre intäkter får man. Desto sämre funkar alla tjänster, desto höjer man skatterna mer, och så kommer vi gå långsamt, långsamt mot ett ännu mer sönderreglerat samhälle. Men det kommer kanske inte se ut som en total kollaps. Utan det kommer kännas som en väldigt gradvis nedstanning av allting. Allting blir bara långsammare och långsammare, segare och segare, det blir tråkigare och tråkigare.

Boris

Och sämre och sämre. Det man ska komma ihåg är ju att den här processen, grodkokandet, sker ju på så många olika fronter. Tänk er en barnfamilj idag i Sverige. De kommer att dels uppleva problem med skolan. Med ganska stor säkerhet. Skolan fungerar sämre. De kommer att uppleva problem med vården av äldre.

Deras föräldrar. De kommer att uppleva problem med säkerhet. Framförallt när de bor i Stockholmsstullar. Ibland innanför också. Skattetrycket, lönerivån. Massor av... Alltså det är på så många olika fronter. Så att folk döds ner. över hela linjen. Och det gör att de lyckas. Man tittar bara på vad måste jag fixa dag? Vad måste jag fixa i morgon? Om man ser inte hur hela tiden allting faktiskt blir sämre och hur staten skaffar sig mer och mer makt så att vi kan nog övertyga om att du går mot en krasch.

Exakt i vilken form det är. Men den krasch nog tycker jag att att stå att för varje förfallet, för varje steg vi tar mot förfallet. Så ökar de facto statens sin makt idag? Den stora inflödet av flyktingar innebär ju inte att statens makt försvagas. Den tillväller sig ju större rättigheter och större möjlighet att kontrollera våra liv på de områden de är intresserade av att kontrollera dem. Så statens kontrollfunktioner och makt ökar över dina och mina tillgångar och vår äganderätt och allting egentligen? ju mer vi närmar oss sammanbrottet.