Martin

Svensk handel, skandalöst att beslutet om straffskatt på plastbärkassar fattades på data från Naturvårdsverket där fruktpåsar var medräknade. Enligt de korrekta siffrorna uppfyllde Sverige redan 2017 EUs mål för utgången av 2019 och förbrukningen har minskat varje år därefter. Skatten måste rivas upp omedelbart och finansmarknadsminister Per Bolund behöver stå till svars för symbolpolitiken.

Av alla märkliga skatter som Sverige har begåvats med så är en av de allra märkligaste skatten på plastkassar. Eller plastbärkassar som det heter på statens byråkratsvenska. Skatt på plastbärkassar. Och det är ju märkligt på så många sätt, alltså av alla saker man kan agera mot för att förbättra samhället eller i det här fallet då rädda miljön så är det ju så fantastiskt godtyckligt att man just ska gå på plastkassar.

Jag påminner ganska mycket om den här sugrörshysterin som pågick under några månader för några år sedan. Jag antar att rättänkande människor fortfarande skir plastsugrör som pesten men för mig var det en grej som bara dök upp på radarn och sedan försvann den igen. Under ett kort tag så var det så att man, om man gick någonstans och fick ett sugrör så kunde man få ett papperssugrör som gjorde att man istället fick massa små pappersbitar i munnen för att det här papperssugröret löstes upp på ett sätt som aldrig kan hända med plastsugrör.

Och på något sätt alla visste ju hur korkat det var där med sugröra. Sugrören var ju liksom, även om det eventuellt var ett problem i någon bemärkelse så var det ett väldigt litet problem jämfört med allting annat. Men vad gäller plastkassan då? Där har det blivit mer än bara en dagslända kan man säga. Därför att bland annat så kommer det ett EU-direktiv. Det är det som officiellt ligger bakom de svenska lagarna.

Det kommer ett EU-direktiv som anger ett maximalt antal plastkassar som en EU-medborgare får använda per person och år. Och den siffran tror jag är 90. 90 stycken kassar per år. Vilket alltså innebär att om man handlar... Om man går och handlar två gånger i veckan och varje gång begränsar man sig till en enda plastkassa.

Då har man överskridit den här gränsen. Så det är inte särskilt generöst, EUs perspektiv på plastkassan. Men det kom då det EU-direktivet och varje EU-land skulle tillsäga att man fick ner plastkassan under den här nivån. Sveriges lösning på den här problematiken var att ta hand om den i Sverige. agerade tidigt och på många olika sätt för att få ner konsumtion av plastkassar.

För att det fanns den här idén i samhället och eventuellt så ville de agera proaktivt för att förhindra reglering av beskattning och så vidare. Och de lyckades få ner användningen av plastpåse ganska mycket, men politikerna hade fått upp vädring för att de kunde införa en ny skatt. Och det finns nästan ingenting som politiker älskar så mycket som att införa nya sorters skatt. Då gjorde man den här då, skatten på plastbärkassar som alltså är 3 kronor per kasse.

3 kronorskatt på en vanlig, den här som man säger, Ica-kasse, den här plastkassen. Och dessutom 30 öreskatt. på påsar som är tunnare än 15 mikrometer och rymmer max 7 liter. Det är så kallade frukt påsar. De som förr i tiden brukade vara gratis och finnas dels vid fruktdisken. Brukar det finnas också vid kassan minns jag, åtminstone när jag var liten.

Det brukar finnas efter rullbandet i kassan. Så kunde man ta sådana här tunna genomskinliga påsar som man inte behövde betala för. Det är ett mindre blott. Nu är det 30 öre. Minst, men i praktiken då så blir det påslag i butiken så att kassan kostar redan lite pengar innan och nu kostar den, ja hur mycket kostar en plastkassa egentligen i en svensk affär? Jag vet inte. Minst 5 kronor i alla fall.

Boris

Jag tror det kan vara mer ibland också.

Martin

Så länge sedan jag bodde i Sverige, jag har inte bott i Sverige sedan 2015. Men säg att det kostar 5-10 spänn i alla fall att köpa en sån här kassa nu. Jag har för mig att det kostade en krona sist när jag var. Ja, har varit så länge, ja. Hur smäls det? Hela idén bakom den här plastpåsarskatten är ju totalt förfelad från början till slut. Alltså det är en sådan här godtyckel, liksom alla saker som vi kan agera emot så är det just det.

Ja, det är sugrören, det är plastpåsarna. Och ända sedan man först började diskutera den här saken i svensk politik så har det påpekats gång på gång på gång. Jag läste till och med en SVT-artikel som, vad kan jag säga, debankade med en modern term. De totalt underminerade den här lagen. Man är ju inte en expert som sa att när den är plastpåsed är det ett litet problem. Det som är ett problem att folk kastar ut i naturen och sånt där blir nedskräpning och plastifiering av vattendragen och allt vad det är.

Det är framförallt snabbmatsuppackningar och plastmuggar. Det kan till och med vara att sugrören är ett större problem för att folk kastar dem i parker eller i vassen vid de sjöar de sitter. Och det har också påpekat många andra saker som att när man ersätter papperspåd, för du måste ju bära hemmaten på något sätt från Ica.

Om du inte har en plastkassa måste du ha något annat. Och problemet är att alla alternativen... är sämre på olika sätt. Du kan ha en papperspåse till exempel, vilket då i teorin anses vara mer miljövänligt för att papper är mer nedbrytbart på ett annat sätt än plast. Det är inte som att det är omöjligt att bryta ner plastpåsar, tvärtom. Jag tror bara att man eldar upp dem och sånt där och nästan bara vatten som blir av dem.

Men problemet med papperspåsarna då är att när du köper en papperspåse och tar hem den så kommer du i stort sett aldrig använda den till någonting annat. Det är mer en engångsgrej. Men plastpåsen som vi alla vet så använder man plastpåsen. Man kan bära runt andra saker i dem. Man kan ha sopor i dem. Jag har till och med hört en berättelse på BubblaVVS om någon som... fick den fantastiska idén att bära sin son i plastkassar.

Klippa av hörnen längst ner. När man sätter benen där så kan man bara lyfta honom i plastkassan. Det är mycket billigare än att ha en sån här modern fancy barnvagn. Ja, förlåt. Men det kan man ju inte göra med en papperspåse. Det är en alternativ. Det andra alternativet är med tygpåsarna. Och då har de räknat på det, de har kommit fram till att det går åt så mycket energi att tillverka en tygpåse jämfört med en plastpåse. Att för att den ska vara då miljö effektiv för att du ska spara in energi på att använda en tygpåse istället för en plastpåse måste du använda den flera hundra gånger.

Och visst, även om du återanvänder din tygpåse, vad är sannolikheten, handen på hjärtat, att du använder en och samma tygpåse, säg 200 gånger eller 300 gånger. Eller vad som nu krävs. Jag tycker det är väldigt underhållande, det är väldigt komiskt, att det är synd om alla svenskar som måste betala skatt. Men håller du inte med Borgs om att det är någonting väldigt komiskt med den här åtgärder, nya skatter som är totalt irrationella och alla vet att de är totalt irrationella. Det är nästan ingen som tror på det här.

Boris

Nej, det är egentligen inte komiskt. Jag sitter här och sunar till fast jag var på gott humör. Det är ett sådant oerhört fattigdomsbevis av svensk handel som faktiskt är en stor och mäktig organisation. Men de utnyttjar ju inte sina muskler. De kommer höjtande nu i efterhand. De vet ju själva också att har staten där infört en skatt så avskaffar de det.

Det är inte enda som händer med skatter som staten har infört att de höjer dem. Jag leker med tanken. Vad hade hänt om svensk handel hade sagt Nämen våra medlemmar vi kommer inte att implementera detta Ni kan titta i månen efter flaskgatan Tack och hej Det finns ingen nationalgard i Sverige att kalla ut för att skicka pussar på ICA och konföreståndarna Alltså det är en sådan brist på civil kurage Jag blir sur eftersom det är fånigt att komma efteråt och höjta symbolpolitik.

Vi visste ju alla att det var symbolpolitik innan det genomfördes. Varför gick de med på det överhuvudtaget? Säger man nej. Och varför liksom? Vilken slavmentalitet. Vi har försökt minska plastpåsanvändningen innan. Vi har gjort vad vi kan. Det visar att man liksom går med på något sätt på själva grejen. Är det klient alltså?

Martin

Jag håller helt med om det du säger, jag skulle bara vilja göra en liten påpekande. Det är att svensk handel har varit mot den här skatten från första början. De har hela vägen argumenterat emot och varit i remissnistans. De har lagt fram alla de här sakerna som jag nämnde nyss i stort sett. Fast på ett mer artigt och byråkratiskt sätt har de framfört till staten.

Men du är absolut helt rätt i att de stoppar dig inte i lagen, vilket de borde ha gjort med tanke på att det är en mäktig grupp. De borde bara ha sagt blankt nej. Och det finns ju det här symptomatiska problemet att de köper premissen. Att de är helt med på noterna att det är viktigt att minska användningen av plastpåsen. Och det finns inte på kartorna att de skulle avvisa det som bara nonsens. Som alla vet att det är. Alla som inte är totalt hjärntvättade vet ju att det är bara. Trumps handlar om någonting.

Boris

En sak till, när de har gjort riktig politik och kopplat ihop saker som de aldrig gör. Då och då talar de upp med all rätt att deras medlem har utsatts för rån, överfall och otrygghet för personalen. Det går inte att driva butik i. Vi pratade för ett tag om att Willis klappade igen i något ställe här i orten i Stockholm.

Det var för farligt helt enkelt. Sju rån på en månad. Varför ska svensk handelsmedlemmar betala in pengar till en stat som ändå inte kan skydda dem? Och dessutom i form av en kokoskatt ovanpå allting annat. De har så mycket på fötterna svensk handel. Men de ägnar sig själva åt symbolpolitik. De kontrollerar frågan om vi ska få mjölk eller inte på våra bord. De har verkligen maktmedel att sätta in. Kvällbjörn.

Martin

Det kan jag också påpeka, jag kan inte hjälpa att dra på smilbandet men det har ju också en massa negativa konsekvenser. En som vi har pratat om tidigare i Radio Bubbla som man kan påminna om det är vad händer med de som tillverkar plastkassar. Bengt Lundin AB, Götefors som fick varsla en tredjedel av sina anställda på en väldigt liten ort och är ett stort ekonomisk betydelse för de som bor där.

Totalt i onödan givetvis. Men saknen är den att sådana här... lagar handlar om någonting helt annat. Jag tycker på ett sätt att, på ett sätt tycker jag att det här är ett perfekt exempel. Därför att plastbärkassaskatten är så uppenbart idiotisk att den gör det absolut uppenbart att den här typen av lagstiftning enbart syftar till dygdsignalering och befolkningens mentala underkastelse.

För att det är, det är ju, det är ju, det är ju Det är värt att notera att den här lagen skulle inte alls vara lika ändamålsenlig om den fyllde ett miljöskyddande syfte. Då kunde man stifta, implementera och följa lagen av rationella skäl. Men som det är nu så är det 100% politisk korrekthet och 0% verklighetsförankring.

Det blir ett perfekt lakmustest på vem som har rätt. På vilka människor som har totalt övergivit alla ambitioner att tänka själva och istället helt underkastar sig den politiska korrektheten. Det är som ett test eller en form av psykologisk krigsföring. Och det är käpphäst jag har men jag är ganska säker på att det är enbart det som sådana här lagar handlar om.

För att alla vet att det bara är trams. Alla vet att propagandan är bara dumhet. Ett exempel då på när man drar igenom den här skatten, då att man visar ofta bilder av berg av plast som hade då förstört naturen. Det är ett klassiskt meme det här med plastberget som flyter runt oss till havet. Som så vitt jag vet inte är sant, men man pratar ofta om att det är ett berg av plast som är lika stort som Grönland som flyter runt oss till havet.

Ja, alla har ju hört den här memen. En annan typisk syn, vi har bilder som har tagit från den. från flodområden i Indien och Kina. Och så var det så mycket plast och nerskräp. Och alla förstår ju att ingen av de plastpåsarna som ligger i den här kinesiska floden kommer från Sverige. 0 procent av den här miljöförstöringsbilden kommer från Sverige. Alla vet, det är som att alla vet att sugröron är ikke-frågor.

Det här är intressant, tycker jag, att titta på den här... Det är en sidor, så parentes i sammanhanget, men den här presskommunikén för den svenska handeln som vi tittar på idag. Det man har kommit fram till, det är alltså att de siffror som man använder för att motivera skatten, det vill säga hur många kassar som förbrukas per person och år, de är felaktiga för att Naturvårdsverket har blandat ihop De reguljära plastbärkassarna, de stora vanliga konsumkassarna, med de små genomskinliga fruktpåsarna.

Det är åtminstone så jag tolkar det här. Man har räknat in fruktpåsarna i det totala antalet kassar. Vilket gjort att man får en för hög siffra. Så om man istället räknar på rätt sätt så får man fram till att EU-gränsen är 90 påsar per person. Och Sverige var under den gränsen redan 2017. De var på 83 påsar per person.

Året efter 2018 var vi nere på 77 påstående per person. Det är mycket lägre än de officiella siffrorna. 114 påstående per person 2017, 102 påstående per person 2018. De har inte ens korrekt statistik. Eller en någorlunda kompetent hantering av statistiken på de ansvariga myndigheterna.

Det är ett exempel på att de inte ens försöker motivera ett sånt här skatt på... på ett rationellt sätt, utan snarare så bara ytterligare ett led i att förutmjuka befolkningen. Att titta, vi behöver inte ens argumentera, vi behöver inte ha några förnuftiga argument, vi behöver inte ens ha riktiga data, vi kan bara blanda ihop siffrorna och så kommer vi tillbaka och säger ja, förresten, det var helt felaktiga siffror. Det spelar ingen roll, för poängen är bara att tukta människor och vänja folk vid att deras beteende ska styras av staten in i minsta detalj.

Men vi har ju också den aspekten som du var inne på tidigare Boris, svensk handelsattityd. För det de säger mellan raderna här det är att om det hade varit 114 påsar per person, då hade det varit en annan sak givetvis. Då hade ju skatten varit motiverad. Men nu var det faktiskt bara 83 påsar per person och då är det helt orimligt att ha en skatt.

Boris

Det är livsfarligt att liksom köra de resten av magen för det innebär att... Man faktiskt accepterar motståndarens sätt att tänka och argumentera. Det är bara det att du räknade lite fel, du dumma. Då är man ju fast där.