Transkribering
Gunnar Sandelin: Demografiska förändringen fortsätter, personer med utländsk bakgrund ökat till 29 %
Martin
Gunnar Sandelin Jag har tänkt lite på de här frågorna de senaste dagarna, för att för ungefär en vecka sedan så pratade jag med en normal svensk person.
Det är någon som jag har känt länge, någon som jag tycker om på ett personligt plan, en gammal vän kan man säga. Det är en person som är långt mer intelligent än genomsnittet av människor, alltså minst topp 1% av befolkningen IQ-mässigt. Det är också en person som är mycket mer beläst än de flesta människor, läser böcker, intresserar sig för historia, håller sig i ajour med aktuella händelser via medierna och så vidare.
Vi pratar oftast inte så mycket om politik. av olika skäl. Men den här gången så kom samtalet in på det för att vi pratade om att jade flyttar till ungen. Och den vägen kom vi in på migration och skillnaderna mellan svensk respektive ungersk invandringspolitik. Och min vän som jag pratade med då, sa någonting som verkligen drabbade mig. Och jag har inte riktigt kunnat sluta tänka på det sen dess. Han sa någonting i stil med det här.
Det blev ju fel i Sverige, men nu kan folk se det så tydligt. Alla förstår nu att vi kan inte ta in så många invandrare som vi gjorde 2015. Det här har fastnat lite i mitt huvud, för om jag förstår saken rätt så är det här lite grann av det nya officiella narrativet i Sverige. Man kan säga myten om 2015. Så att berättelsen är att Sverige har gjort misstag på det migrationspolitiska området, allvarliga misstag.
Man har tagit in långt fler invandrare än man kunnat hantera och det har lett till alla tänkbara negativa konsekvenser. Så långt är det helt korrekt. Det är ju en korrekt och viktig berättelse, men sen kommer det här momentet som är den oerhörda och häpna sväckande lugnen, nämligen detta var någonting som hände år 2015.
Fram till och med 2014 så var invandringspolitiken någorlunda rimlig och sen 2016 så har den återigen blivit något som är okej. Sverige kanske tar in fler invandrare än vad som är optimalt, men inte kanske. Det är katastrofalt många. Jag värdesätter verkligen de här samtalen. Det är inte så vanligt för mig, det är helt ovanligt.
Men jag värdesätter de här samtalen med folk som överhuvudtaget inte tar del av några alternativa informationskanaler. För det är en sorts ren, oförfalskad bild av hur järntvättade människor tänker. Det är inte alls lika tydligt för mig när jag tar del av Medströmsnarrativen indirekt via rödpildrade människor, till exempel på Uppsala. på BBSen. Där får man ofta berättat för sig om dels de mer extrema avarterna, men också om attityder i åsiktskorridorens utkant.
Men de flesta människorna i Sverige är varken extremvänster eller lätthöger, utan de är helt vanliga SVT-tittare och DN-läsare. Det är sådana människor som inte säkrar på om de ska rösta på ett rödgrönt parti eller på ett borgerligt parti. De tycker det är en komplicerad fråga, men en viktig fråga. Och framförallt är det såklart viktigt att de röstar. På senaste åren så har de kanske börjat tänka att de kanske skulle rösta på Sverigedemokraterna, men än så länge så känner de att det inte riktigt motiverar att gå fullt så långt.
Jag kan känna en stor och växande otålighet med sådana människor. För att visst, de har blivit hjärntvättade hela sina liv. Men många andra människor har också blivit hjärntvättade. brutit igenom sin hjärntvätt genom att helt enkelt vara lite nyfikna. Inte tro på allting som överheten och de största mediekanalerna säger. Man gör några internetsökningar, man läser på relativt förutsättningslöst, man kanske börjar följa några alternativa mediekanaler.
Det är inte som att man behöver vara Aristoteles eller Galileo eller Murray Rothbard för att se igenom sociestatens Matrix och förstå att... Någonting i ruttet, det är koningarikets Sverige. Men samtidigt så inser jag att vi förmodligen måste arbeta ganska långsiktigt med rätt grundläggande frågor för att vända utvecklingen i Sverige.
Eller som Lenin sa, förklara tålmodigt. Alltid bara förklara tålmodigt igen och igen och igen för att väcka den slumrande indoktrinerade arbetarklassen. I hans fall, kanske även i vårt fall. Därför är jag väldigt glad att det finns folk som kundar Sandelin som i år ut och år in har förklarat tålmodigt vad som händer i Sverige på ett grundläggande sätt som är enkelt att förstå utan att blanda in några esoteriska ideologiska dimensioner som vi gör hela tiden och skrämmer bort 99% av den potentiella publiken.
Sandelin säger själv i den här texten att han har hållit på med det här i 12 år. Och givetvis så har han fått betala ett pris för det. Nu är han kanske mest känd för att ha skrivit två böcker tillsammans med Carl-Olof Arntsberg som heter Invandring och mörkläggning. Den andra boken har något fantasilösa namnet Invandring och mörkläggning 2, där de går igenom de här sakerna. Men innan dess har Gunnar Sandelin bland annat jobbat som SVT-journalist.
Det är ingen högoddsare. att han skulle svårt att få jobb som SPD-journalist igen. Han gör här en sedvanlig föredömlig genomgång av den demografiska förändringen i Sverige. Jag tänkte bara snabbt försöka gå igenom. Det han skriver om och det första som man behöver säga är någonting om definitionerna. Han pratade om personer med utländsk bakgrund.
Hur stor andel av Sveriges befolkning är personer med utländsk bakgrund och hur har den andelen förändrats över tid? Hans definition består enkelt uttryckt av två grupper som han lägger ihop. Dels de personer vars båda föräldrar är födda utanför Sverige. Dels hälften av dem är födda. som har en förälder född utomlands och en förälder född i Sverige.
Det här är lite mäckigt då, men 2003, alltså för 15 år sedan, så ändrade svenska staten definitionen av personer med utländsk bakgrund. Så att folk som har en svensk och en utländsk förälder började från och med 2003 att räknas som svenska. Och på så sätt så utökade antalet svenskar med ungefär en halv miljon över en natt, bara genom att ändra definitionen av svensk.
Nicholas
Vad smart! Det du säger Martin, det är att anmälningsbenägenheten ökade för svenskar. Ja,
Martin
exakt. Det kan man säga. Staten blev mycket mer benägen att rapportera in svenskar. Så att, det som händer då det är att, ja, det Gunnar Sandelin gör, det är att Han tar den här gruppen som har en svensk förälder och en utländsk förälder och delar den lika mellan de två grupperna, personer med svensk respektive personer med utländsk bakgrund. Innan vi går in på siffrorna så tycker jag det är värt att reflektera lite kring det här.
Det är ganska lätt, känner jag, att göra ett case för att Gunnar Sandelin är alldeles för generös vad det gäller svenskhet. För snål eller för generös, hur man nu ska se det. Till exempel, nu har vi ju, dels så kan jag tycka att alla som har, nästan alla som har en utländsk förälder har liksom inte en fullödig svenskhet i praktiken för att vi vet vilken typ av familjer det handlar om.
Men dessutom så har vi ju nu tredje generationens invandrare som växer upp i Inkeby utan att lära sig svenska. Vi har till och med etniska svenskar som pratar Rinkeby-svenska. Alltså folk som är 100% genetiskt svenska. Men det är tveksamt om man kan kalla dem för kulturellt svenska längre. De är knappast till någon nytta för att bygga ett svenskt samhälle.
Därför kan man ifrågasätta om de egentligen kan ses ingå i ett svenskt etnos. Förlåt, det kanske är lite... Det poängen jag vill göra här är bara att den definition av personer med utländsk bakgrund som Gunnar Sandelin använder, den är verkligen inte extrem. Utan jag tror att den underskattar antalet faktiska personer med utländsk bakgrund i Sverige.
Nicholas
Jag vill påpeka här att Sverige är nog antagligen ett av de länder där underskattningen är som minst. Därför att i Sverige så har invandringen varit koncentrerad under någorlunda åren. Kort tid. Om man jämför med till exempel Storbritannien där man inte haft lika höga nivåer som Sverige men där den pågått mycket längre och har haft liksom årtionden och återårtionden av invandring.
Då kan du inte använda föräldrarnas ursprung. Du kan inte använda det på samma sätt som proxy för... Vilken etnicitet man har. Men i Sverige så har invandringen varit... Den har inte hållit på lika länge. Den har varit koncentrerad mycket mer i tid. Vilket gör att vi har en mycket, mycket större möjlighet att använda den här typen av statistiska proxy-mätningar.
Att vi mäter inte etnicitet i Sverige, men vi vet att om... Om båda föräldrarna och i synnerhet om alla fyra far- och morföräldrar var födda i Sverige så är det extremt stor sannolikhet att man är svensk eller möjligtvis sam- eller finne- men nordbo garanterat. Även om som du är inne på så har det väl börjat dyka upp tredje generationens invandrare i Sverige också men jag tror inte att det är alls lika vanligt som i de flesta europeiska länder.
Martin
Nej, det är en bra poäng faktiskt. Till exempel att det är väldigt annorlunda i Storbritannien. Men å andra sidan, i Storbritannien så tror jag att man för statistik på ett annat sätt från statens sida. Man registrerar en icke-brittisk etnicitet på tredje, fjärde generationen. Till exempel indiska invandrare, de kan vara registrerade som, åtminstone i något register, finns de med som indier eller... Asiater. Asian säger man ofta. För det har jag i alla fall sett i...
Jag har fått intrycket av brittisk statistik som jag har kollat på att de är lite mer frikostiga. med att skriva det. Ett annat problem i Sverige är naturligtvis att utländsk bakgrund, där klumpar man in då alla olika utländska bakgrunder. Och det skapar sådana här problem att folk säger till exempel, ja men det är ju jättemånga finnar. Finnar är den största gruppen, som den största inblandade gruppen i Sverige. Men finnar är ju...
Jag tror inte de är det längre faktiskt. De är inte det längre och de är ju en väldigt, väldigt liten andel av alla som har kommit de senaste 20 åren. Hur som helst, om man tittar på de här siffrorna, definitionen som jag då eventuellt tycker är lite för försiktig. Med den definitionen så finns det alltså nästan 3 miljoner personer med utländsk bakgrund i Sverige. Strax under 29% av befolkningen.
Och sen millennieskiftet, alltså år 2000, så har den här gruppen ökat med 1,4 miljoner. Och under samma period så har antalet personer med svensk bakgrund ökat med 1,4 miljoner. minskat med 24 000 personer. Då skulle säga också om man skulle räkna in alla personer som har en utländsk förälder som som person med utländsk bakgrund, då är det en komma en komma 5 miljoner ökning och minskningen av antal personer svensk bakgrund i då tror jag hundra hundrafyrtio tusen minskningar där och som som Gunnar Sandelin också påpekar här så ökar inflödet stadigt, årtionde för årtionde.
Så att 1990 så var det 37 000 uppehållstillstånd som ställdes ut. År 2000 var det 60 000 och 2010 var det 96 000. Och de senaste åren så har det varit uppe på ännu mycket högre nivåer, så upp 130 000 till 150 000 de senaste åren. Men det finns den här mytbildningen om att någonting har ändrats i Sverige, att man har blivit mer restriktiv.
Regeringens linje, Stefan Löfvens linje. Sverige har nu anpassat sig och nu har man dragit ner invandringen till EUs minimumnivå. Vi tar de som EU kräver att vi måste ta, men vi tar inget över det. Det är egentligen fel att kalla det för en myt, det är snarare en ren lögn. Förra året, 2018, beviljade Sverige asyl till fyra gånger så många som alla andra nordiska länder sammanlagt.
Jag kan inte ge dig exakt vad reglerna säger, men det är ingen som skriker bloody murder och säger att Norge och Finland och så vidare begår något fruktansvärt brott och de blir inte sanktionerade av EU som till exempel Ungern blir. Mer infrödet ska det bli för nu kommer det nya... Det är den nya regeringen, den SS och CL stödda regeringen som ska öka anhörigenvandringen ganska dramatiskt och införa alla de här nya asylsjälen inklusive klimatflyktingar, min personliga favorit. Vilket gör då att vem som helst står och knackar på så kan man förmodligen klistra något av de här asylsjälen på dem.
Nicholas
Ja, det är en... Jag vet inte hur länge till de kommer försöka upprätthålla charaden med att hitta på syrskälen. När... eller i och för sig, vi har väl redan börjat nå nivån att de börjar prata om klimatflykting och sådär. Men jag undrar hur pass kreativa de kan bli med... med formella skäl för att bevilja uppehållstillstånd. Var går gränsen för absurditet?
Martin
Just vad gäller absurditet så tenderar de här människorna inte att nå några som helst gränser. Vi kan se fram emot ganska underhållande nya definitioner och sylskäl och sådana här saker.
Nicholas
Jag tänker säga en sak här, det kanske är en dum förutsägelse det kanske redan har inträffat, men jag gissar att vi inom Säg inom fem år så kommer vi få läsa om människor som beviljas asyl för att de flyr undan lagstiftning som också finns i Sverige. Typ såhär värnplikt eller någonting.
Martin
Kan lova att det kommer hända. Det ringer som en klocka långt bakom mitt huvud. Det känns som att jag har läst något om något snarlikt fall. Jag kommer på rakt, jag kommer inte på det, men jag för mig att jag har reflekterat över något väldigt, väldigt liknande. Att någon fick asylsjäl för någonting som, att begöra åtminstone något snarlikt mot människor i Sverige. Men värnplikt är ju ett intressant exempel.
Det tror jag också det kommer komma. Jag tror inte du kommer få skämmas för den förutsägelsen. Vi har en kulänk, en kulänk, ett tragiskt länk i blandadsavdelningen just nu om att svenska ungdomar återigen får fängelsestraff för värnpliktsvägren.