Transkribering
R. Nader: Lag att myndigheter årligen ska utsättas för revision, Pentagon aldrig granskats
Martin
Ralph Nader, lag från 1992 stadgar att alla USAs federala myndigheter årligen ska utsättas för revision av verksamheten. Pentagon som slukar mer än halva budgeten har aldrig granskats. Ralph Nader, det är en av dina gamla favoriter, eller hur Boris?
Boris
Ja, han är en idol för att han är så... Han har inte rätt i alla frågor. Men man kan inte annat än beundra en person som är... Så gammal och fortfarande orkar kämpa. Han är ju inte lika gammal som jag men han är ju en junior jämfört med mig. Men han har jävligt ofta rätt så när han angriper staten och såger kapitalismen. Han är ju ganska bra kompis med Ron Paul som är jämn gammal ungefär.
Det här är en komplett bra film. kort text och peka på självklarheter att hur sjukt det är alltså att den största federala myndigheten i USA som enligt lag som alla andra myndigheter ska räkenskapa verksamhet ska revideras årligen. Det har aldrig skett och Pentagon försvarar som att det är så stort och komplicerat och att de har annat att göra.
Martin
Det ska jag säga nästa gång någon kommer och tittar på mina papper.
Boris
Martin
Det är väldigt stort och komplicerat här och jag är fullt upptagen med att döda folk så att det kostar någon annan.
Boris
Han tar upp några exempel på, vi hade ju en länk härom veckan om de 15 värsta kokoprojekten i Afghanistan. Han är med några av dem här som har kostat otroliga summer och inte lett till någonting positivt. Och inga reviderar detta och givetvis kan man inte revidera det här, för då får man ju också se hur pass mycket pengar det militär-industriella komplexet pumpar ut ur skattebetalarnas blodådor och artärer minut för minut i USA. Det är ju sanslösa pengar som är inne i väg där.
Martin
Jag tycker också att Ralph Nader är väldigt häftig. Alltså, han är verkligen en superaktivist. Otroligt, otroligt flitig. Hur många sådana här organisationer har han inte startat och böcker han har skrivit? Han är oerhört produktiv och flitig och verkar väldigt driven av de här principerna.
Boris
Martin
Han har ju ofta involverat sig i de amerikanska presidentvalen. Det är en handfull gånger nu som han har ställt upp som presidentkandidat. För åtminstone tre olika partier, tror jag. Ja, de gröna, ja. Senaste två gångerna var han i alla fall oberoende kandidat. Och innan dess var han kandidat för Green Party två gånger. Och innan dess tror jag att han... Det var inte Green Party, det var nånting annat. Han kanske var oberoende då också.
Boris
Martin
Boris
Gissa på det libertarianska partiets kandidat. Han har ju aldrig supportat någon officiell, någon av de två stora vad jag vet.
Martin
Nej, det jag hörde var bara att han såg positivt på att Donald Trump eventuellt skulle göra en sån här third party-satsning. För det skulle vara positivt för att bryta ner tvåpartisystemet i USA. Det var det enda jag hörde bara om Rally. Ja,
Boris
jag kan tänka mig att han skulle inte ha lämnat ståndpunkten. Det är nu inte rätt, men det verkar rätt logiskt utifrån hur han tänker. Och många andra.
Martin
Det här har varit bra. Jag är glad att Durald Snyder lyfter den här frågan som verkligen är fascinerande. Det finns en uttrycklig regel om att alla myndigheterna måste genomgå revision varje år. Sen 1992, varje år måste det hända och Pentagon bara skiter i det.
Pentagon bara skiter i det och alla politiker bara låter det passera. Som man påpekar här finns det väldigt brett politiskt stöd för det. för att faktiskt granska vad Pentagon håller på med. Han ger exempel på att Bernie Sanders är för det här och Ted Cruz är för det här. Men ändå så händer det aldrig. Och det här är...
Boris
Och som han pekar på, och dessutom så får Pentagon år för år större anslag. Vilket gör det ännu sjukare.
Martin
Ja, Pentagon har ju liksom... Mycket av Pentagons budget har ökat sen 1992, när de skulle börja granska dem egentligen. Det svindlar ju när man försöker tänka på det. Men det här är ju ett tecken på att Pentagon är de facto inte underställt. den amerikanska statsledningen, det som på pappret är USAs regering och ledning, vars auktoritet i sin tur backas upp av den amerikanska militären.
Det är ytterst i faktum att militären finns i USA, som gör att det är lite ompf bakom vad amerikanska politiker säger. Om inte den fanns så skulle de inte ha så mycket att komma med. Samtidigt så är det ju helt uppenbart här att militärerna och Pentagonerna är inte underställda, de här politikerna. Utan det är tvärtom. De gör som de vill. Politikerna kan inte rå på dem.
De försöker granska, de får inte granska. De försöker ibland med rot-peterät budget, kanske ta ifrån dem lite pengar, kanske styra pengarna som ska användas. Kifik politikerna varje gång som de testade. Och om det liksom... Man ser sådana saker som... Det var miljardbeloppen som bara försvann under Irakkriget. Precis under de första månaderna när man invaderade Irak.
Så försvann det 9 miljarder dollar. Den officiella historien om det här är att Pentagon bara försvann i bokföringen. Vi vet inte var de tog vägen. Vi hade 9 miljarder här. Åtminstone en del av det här var lastbilar fyllda med kontanter. Det här är bara försvunnit. Tyvärr, vi vet inte. Sorry. Det är deras förklaring. Vi har ingen aning om var pengarna har gått. Men de kan ju hitta på alla möjliga grejer för 9 miljarder.
Sen är det enkelt för dem att säga att de tappar bort pengarna. Nån vet säkert precis vad de använder pengarna till. Men så slappt är det. De kan bara hitta på att de tappade bort 9 miljarder. Vilket innebär att Pentagon är en... minst lika stark maktfaktor. Och vi vet att Pentagon, som Ralph Nader också förtjänstfullt påpekar i den här artikeln, sitter tättet ihop med den militärindustriella företagen.
Alla företag som förser militären med sin utrustning och som också gör mycket av deras verksamhet, inte minst i andra länder, sådana här military contractors. Så du har Lockheed Martin, Boeing, General Dynamics, Raytheon, Northrop Grumman, andra sådana här företag som lobbar hela tiden och är väldigt framgångsrika. Ett lobbar med resurser, mindre insyn, på alla sätt starka det här militärindustriella komplexet.
Boris
Ja visst, det går. Personer vandrar fram och tillbaka mellan befattningar i krigspakten och i Pentagon som tjänstemän eller till och med som valda politiker. Det är ett ständigt kretslopp och ett helt eget isolerat skikt där som utgör en stat i staten helt enkelt.
Martin
Eisenhower, presidenten Dwight Eisenhower, när han avgick som president och höll den sista talen till nationen, är väldigt välkänt, så där han höll en lång monolog om just det här problemet. Om det till evighet finns någon som inte har sett det här, så... Det är varmt, varmt rekommenderat. Jag tror att det var just i det här lilla talet av Eisenhower som ordet militär-industriella komplexet myntades eller åtminstone kom i allmänt omlopp.
Och han säger att, och det här var ju jättelänge sedan, otroligt länge sedan, två generationer sedan, sitter han och säger att USAs president, på pappret världens mäktigaste person, säger att vi har tappat kontrollen över det militär-industriella komplexet. Det är stat i staten som har väldigt... Det är väldigt dunkla och sinistra. önskemål och driver av med stor framgång och vi håller på att helt tappa kontrollen.
Sedan dess har USAs försvarsbudget exploderat. Det går knappt att förstå hur mycket mer pengar de har nu, hur mycket mer inflytande. Det finns olika mått på det här och Ralph Nader nämnde några av dem. Men om det här var ett problem på Eisenhowers tid som gjorde att presidenten i sitt sista tal kastade ut en brandfacka. Hörni, vi måste göra nånting åt det här. Sen gjorde man ingenting i 60 år och det här är det nu.
Boris
Ja, det är precis det 60 år vi pratar om som de här varningshorden.
Martin
Ja, det var i alla fall en intressant liten krönika från Ralph Nader, publicerad på counterpunch.org. Tells the facts, names the names. Jag vet inte vad det är för någonting.
Boris
Jo, det är en... Kan jag göra lite kort ut... Det är en jättebra... Det var en jättebra sajt som startades av Alexander Cockburn och Jefferson Clare. När de hade gjort sig omöjliga i mainstream media. Cockburn var ju... Som jag, marxist. Och han skrev även för Wall Street Journal faktiskt. Doctor Nation. Och... Han skrev en hel del för Reason också. Men de blev omöjliga att starta sin egen sajt och magasin Counterpunch.
Som tyvärr har havererats, en kockbarn dog för två år sedan. För då har man öppnat spjället på sajten för alla möjliga... Fortfarande många bra texter, men en stor anhopning tog stållar också av konspirationsteoretiker. Men deras pappersmagasin är fortfarande... Där samlar man det bästa och det är fortfarande bra läsning.
Martin
Förlåt, vad är den här publikationens inriktning? Jag hänger inte med riktigt.
Boris
Det är ju en... Den är vänster. Men det är... Under Cockburns tid så var det en väldigt frihetlig vänster med han stod för. När han dog så blev det sunk i allmän vänster. Cockburn var ju till exempel... för mot all form av vapenkontroll. Han ansåg att det fanns inga klimatproblem och var för all form av legalisering av vapen.
alla upptänkliga droger. Mycket sympatisk, frihetlig marxist. Counterpunch är väl värd att kolla in då och då. Om man bara bläddrar förbi de knäppa inläggen, då hittar man små perlor ofta.