Martin

Danmark inleder riksrätt mot före detta migrationsminister Inger Stöyberg. Åtalas för att 2016 har beordrat separering av 23 asylsökande par där kvinnan varit mindreårig vilket hon varnats för att bryta mot dansk lag och Europakonventionen om mänskliga rättigheter.

Stöyberg nekar till brott och förväntar sig friande dom. Inger Stöyberg är en dansk politiker. som tidigare var en del av det politiska partiet som heter Vänstre. Vänstre är alltså inte som Vänsterpartiet i Sverige eller något sånt där utan det är ett borgerligt parti i Danmark. Kanske jämförbart med Centerpartiet eller Folkpartiet eller något sånt där.

Och Störberg hon var också minister under ett antal vänstreledda regeringar. Men numera är hon politisk vilde i Folketinget. Hon har lämnat sitt gamla parti. Men den perioden hon är mest känd för är från 2015 till 2019, då hon var utlännings- och integrationsminister, som det heter i Danmark.

Hon blev väldigt känd på den tiden för att hon gick i bräschen och var ledaren och ansigret utåt för de åtstramningar av migrationspolitiken som Danmark genomförde under den perioden. Det var givetvis kontroversiellt på många sätt och det var Inger Storberg som skrev. så mycket ut och liksom öppet och frimodigt och kraftfullt argumenterade och försvarade de här sakerna.

Och det var sådana saker som att man väldigt kraftigt minskade bidragen som man gav till flyktingar, så det är att de inte, eftersom man halverade bidragen som flyktingarna får. Med dessdånda så tog man ut annonser i Libanon där man då skrev på arabiska om att nu sänker Danmark bidragen. Vi klipper bidragen så att om ni kommer hit så får ni väldigt lite pengar. Och om ni får avslag på er på er handsökan och syrasökan då, då åker ni ut ur landet Ögonavböj.

Och även alla saker som, en av de mest kontroversiella sakerna då som har som hon fick mycket skit för det var att Man införde en policy att konfiskera värdeföremål från flyktingar när de kom över gränsen. För man sa att de kostar pengar att hantera, de måste ha mat, upphäll och så vidare när de är i Danmark. Och de betalar inte för sig. Så att om de har något av värde med sig så tar vi det. Till exempel av smycken, så det kanske är smyckeslagen ibland.

Man tog sådana saker för att man visste att de skulle medföra kostnader, de skulle kompensera för det. Och det här föll inte i god jord givetvis och det blev jämförelser med saker som Tyskland gjorde under andra världskriget. Men i Vårt och Tort så var Engels Stöyberg en frimodig försvarare av den stramare invandringspolitiken.

Det finns många andra exempel på saker de gjorde. Det är säkert ganska välkänt bland de här sakerna. för svenskar som lyssnar bra till bubbla att Danmark har tagit en annan vändning i de här frågorna. Men den aktuella händelsen då, det var 2016 så kom det ett antal, det är antalet som hela tiden kommer, asylsökande som är gifta par. Och vid det här tillfället då så var ett pardusinpar där den ena parten, minst den ena parten i alla fall, var mindreårig.

Speciellt det 23 gifta par som man pratar om. Där... Det är lite olika uppgifter, men då var antingen mannen eller hustrun eller båda var under 18 år gammal. Det var inte bara kvinnorna som var under 18 år gammal. Och utlänningsministern beordrade då att de här paren skulle separeras och hanteras separat. Och då har man frågats hur det är det här är lagligt. Därför att det finns diverse internationella konventioner som...

Europakonventionen, Mänskliga Rättigheter, Barnkonventionen och så vidare som säger att man inte får separera folk på det sättet man inte får separera folk till samma familj. Och sen förra året så har det funnits en parlamentarisk komitee i Folketinget där man har utrett den här saken och de kom fram till att att det som har hänt förmodligen så är det liksom det är klart olagligt har de sagt.

De är säkra på att det är olagligt. Men parlamentarisk komiteen kan ju inte själva föra ett åtal eller något sånt där. Men nu har det startats en riksrättsprocess. Vilket är en helt ovanlig typ av process där man processar mot en förrättad minister för någonting de har gjort. i yrket. Det här är tredje gången i Danmarks moderna historia som en riksdagsprocess inleds.

Och ja, Inge Stöyberg försvarar sig och säger att hon gjorde det enda som var rimligt från ett politiskt perspektiv, från ett humant perspektiv. För hon säger då att hon så ansåg sig ha en skyldighet att bekämpa barnektenskap. Det anfär hon som argument. Så det är stridslinjerna. Sen händer det sig då att... Vänstres partiledare, de har en ny partiledare som hon ba minister men han heter Jakob Ellermann Jensen.

Han utryckte sitt stöd för den här riksrättsprocessen och sägde att om hon har gjort fel så ska hon ställa sig inför riksrätt. Och med det så blev hennes position i partiet åhållbar och hon var vice partiordförande vid det tillfället. Men hon avgick eller hon blev utkastad lite oklart, jag vet inte exakt hur det gick till. Så blev hon en politisk vilda. Och ja, så nu ska Danmark ha en mycket sällsynt riksrättsprocess för att utreda sin för detta utlännings... Vad ska man säga om hela den här härman Boris?

Boris

Man ska inte låtas deprimeras över att hon har ställt sin förrätta för att hon är en sån frejdig person. Hon är inte deppig själv. Hon ser nog det här som en möjlighet att bygga en egen plattform. Hon är ju väldigt känd. Hennes olika åtgärder som... som skiljandet av paren, beslagtagandet av allt över 10 000 kronor och en hel del andra åtgärder. Det har byggts på en uttalad politisk linje.

Hennes ståndpunkter har hela tiden varit, och hon har formulerat det ett antal gånger i skrift också, att hon menar att all muslimsk invandring och icke västerländsk invandring är skadlig för Danmark. Och ju mer man kan hejda den och blockera den desto bättre. Det är liksom ett direkt hot mot den danska nationen och kulturen.

Och man kan ju se över hela det politiska fältet nästan att de har överlagen en bättre politik än de svenska partierna. Men det finns ju ändå tryck på dem. Samtidigt har ju Stöbergs linje haft ett folkligt stöd.

Men nu försöker krafter då helt enkelt klippa till henne med detta. Och där tror jag de biter sig i tummar och tår. Hon kommer ha det här som en plattform. Och Danmark går säkert ett nytt parti.

Martin

Det är en intressant spaning. Hon kan faktiskt, teoretiskt sett så kan hon få fängelsestraff. Det finns i straffskalan för det hon klagas för. Men om hon inte blir dömd så låter det ju sannolikt att hon har en fortsatt ljus framtid i politiken. Jag tycker att det är lite märkligt den här frågan om separeringen av asylsökande.

Det känns för mig som en ganska löjlig och irrelevant fråga. Jag antar att de hakar upp den frågan bara för att det är en sån här fråga. Det är där de ser möjligheten att attackera henne. Ja. Det är där de har hittat ett juridiskt utrymme. Synd att de inte kunde ha tagit någonting annat nästan. Jag tycker det kanske inte är hennes starkaste punkt att hon ska stå och försvara det här. Jag tycker det är ganska löjligt att heta sig upp så över de här äktenskapen. Men det kanske är en sidorsak i sammanhanget.

Boris

Ja, nu tänker du historiskt, filosofiskt och vad man ska säga. Men direkt... Ska man göra politik och vara populistisk så var det nog ett alldeles korrekt grepp av henne. Och det är därför jag menar att de kommer att bita sig i tummen. Folk får inte så raffinerade resonemang här så att det kommer att bli så att nej men fan, Inger har ju rätt, vi röstar på hennes nya parti. Det här rör sig på en speciellt medvetande nivå på något sätt.

Martin

Jag förstår resonemanget också, det handlar om ett kulturkrig och i kulturkrigets namn ska man attackera sina fiender för alla upptänkliga saker man kan hitta på att komma undan med, oavsett om de är seriösa för syndelser eller inte. Så om vi kan piska upp lite populistisk vrede över den här så kallade barnhäktenskapen så är det liksom så här, ja då kör vi på den grejen, även om det är ganska tvivelagt. Ja,

Boris

det kan jag också lägga till. Jag hickade till en gång när hon försvarade att man skulle ta rullstol från flyktingar och de inte kunde bevisa. De hade inte intyg på sig, de bara hade rullstol. Jag fattade också att allt som gör det för jävla svårt för folk från den muslimska kulturkretsen det är också praktiska hinder som stöder upp.

För motståndarna gör ju alltid på det sätt att minsta lilla jävla kryphål för att ta in 10 till, nyttja dem. Då måste man göra som hon, om man jobbar inom apparaten, vilket är obegripligt att man vill. Då får man liksom hitta minsta lilla kryphål som gör att man kan teppa till det där hålet som de där 10 kommer igenom. Det kan verka som ett småttigt och ibland konstigt krig, men det är det som gör det. Befinner man sig där de befinner sig då, ja då fattar jag.

Martin

Det fräckare då att ta rullstolen ifrån dem, ta smyckorna. Det tycker jag är ganska hardcore. Det är ganska brutalt. Ta av dom ringarna, rycka ut guldtänderna, betala för flyktingboendet.

Boris

Man fick behålla enklare vixelringar.

Martin

Ja, mer respekt för det. Hon hade också en grej om att... Muslimer ska inte få jobba under ramadan för att om de inte äter på dagarna så blir de otillförlitliga. Och vad händer om busschauffören får liksom en blodsockerdipp och kör i diket? Så att de borde inte få jobba medan de fastar under ramadan.

Boris

Fult rimligt.

Martin

Det är också så, jag kan förstå det lite bättre då som en linje i kulturkriget.