Transkribering
Trump kan fortfarande behålla Vita huset men frågan är om han vill
Martin
Det råder fortfarande ganska stor oklarhet om vad som händer i USA efter spelet efter presidentvalet. Medierna skriver givetvis om det här som om saken är klar. Biden har vunnit och så vidare. Men Trump har inte erkänt sig besegrad. Och rent formellt så finns det en stor oklarhet därför att elektorsröstningen har ägt rum i delstaterna.
Men i flera delstater så finns det nu. dubbla uppsättningar elektorer. Det finns en uppsättning elektorer som är republikaner och har röstat på Donald Trump och en uppsättning som är demokrater och har röstat på Joe Biden. När kongressen ska räkna rösterna så kommer de behöva fatta beslut. Ska de räkna de republikanska eller de demokratiska rösterna? Vi kan eventuellt återkomma lite grann till hur det funkar tekniskt.
Men Donald Trump säger att det här är inte över. Jag vann valet och jag kommer sitta kvar. i Vita huset, allting kommer uppdagas och så vidare. Och Rudy Giuliani, hans juridiska surrogat nummer ett, han säger att en stor offensiv kommer att äga rum nu efter jul. Han var ju det och sa det i förrgången på juldag tror jag, så att nu kommer det att bli så offensiv. Allting kommer hända på en gång.
Allting kommer avslöjas och rullas upp. Och det är inte helt lätt att veta vad man ska tro. Alltså de som säger att det här definitivt är över är välkända som Samvetslösa lugnare. Allt annat lika så betyder det absolut ingenting att medströmsmedierna säger att Biden har vunnit. Snarare så kan det vara ett tecken på att så inte är fallet eftersom medströmsmedierna nästan aldrig säger sanningen.
De kan knappt ens säga sanningen om vilket väder det är ute, än mindre än vad som händer i amerikansk politik. Samtidigt så anser jag personligen inte att Donald Trump eller Rudy Giuliani och så vidare har vunnit. har särskilt stor trovärdighet vid det här laget. För de har en omfattande historia av att lova stort men inte leverera. Ta bara Giuliani löfte som han ställde ut tidigt förra året och som han tjatade om gång på gång i hela valrörelsen.
Han sa såhär att jag ska sänka Biden. I god tid innan presidentvalet så ska jag totalt sänka Joe Biden genom diverse avslöjanden om hans korrupta affärer. Hans korruption i Ukraina, hans son som varit ute och samlat in pengar. i alla tänkbara skumma länder och så vidare. Och ända in i det sista så satt Giuliani och liksom hintade om att det skulle komma snart kommer riktiga bomber ännu större grejer än de redan har släppt.
Vänta ni bara, snart kommer de större grejerna och då är Biden chanslös. Men de dök aldrig upp. Och Biden stoppades inte på valdagen. Och Giuliani kanske skulle säga att det här, det berodde på fusk. Att om det inte vore för att det var valfusk så skulle våra avslöjanden stoppas. Det kanske är sant, men såvitt jag vet så är det bara en enkelt faktum att Rudy Giuliani kraftigt överspelade sin hand i Hunter Biden affären.
Och om han nu faktiskt satt på ännu tyngre material, varför i hela världen har han fortfarande inte släppt det materialet nu när striden är hårdare än någonsin? Nu när behovet är större än någonsin av att åsamka Biden så mycket skada som möjligt? Så jag uppfattar det som att det var någon sorts bluff han höll på med. Det var inte sant, det han sa. De hade lite material om Andrew Biden, men de överrev det något mycket och tappade givetvis mycket trovärdighet på det.
Boris
Det var alltså mycket roligt. Det enda som kan förklara det, om man inte är tokig. Och inte vet vad han gör. Det är ju att det var en gambling. Du sa ordet bluff och man tänkte nog att om vi släpper det här och säger att vi har mer, då kommer fler kutande. Då kommer ännu mer. Och det kom ju faktiskt några som hoppade fram till New York Post och kom med mer grejer.
Så att det var nog inte alldeles fel tänkt. Man... De här stora kanonerna kom inte rullande till Rudi och berättade allt han visste. Och det var nog det han hade hoppats på. Och nu sitter han där och nu är det lite för sent.
Martin
Med det sagt så finns det fortfarande flera tänkbara scenarier för Trump att sitta kvar i Vitehuset efter den 20 januari. En sådan möjlighet som har diskuterats ganska mycket och som har fascinerat mig personligt att läsa om har att göra med de ganska så snåriga reglerna som finns kring rösträkning i kongressen. För det är så så som det fungerar att presidenten utses slutdiltigt, väljs formellt av kongressen i Washington DC.
Och normalt sett så handlar det bara om att man räknar och fastställer elektorsrösterna. som har avlagts i respektive delstat i december, i mitten av december. Men i ett omstridigt val så kan det bli betydligt hårigare. Då har man en process då som går ut på att den 6 januari så samlas kongressen för ett första, det är den nya kongressen då med nyvalda kongressledamotor.
Samlas man för att räkna elektorsrösterna fast eller vad resultatet. Men under själva räkningsprocessen som är en utdragen sak som händer på eftermiddagen den 6 januari i kongressen. Så finns en möjlighet att göra invändningar. Man kan säga sådana här, man kan protestera och stoppa processen och säga att jag ifrågasätter den eller den rösterna, de delstaternas röster.
Då kan man säga till exempel att. Jag ifrågasätter rösterna från Wisconsin eller från Georgia eller från någon annan swingstid eller från vilken delstat som helst. Och då träder andra regler i kraft. Då sitter representanterna och såna där sitter i joint session för rösträkning. Men då måste de separera ut sig till varsin separat sammanträde för att formellt behandla den invändning som har rests av rösterna.
av ledamöterna. Det finns en massa regleringar man gör där det måste vara en representanthusledamot och en senator som tillsammans gör ett skriftligt framträde och så vidare. Och på grund av det vi vet om styrkeförhållanden i kongressen så vet vi att inget sånt här, inga såna här invändningar kommer att bli godkända i slutändan. Därför att, framförallt för att det krävs att representanthuset godkänner det och där finns det en demokratisk majoritet och så vidare.
Men saken är den att om det görs väldigt många sådana här invändningar så kan det dra ut på tiden. Det kan handla liksom om dagar och veckor. Om någon skulle bestämma sig för att börja bestrida varenda röst. Och den här typen av protester för att stoppa och förhara rösträkningen är någonting som har pågått. Det görs regelmässigt i de tidigare valen. Förra gången det började axla exempelvis, det var i början av januari 2017 när Donald Trump skulle bli president.
Försökte Demokraterna stoppa rösträkningen 11 gånger genom att ta ordet och protestera och så vidare. Och intressant nog så den gången så var det Joe Biden som var senatspresident och räknade rösterna. Och i det fallet så avvisade Joe Biden alla invändningar därför att de var inte framförda på det korrekta formella sättet. Dvs. de var inte skriftliga, de hade inte rätt med en gledamöter och så vidare.
2004 så gjordes åtminstone en korrekt invändning som stoppade processen. och så vidare. Den blev neröstad av senaten i det fallet men det var Barbara Boxer, som var demokratisk senator, som protesterade mot de republikanska rektorsrösterna från Ohio som var det valets stora vågmästarstat.
Men när det väl kom till omröstning i senaten så var det bara en senator som ställde sig bakom invändningen, nämligen Barbara Boxer själv. Det är lite stökigt den här gången därför att det finns minst en ledamot i representanthuset som säger att han tänker försöka stoppa rösträkningen. Och det lär finnas rätt många i representanthuset som vill vara med och skriva under de här.
För vi vet ju ibland att det var ju hundratals ledamöter som ställdes tillbaka om den här rättsprocessen där staten Texas processade i högsta domstolen mot Bogdmälsarstaten. Så bara där har vi 120 ledamöter. Undertextning.nu Och sen så behöver man då en senator för varje sån här protest som man lägger in. Och förmodligen kan man hitta senatorer också som är någorlunda radikala. Det finns tydligen några senatorer som har sagt att jag är beredd att bestrida rösterna från min egen delstat.
Det är oklart om vi har någon som är kaxig nog att bestrida bara alla Biden-röster och sånt där. Men saken är den att det är fullt möjligt för republikanerna om de vill att dra ut på processen. Att göra att den tar så lång tid att vi kommer till den 20 januari utan att man har hunnit. välja en president. Och då finns det ytterligare regler som avgör vad som händer då. Det är så att om man inför den 20e inte har en reguljärt vald president, det vill säga om inte elektorskollegiet har valt en president, då är det upp till kongressen att välja president.
Då väljer representanthuset väljer en president och senaten väljer en vice president. Om man tittar på styrkeförhållandena, hur det ser ut i de två kamrarna, så kommer ju senaten med all sannolikhet välja Mike Pence till vicepresident. I representanthuset så har republikanerna majoritet, därför att i de här omröstningarna röstar man per delstat, inte per ledamot.
Men eftersom demokraterna kontrollerar representanthuset så kan de blockera omröstningen. De kommer se till att omröstningen inte äger rum. Och då får man en väldigt konstig situation. Då kommer vi till klockan 12.00 den 20 januari. Då, enligt konstitutionen, den nya presidenten ska sväras in. Men republikanerna, de kommer säga nu att det finns... Det finns ingen president, för att representanthuset valde ingen president.
Men det finns en vicepresident, eftersom Pence valde salussenaten. Alltså blir Pence president. Men demokraterna å sin sida, de kommer givetvis säga att den här omröstningen i senaten var inte legitim. Och det betyder att det finns varken president eller vicepresident. Och näst i tur på successionsordningen är representanthusets talman. Det vill säga Nancy Pelosi. Alltså blir Nancy Pelosi president.
Och det här är så sjukt då, för dessutom så har vi då Donald Trump som den här dagen, alltså på morgonen den 20 januari, då kommer han fortfarande sitta i Vita Huset. Han kommer sitta och skriva på Twitter att jag är fortfarande president, jag vann, jag vann i en länsslagd och så vidare. Och det innebär att då har vi liksom fyra olika falanger som skulle kunna utropa varsin president som segrare.
Och de skulle alla ha någonting som talar för dem. Det vill säga då har vi fyra presidenter, Trump, Pence, Biden och Pelosi. Beroende på om du är liksom en... ja vi behöver inte namnge falangerna. Men poängen är att det skulle kunna bli en väldigt hårig situation. Och möjligen skulle ju också domstolen kunna bryta dödläget. Men... Det finns ingen uppenbar grund för högsta domstolen att höra fallet.
Det är väldigt oklart på basis av vad de skulle döma. Så det kan bli en väldigt stökig situation. Och poängen här är att om republikanska... I princip räcker det med att en republikansk representantutlänare och en republikansk senator bestämmer sig för att bara göra det här, så kan de göra det här och se till att...
den osäkra situationen förlängs fram till den 20 januari och kastar in USA i kanske den knepigaste konstitutionella krisen som man någonsin haft, åtminstone sen inbördeskriget.
Boris
Alltså det där var en helt underbar fantasiägande och extremt kunnig utläggning. Ett tag tänkte jag så här mot slutampen, det var att hade det varit för några månader sedan? När det drog Pelosi alternativet hade det varit för en månad sedan, då skulle det nog ha tänkt. Men jag fortfarande trodde att hon var en kompetent maktspelare och inte hade saggat igen.
Jag tänkte att det kanske är hennes plan hela tiden. Midnatt, 20 januari, så ska hon plötsligt stå där som president. Men det rimliga, man måste nästan utgå från att den djupa statens två politiska fraktioner redan har pratat ihop sig så att piskarna viner och det här kommer att bli Det kommer att finnas starka röster som ropar men det här kommer partiapparaterna att se till att det flyter igenom. Det märks ju på republikanerna att de egentligen vill ha det här skiftet. Så man kan rulla vidare med Biden vid rodret, tyvärr.
Martin
Det scenariot som vi pratar om här, det som gjorde att jag började uppmärksamma det var att Rush Limbo pratade om det. Han ägnade en ganska stor del av en sändning för ett par veckor sedan åt att prata om det här scenariot. Och han gjorde det på grund och val av en artikel i The Hill, som är en väldigt anständig medströms... Det är en mediekanal för insiders i Washington DC. Det är The Hill-slutet på Capitol Hill.
kvalificerad politikbevakning och de hade en artikel. Det är en ganska intressant artikel, jag kan tipsa om den. Om man vill söka så är rubriken No, Biden hasn't won yet. One more nightmare scenario. Publicerad den 16 december. Så det är liksom någonting som folk pratar om på någorlunda allvar och Rush Limbaugh USAs största medieprofil och opinionsbild har varit ute och liksom marknadsfört den här teorin.
Men det är värt att påpeka också att det finns fler scenarier. Alltså en annan mer esoterisk möjlighet, som ändå är en sorts praktisk möjlighet och juridisk möjlighet och så vidare, oavsett hur sannolik den är, det är att Trump utlyser undantagstillstånd och deklarerar att valfusket är ett hot mot rikets säkerhet, en attack mot USAs själva politiska system.
Och han har flera olika juridiska möjligheter för att göra det. En möjlighet är att... Det är en lag som kallas Insurrection Act. Och man helt enkelt kan slå fast att det här är Det här är ett Det är fräderi mot USA som nation Och på så sätt kan han aktivera ett undantagsutstånd och kalla in militärt understöd för att lösa problemet.
Och det finns också andra möjligheter. Det finns ju en exekutiv order som Trump själv utfärdade hösten 2018. Och det var så kan man säga i samband med mellan periodvalen. i USA och den heter Executive Order on imposing certain sanctions in the event of foreign interference in a United States election.
Och den utlyser ett sorts undantagstillstånd. Det är ett juridiskt begrepp som har lite, det är inte så ovanligt som man tror att amerikanska presidenter utlyser undantagstillstånd, så alltså emergency och normalt sett så pågår det dozens av emergencies på en och samma gång men det är ändå intressant därför att den här executive orden möjliggör till exempel att kalla in militären för att hantera till exempel cyberattacker som riktas mot amerikansk global och man kan mycket väl mena på att det har skett en eller flera cyberattacker mot det senaste presidentvalet.
Så det här är det jag skulle kalla för Q-anonscenariot eller något sånt där. Och teorin som är här då det är att militär underrättelse tjänst har i tysthet arbetat på Trumps uppdrag och gillrat en fälla. Man visste att det skulle bli valfusk, man har utfärdat den exekutiva orden 2018. Man har varnat för det, man har pratat om det. Och nu pågår ett krig mot den djupa staten.
Och de säger, de som tror på det, att det till och med har varit en eldstrid mellan den amerikanska militären och CIA i Frankfurt för några veckor sedan. För att militären bröts in på en CIA-anläggning för att ta kontroll över en server. datorserver där röstmanipulationen sägs ha ägt rum. Så det här är liksom en rafflande spjåntriller.
Jag kan inte helt utesluta att det är sant, att det finns någon sanning i det. Men min bästa gissning är att precis som allt annat som har att göra med IQ så är det snarare en sorts levande rollspel som folk ägnar sig åt för att hålla modet uppe. Varför man nu skulle vilja inbilla sig att man är på väg att vinna när man i själva verktyget är på väg att förlora. övergående förstånd, om man kan tänka så.
Men, ja, det finns många människor som är intresserade av den här typen av önsketänkande och dagdrömeri. Jag hoppas givetvis att Trump kallar in militären och genomför en statskupp. Jag skulle till 100% ge mitt stöd till en sådan kupp. Alltså oavsett om det har med valfuss att göra eller om det bara är att Trump har tröttnat på demokratin i den största allmänhet utropar sig till kejsaren Donald den första.
Det skulle jag tycka var fantastiskt. Men problemet är att Donald Trump skulle inte ge stöd till en statsgrupp. Jag tror att det är bara ljussår från hans självbild att göra något sånt. Han vill absolut inte bli kallad för diktator i en militärregim. Och resten av de republikaner har absolut inte mage för det. Så visst skulle han rent lagligt kunna göra det.
Man kan diskutera hur pass lag eller konstitutionellt det är. Men han skulle ha tillräckligt mycket lagrum, tillräckligt många paragrafer i konstitutionerna att luta sig mot. för att rent praktiskt kunna göra det. Och militären skulle förmodligen lida om han gav dem order att göra det de skulle behöva göra. Så att, om han vill så kan han sitta kvar som president. Men han vill inte. Och ingen som, ingen som betyder någonting vill hjälpa honom. Sådana som vi skulle vilja hjälpa honom, men han vill inte ens hjälpa sig själv.
Boris
Nej, det är problemet. Och jag tror att han har tyvärr förpassat sig så långt från militären att ha tagit det. Det omvända skulle hända faktiskt. Han har ju inte längre Han har inte jobbat målmedvetet för att återigen bygga nästa ABN som skaffar sig kontroll över nyckeldelar och rycker loss dem från den djupa statens kontroll Han har ju liksom inga försänkningar i militärapparaten Jag skulle trodde att om han gav en sådan order så skulle man Alltså scenariot då skulle bli att den djupa staten, Pentagon, CIA och påhöjade av medströmsmedia skulle göra en motkupp så att säga.
Det är trist men det viktiga är det som du sa att han har det ju inte i sig. Han vill ju inte det helt enkelt. Och det spelar ingen roll vilka möjligheter han har. Han skulle ha byggt för det alternativet för länge sedan. Eller börjat för fyra år sedan. Och insett att det står en ny storste i det. 2020. Som han har vandrat in i. Som det visar sig märkligt oförberedd faktiskt.
Och alla de här... Alla de här scenarierna som vi har diskuterat genom åren som poppar upp och QAnon och allt möjligt annat. Det är ju liksom, utgångspunkten för detta är ju, och det har hjälpt mig också, att man antar att han går inte in i det här så jävla oförberedd. Han vet ju att snart står striden. Så att det är bara som det verkar. Utan det finns en masterplan som jag inte har insikt om.
Och de andra studenterna kan ju inte bara gissa vad masterplanen är. Men alltså vi står där och den finns liksom inte. Du linear upp möjligheterna som finns. Men där finns ingen som kommer att gripa möjligheterna.
Martin
Ja, men om det är så då att Trump faktiskt inte... inte är beredd att göra vad som krävs för att behålla Vita huset. Behåller han på med det här sitter vi och twittrar hela dagarna om att jag vann valet och Joe Biden ska inte kunna stjäla Vita huset och så vidare. Jag känner att jag behöver säga någonting här som kanske inte är så roligt att höra för oss som gillar Trump men som kan vara viktigt för oss att ändå överväga som en möjlighet.
Skjut inte budbäraren här men jämte Det här narrativet om att valet blev stulet och så vidare, och att man ska rätta det i felet. Så bedriver man enormt storskalig fundraising. Man samlar in enormt mycket pengar med förväntning då att man... Vi hjälper oss att rädda Amerika. Vi måste stoppa Joe Biden för att skäla valet och för det behöver vi pengar.
Donera pengar till, de kallar för, The Election Defense Fund. som är en del av Trump-kampanjen. Men saken är att pengarna som doneras till Election Defense Fund är inte öronmärkta till att gå till rättsprocesser för att utmana valresultat och sånt där, utan tvärtom så går det mesta av pengarna, 60% av pengarna går till det är lite komplicerat att förklara vart pengarna går, man kan säga att det största delen av pengarna går till en nybildad PAC, en political action committee som är en särskild sorts särskild sorts Det är en juridisk entitet som finns i USA för att hantera politiska donationer.
Det är en splittrandsny nybilden, PAC, som heter Save America, som Trump har skapat. Och sen går också 40% av pengarna som doneras går till RNC, alltså Republikanska Partiet centralt. Och sen så finns det en skärningspunkt mellan små och stora donationer, som gör att donationer över en viss summa går åvkortat till RNC.
till det republikanska partiet. Så vad betyder det här i praktiken? Jo, en political action committee, en PAC har förmodligen inte ens laglig rätt att spendera pengar på rättsprocesser. För att de är underkastade särskilda regleringar som säger att de bara får spendera pengar på vissa saker. Politiska kampanjer och så vidare. Så att, det här har jag aldrig testat i domstolen, men förmodligen är det inte ens lagligt att använda de pengarna.
till att finansiera rätt processer mot valresultat eller finansiera omröstningar i delstater och sånt där. och mycket av de här pengarna som samlas in går också till att betala av lån som Trump-kampanjen har tagit under valrörelsegång. Jag har inte dagsfärska siffror men för någon vecka sedan såg jag en sammanställning där man sa att ungefär 20 miljoner dollar har spenderats hittills på de här rättsprocesserna.
Samtidigt så har mer än 200 miljoner dollar samlats in i rättsprocessernas namn. Så man har samlat in 10 gånger så mycket pengar. som man faktiskt har använt för det uppgivna syftet. Så ett kanske lite mer cyniskt perspektiv som framförs då av Trump-kritiker och som jag tycker att vi inte helt ska avfärda det är att Trump och hans medarbetare kanske håller den här kontroversen vid liv för att av strategiska politiska skäl som inte har att göra med vinnarvalet.
Det vill säga en sak är att man vill samla fotfolket, man vill förena och elda på. Den så kallade basen. För att man har fått nu ett väldigt engagerande narrativ kring att valet blev stulet och så vidare. Och även om republikanska politiker är väldigt loja och inte är så intresserade av det här, så är 70 procenten av alla republikanska väljare tror att det pågick massivt valfusk och så vidare.
Så att man har det här narrativet som folk är väldigt engagerade i och man samlar in väldigt mycket pengar på. pengar som placeras i sådana här packs som sen kan användas över tid för att göra politik, köpa politiskt inflytande. I praktiken då så är det liksom enorma påsar pengar som Donald Trump kontrollerar, som han kan använda till exempel att finansiera republikanska politiker eller kanske finansiera sin egen presidentvalskampanj 2024.
Och jag tycker att man ska inte helt bortse från att den här dimensionen existerar. Man kan inte inbeda sig att Trump är totalt omutlig, att han är totalt ointresserad av ekonomiska aspekter bara för att han är miljardär och sånt där. Det är inte ens ett logiskt, rimligt resonemang för att man blir inte miljardär om man är en dumskalle när det kommer till pengar. Men ja, det här är en av orsakerna till att jag är lite skeptisk till att stämma in i kören av folk som säger att Trump kommer fortsätta vara president, han kommer klara det här.
Därför att det finns vissa andra och ganska uppenbara skäl till att Trump kommer fortsätta vara president. eventuellt skulle fortsätta att hävda att han har vunnit även om han inte egentligen förväntar sig att faktiskt fortsätta vara president.
Boris
Martin
Men det är inte över förrän det är över. Det är definitivt inte över förrän den 20 januari. Och så vidt mig anbelangar så lever hoppet om en militärkupp och en ny, helst en monarkisk, kejslig dynasti, Trump-Trump-dynastin. Med lite nummerbeteckningar och en kejsarkrona och ja, man kan väl drömma i alla fall om en försenad julklapp till alla världens barn.
Boris
Ja, ja. Ja, gärna en statsgrupp. Men ja, låt oss hoppas på en sån.
Martin
Boris
Jag är inte svag i... Alltså, vem vet, det kanske blir en statsgrupp. Jag var lite svag, jag försökte föreställa mig... Som ni hör så har luften gått ur men är det Donald Trump alltså? Och faktiskt också om hans familj och hans svärsån. Det är ingen dynasti att bygga på. För guds skull, jag är den första att understödja en Trumps statsgrupp.
Men jag vill inte se den. Det är inget bra blod i den där klanen. De kan inte bli kejsare. Då är det bättre att ta den killen som blev benådad för hembränneri tror jag. Han verkar vara enig i sig.
Martin
Alfred Lee Crumb, så är det vad han hette. Alfred den första. Alfred Lee Crumb i Oklahoma får bli president. Så det är bra att det ska i alla fall bli. Ja, mycket bra. Det är han som står för trycket. Du får säga vad du vill Boris. Själv tänker jag, nu sätter jag mig nästa kväll och läser QAnon-postningar. Tack för mig. Och hålla hoppet levande.