Martin

Jakt och fiske ska förbjudas på 10% av EUs yta enligt förslag från EU-kommissionen. Kan omfatta en större andel av Sveriges yta då landet har större skyddsvärda områden. Del av strategi för att få biologisk mångfald att återhämta sig. Svenska Jägarförbundet menar att förslaget visar på total okunskap då gruvdrift och jakt jämställs som skadliga verksamheter.

Byråkraterna och politryckerna i EU är ständigt upptagna med att tänka ut nya sätt på vilka de kan förstöra vår kontinent. Det här är ett av deras senaste drag som är en långsiktig strategi för att återställa den biologiska mångfalden i Europa. Det är en tioårsplan som ska löpa från nu till 2030. Varför saknar du rätt? Eller om de ska sätta igång 2030?

Jag är lite osäker. En strategi till 2030. Och idén då är att man ska ta 30% av all landyta och 30% av all vattenyta eller havsyta som ingår i EU och markera det som skyddade områden där man ska ha begränsningar på vad man får göra. Och av det här skyddade området ska en tredjedel, det vill säga 10% av den totala ytan i EU, ska vara strikt skyddade.

Och på strikt skyddade områden så är, de säger att naturliga processer och ekosystem ska lämnas orörda. Det innebär dels att man inte får bedriva någon industriell verksamhet, alltså ingen gruvdrift, ingen skogsbruk och så vidare. Men, de säger också att man inte får bedriva jakt eller fiske på de här strikt skyddade områdena. Men, det blir jätteintressant, de har ju alltid sina lilla klasshyllor. Det får förekomma kontrollerad turism, vissa typer av turism och produktion av förnybar energi.

Du får inte jaga och fiska, men förmodligen är det helt okej om du vill sätta upp ett vindkraftverk. Ja, det är min tolkning, men det låter ju så sjukt när man läser om det. Och Bo Sköld, som är chef på Svenska Jägarförbundet, han är inte nådig i sin analys. Det här är en artikel, ska vi säga, från Jägarförbundets hemsida. Deras reaktion, egenskap av lobbying, organisation kan man säga. De kommer vara i remissinstans och skriva mer formellt, men det här är ett första utspel.

Och han säger så här... Att ens ta upp jakt och gruvdrift som jämförbara aktiviteter visar på en total okunskap om hållbart brukande och om hur jakten bedrivs idag. Där menar de på att jakt bedrivs på ett ansvarsfullt sätt och det är tvärtom en naturvårdande verksamhet, inte en naturförstörande verksamhet. Ganska självklara saker. Vad tror du Boris, är det verkligen okunskap som ligger bakom EU-byråkraternas utspel här? Det tror jag att det är något vi använder.

Boris

Det är, man kan ju tro att de har, alltså det här kommer drabba Sverige som noteras i den här artikeln är rimligt antagen är tyvärr att det kommer drabbas Sverige hårdare än andra länder som gör mer skyddsvärd. Mark ur deras ögon och de är ute efter Sverige. De kommer ju ge sig på falukorven igen nu och ta bort det som är skyddad beteckning.

Allt ska de på. Jag har liksom. Det är svårt att se några skäl hos dem att göra detta om det inte är så att de helt enkelt drivs av just den här synen på naturen och viljan att reglera människors liv. Att begränsa människors möjlighet att röra sig i naturen, att göra vad de vill, att äta vad de vill.

Att verkligen underkasta människan. som Greta Thunbergs filosofin. Därmed stycka av delar av Sverige som man inte får förfråga över, för till exempel jakt. Men däremot tillåta sådana saker som vindkraftverk och annat de kan ha på. Gigantiska solparkceller om det nu vore Sverige. Det är, vad jag inte förstår här är, hur, som jag inte kunnat läsa mig till, hur kommer man hantera markägarens rätt?

Det är därför att i nuläget och enligt hävd och urgammal lagstiftning i Sverige så är det ju markägare som fogar över jakträtten. Ska någonting som man har haft sedan hedern hörs i Sverige som markägare plötsligt nu bara plockas bort genom ett EU-beslut?

Martin

Så tolkar jag definitivt det här för det är inte tal om att EU ska köpa marken av människor. Det är helt sant. Det skulle vara enda stället att undvika. Och det är ju någonting som vi redan har sett undermineras. Vi har ju till exempel Kirias domen som vi pratade om för ett tag sedan, där man fråntar markägare deras bestämmande rätt över jakträtten och så vidare. Definitivt så tror jag att det här kommer bara köras med ångvält över allt vad ägande rätt heter. Svårt att tolka det på något annat sätt.

Boris

Det är ju fruktansvärt. Alltså inte bara i markägarnas synpunkt, utan i många markägare. Jag har renderat ut signak till detta också, ibland är viktigintäktskärla för dem. Så det kommer verkligen att drabba markägaren som då inte kommer ha den här intäktskällan och det drabbar jägarna som inte kommer kunna arrendera jaktmark och få jakträtt. Det drabbar ju otroligt många svenskar då. Det är en viktig begivenhet för dem. Detta är liksom... Det är dags att de reser sig också.

Martin

Jag får verkligen hoppas att det börjar väckas lite fler sådana tankar. i den gruppen i Sverige. En stor och potentiellt inflytelserik grupp som håller sig alldeles för mycket på mattan. Om det här förslaget skulle bli verklighet, då... Du nämnde en viktig sak där, Boris, och det är att det är 10% av EUs yta, 10% av de skyddsvärda områdena i EU, det är inte 10% av alla land.

Så till exempel då kan man säga att det är inte 30% av Luxemburg som kommer att bli skyddad och 10% av Luxemburg som blir stillskyddad. För det finns ingenting i Luxemburg som är skyddsfört. Förlåt, jag vet ingenting om Luxemburg, jag har aldrig varit där, men det stället är pytelitet och tättbefolkat. Men i Sverige till exempel så är det ju enorma skogsarealer och så vidare. Så man måste ju tolka det här som att det är mycket mer än 10% av Sveriges yta.

För att man måste liksom kompensera för andra länder där man inte kan göra det här, men man kan göra det i Sverige, så då blir det ju desto mer. Och kanske om de verkligen fortsätter med det här, om det inte bara är en sån här testballong. så blir det spännande att se det helt konkret, vad det skulle innebära för Sverige. Vi hoppas att det blir en liten revolution bland svenska jägare.

Det är ju så sjukt, vad som helst, att de ska förbjuda jakt och fiske. Det är svårt att ens fatta. Jag kan ju känna på ett sätt att den här idén om att avsätta mark för att den inte ska exploateras industriellt och sånt där, det tycker inte jag är en superosympatisk idé. Man kan till och med tänka sig... Man skulle tänka sig en sån här fantasi. Det är en fantasi som jag har haft ibland, en politisk fantasi. Jag vet att den är väldigt orealistisk.

Man kan tänka sig en regering, en stat som har som sin enda verksamhet, eller nästan sin enda verksamhet, att bara reservera stora landarealer och säga att de här får inte användas. Mänsklig aktivitet här och på de här områdena, så ska vi bara låta naturen ha sin gång. Ska vi rätta resten av naturen för att mänskligheten ska få ha sin gång? Jag skulle tycka att det var på många sätt en sympatisk och rimlig idé.

med förutsättning att det var givetvis en legitim stat som ägde marken och hade rätt att göra det där. Men det som avslöjar att det inte finns någonting sunt och rimligt och vettigt med det här förslaget det är att de ska förbjuda folk att jaga och fiska på marken. Det visar ju att de bara är ett totalt psyko. För en stor del av poängen med att avsätta naturområden, att undandra dem med exploatering är just att den typen av naturliga verksamheter ska vara möjliga.

Boris

Ja, och det här bryter ju faktiskt till och med mot miljörörelsens gamla tänkande. Där har man ju trots allt faktiskt sett jakt och fisk som en del i bevarandet av fungerande ekosystem. Skjuter vi inte av älgar, rådjur, jortar och så vidare.

Till och med gäster eller till en jäkla skada av svanar måste man skjuta av i vissa områden. Så skadar det liksom ekosystemen. De förökar sig och förstör. Och kommer också att tränga utanför dem. Ingen berättar för de här djuren att de ska hålla sina för det här skyddade området. Så de kommer att kliva över gränserna och förstöra på andra områden också.

Och jordbruksmark. Det är ett helvete. Om vi inte får tala om vildsvinen. Ska Sveriges natur utvecklas bättre så bör man snarare utöka jakträtten och se över vissa begränsningar som finns idag som gör det till exempel svårt att skjuta ner den här kraftbegränsad framförallt vildsvinstammen. Så det här går åt helt fel håll på alla sätt.