Martin

Twitter vidtar åtgärder mot QAnon-relaterade konton. 150 000 konton helt eller delvis censurerade i vad som beskrivs som stävjande av konspirationsteoretiskt innehållsmaterial. Plattformens agerande hävdas även vara ett försök att förhindra offline-skador. FBI har tidigare pekat ut QAnon-följare som potentiellt extremistiskt hot.

Q-anon eller Q-följare? Det är ett internetfenomen som har varit i omlopp sedan 2017, sedan hösten 2017 när den här började. Det är en serie av meddelanden som har skickats till ett antal olika webbforum. Det började på Forsan, det klassiska forumet Forsan och sen så har det fortsatt på andra forum efter det.

Och det är meddelanden som postas med en sorts underförstådd avsändare. Det är en person som kallar sig för Q och där Q står för Q Clearance som är en sån här behörighet som man kan ha i USA för att ha tillgång till topphemligt material relaterat till kärnvapen och andra saker.

Så det är ungefär som så här super top secret, en av de högsta topphemliga grejerna. Har man Q Clearance då är man verkligen på insidan för då har man väldigt mycket information som det är olagligt för andra människor att ha och så vidare. Så det är liksom, man kan säga narrativet kring Q, att det är en insider som är djupt inbäddad i kanske militär underrättelsetjänst eller kanske någon del av Vita huset eller någon som är verkligen på insidan som läcker information till allmänheten, som publicerar saker.

Men som gör det på ett ganska vakt och indirekt sätt. Så att Q lägger ut ledtrådar som gör att läsarna sedan får lägga ett pussel. Men det har uppstått en stor rörelse av människor i hela världen, men framförallt i USA, som följer Q-drops, när Q-droppar, släpper information. Man har hemsidor där man samlar de här och samarbetar för att dechiffrera de olika koderna som används i de här, ofta ganska kryptiska, korta medierna.

Och det har blivit liksom man kan säga en konstig sorts politisk rörelse i USA. Och det är det som då det som är det övergripande narrativet det som Q säger så som man tolkar i alla fall. Det pågår ett hemligt krig mellan Donald Trump på ena sidan och å andra sidan en kabal av oerhört ondskefulla personer som kontrollerar den djupa staten och som också är involverade i okulta pedofilnätverk och extremt onda extrema verksamheter.

Och bästa saken här är att Trump har genomskådat de här personerna och bestämt sig för att störta. Deras välde och de håller sig in i den. De uppfattar Trump som ett orätt hot och de försöker genomföra en kupp i USA för att göra sig av med Trump. Och en av teorierna som också finns i de här... i de här kretsarna är att eventuellt så är det här kriget själva orsaken till att Trump överhuvudtaget ställde upp i presidentvalet.

Han är där specifikt för att han fick information om att det fanns de här satanist-pedofil-kabalen och bestämde sig för att jag måste stoppa dem. Om inte jag gör det så kanske ingen annan gör det. Så nu måste jag bli president för att stoppa dem. Så det är hela syftet med varför han är där. Det är inte bara Q-gänget, det är en teori som många människor har. Ja. En sak som tilltalar många är att Q ger en extremt optimistisk berättelse.

Hans budskap har hela tiden varit att Trump är på väg att vinna det här kriget. Vilken vecka som helst nu så kommer han att låta gripa tusentals frädare, inklusive högt uppsatta politiker. Det kommer bli tribunaler och en väldigt positiv revolutionär utveckling i USA. Sen är det ett problem då som jag kan notera bara att det verkar som att det lovas vitt och brätt att det ska hända fantastiska saker men i praktiken så har nästan ingenting hänt.

Eller, ja, i praktiken så har ingenting hänt. Och jag har egentligen mycket mer att säga om just den saken. Men kanske inte att jag ska lägga den på sidan just nu. Ja, nej, säg det tycker jag. Ja... Tveka inte. Jag har ju liksom sett det här Q-fondumenet dyka upp ända från början, jag har följt det och flera människor som jag... följer i olika typer av alternativa medier och i andra sammanhang är intresserade av Q-fondumenet och liksom lyfter fram det och hajpar det och säger att nu är det Q-drop och liten datten liksom.

Så jag har försökt sätta mig in i fondumenet, jag har läst massa Q-meddelanden och jag har läst analyser av Q-meddelanden och så vidare. Jag fick lite hjälp från Bubble.bbs för ett tag sen jag frågade, vad kan jag läsa längre? för introduktionstexter. Jag vill inte ha folk som försöker debunka Q-tiden. Jag vill ha Q-anhängarna själva. Vad är deras bästa case, bästa presentationer av fenomenet?

Så jag läser ett antal sådana långa texter. Och jag är inte alls imponerad. Jag är absolut inte imponerad av hela Q-fenomenet. Jag har verkligen försökt sätta in er. Jag har haft ett öppet sinne. Det är verkligen inte så att jag har gått in och försökt plocka isär er. Jag har haft ett öppet sinne. Jag förstår inte varför folk tycker att det här är en imponerande eller intressant sak.

Jag ser det ingen skäl alls att ta det på allvar. De här meddelarna som tillskrivs Q, det är ingenting som vet om det är en person eller flera personer och sånt där. Men de flesta meddelarna är, enligt min uppfattning, totalt intetsägande. Det är som att säga ett samhällssurium av förkortningar, frågor, antydningar och så vidare. Det ser ut lite som när en psykiskt sjuk människa stänger in sig i ett kvarter.

och täcker väggarna med kryptiska kodord som ska förklara alla hemliga kunskaper som de fått av rösterna i sitt huvud. Och det är givetvis helt enkelt att titta på en sån vägg och tolka in lite vad som helst. Det ligger i själva saks natur, just för att de är så intet sägande och meningslösa. Men det jag har blivit mest besviken på det är förutsägelser.

Jag vet med tanke på hur många människor som har hajpat Q i mina nätverk, folk som jag respekterar. Till exempel... Till exempel VoxDay som jag följer, jag följer hans blogg, jag tycker han är väldigt intressant och sådär. Det finns många saker som jag är väldigt oense med VoxDay om. Jag tycker han är knäpp i vissa frågor, till exempel den här, men jag har stor respekt för honom. Och han brukar alltid hajpa Q, och så har jag tänkt att då måste ju åtminstone finnas en god handfull korrekta förutsägelser som Q har gjort.

Och som man säger att det där ger oss ändå själ att tro att det är någon på insidan och vi ska nog ändå ha ett jätteöga på det här. Men jag har inte hittat en enda förutsägelse som jag tycker är intressant eller det minsta imponerande. eller relevant, inte en enda. Och vissa har varit så här uppenbart felaktiga. En av de mest kända är till exempel att Q sa vid ett tillfälle att Hillary Clinton skulle gripas.

Det var en av de första sakerna som hände med den här Q-svängen. Och då skrev hon att Hillary Clinton kommer att... Ja, nu vet jag inte exakt vad formuleringen var. Jag har den inte framför mig. Men alla tolkade det som att Hillary Clinton skulle gripas och hennes pass skulle blockeras och hon inte skulle kunna fly och den kunde inte... med olika länder för att nu skulle de äntligen ta skurkan i hela Klinton. Och det här skulle hända den 30 oktober 2017 då.

För det stod sist i meddelandet 10-30. Vilket då är 30 oktober enligt amerikanska sätt att skriva datum. Men det hände inte, hela Klinten blev inte gripen av Trump den 30 oktober 2017. Och då säger Q-fanatikerna så här att Ja men det kanske inte var 30 oktober, det kanske var 30 oktober fast 20. 2018, men i nästa Q-meddelande står det uttryckligen 30 oktober 2017.

Då hittar de på en ny ursäkt och säger att 10.30 kanske inte ska tolkas som en datum, det kanske ska vara något annat och så vidare. Så jag tyckte bara att det var otroligt att folk tar det på allvar. Och sen är det också andra saker som att de försöker bevisa att Q har förutsagt saker som ska dyka upp i Donald Trumps ord.

Trumps tweets på Twitter. Ett exempel som jag läste var att någon dök upp på forumet och påstod att de var Donald Trump. För att säga att, bara så ni vet så är jag inne här och läser det ni skriver och sådär. Kämpa på. Och det var någon som skrev såhär, om du är Donald Trump, bevisa det genom att använda ordet amazing i din nästa tweet.

Och sen vid något senare tillfälle då så använde Trump ordet amazing i en tweet. Ja det är bevis att det var Trump som var inne på 4chan och Trump och Q är kompisar av Trump med oss och bla bla bla Och givetvis är det inte det minsta konstigt att det händer eftersom Trump använder ordet amazing hela tiden. Alltså gör en sökning på Twitter, Trump har använt ordet amazing tusentals gånger på Twitter.

Boris

De skulle ha bett honom att inte använda det under 24 timmar, då hade Alexander varit på där.

Martin

Det skulle ha varit ett bättre test. Men alltså, ärligt talat, man är inte särskilt klyftig om man tror att där bevisar någonting. Och dessutom så skulle jag säga att det är uppenbart att den verifikationen inte gjordes i god tro. Därför att om man faktiskt ville verifiera, då skulle man ju göra någonting annat. Till exempel då, ett mer seriöst förslag skulle vara att välja ett ord som Trump inte använder jämt och ständigt. och be honom säga det ordet i en tweet.

Ja, hur som helst. Det jag upplever att det här kokar ner till, och det som, alltså när jag hör folk, som till exempel Box Day, som jag ändå har respekt för och följer lite grann och sådär, när han ska förklara varför Q är bra, då säger han att Q är bra för att Q inljuter hopp. Det får folk att bli vitpildrade och optimistiska. Det rycker dem ur den här pessimistiska undergångsstämningen, att allt är skit liksom, och då får de hopp.

Och det här är liksom Q-rörelsens stora slagrum. Det är Trust the plan. Lita på planen. Det vill säga underförstått att allting kommer gå bra till slut. Trump kommer krossa den djupa staten. Alla pedofilsatanistkanibaler kommer kastas i fängelse och så vidare. Trust the plan. Och det är på ett sätt det enda begripliga argumentet som jag har hört för att ta Q på allvar.

Att det känns bra att göra det. Att man liksom att det kan bryta demoraliserande tendenser, man håller ångan uppe och kämpar på. Och det är ett begrifpligt resonemang men jag tycker inte alls att det är ett bra resonemang. Därför att det är ju, ja, jag tycker att det är ett helt förryckt sätt att tänka där. För det kan ju för tusande inte vara bra att bli optimistisk på falska grunder.

Dels för att det är irrationellt, alltså sanningen spelar roll. Sanningen är väl i sig, man kan inte bara säga att nu väljer vi att tro på det här fast vi inte har någon skäl att tro att det är sant för att det känns bra. Men jag ser också att det finns en väldigt stor risk att det leder till en backlash. Man hänger upp allt sitt hopp på någonting som inte inträffar för att det bara var hittepå allting. Vad händer då när man sen till slut inser att man blev lurad?

Kommer man att fortsätta känna optimismen och känna att ja, jag fick åtminstone vara optimistisk där ett tag eller kommer man att känna sig lurad och ännu mer delaktig? Trust the plan kan ju vara en bra strategi om det finns en plan. Men det är en extremt dålig strategi om planen bara är ett påhitt. Ja,

Boris

det blir lite Jehovas vittnen och just det här med att domedagen kommer då och då och avgörande kommer inte, då får vi räkna om och tolka om och det finns en plan. Men dessutom så har ju tyvärr den här rörelsen... möjliggör för våra motståndare att lägga en bombmatta av desinformation.

För just det här du pekar på, alla felaktiga förutsägelser och så vidare, använder man ju för att... slå ner på allting annat som är sant. Vi har haft stora artiklar i DN, Expressen, Aftonbladet som just har tagit upp felaktiga förutsägelser och sen lägger man till att haha, de påstår att Hillary Clinton dricker blod också.

Hahaha. att det finns mäktiga pedofilgrupper i Washington. Och det här får ju folk att tänka att ja, ja, då dricker inte Hillary Clinton blod och det finns inte mäktiga pedofilgrupper. Och den här rörelsen är så felslagen därför att vi skulle kunna ha ett mäktigt politiskt verktyg om vi faktiskt...

Jag kör det mycket hårdare på den linjen, att det finns mäktiga pedofilgrupper över hela världen som ägnar sig åt de mest vedervärdiga saker. Och om man också faktiskt driver och belägger den linjen, att det inte är konst. Alltså, väldigt många ryggar inför tanken på att de här skulle ägnas åt barnamod.

Men man kan börja den här änden. Det går ju ganska lätt att övertyga folk om att mäktiga män kanske ägnar sig åt sex med mindreåriga, kanske har orger. Men där finns ju också det moraliska förutredningens mekanismer. Har man ägnat sig åt detta så kan man gå ett steg till. Och det finns ju bra exempel på detta på mäktiga politiker som har ägnat sig åt barnamod.

Till exempel Cyril Smith som var viktig parlamentsledamot in på 90-talet i Storbritannien. Det var inblandad i barnamod. Man vet inte riktigt hur många män han var. Det finns ett antal andra sådana exempel. Vi skulle komma mycket längre om vi faktiskt... Man skyddade honom under hela hans jäkla karriär.

Han och de vars filer ständigt försvann hos polisen. Där även säkerhetstjänsten ingrepp för att skydda honom. Hans fall och andra fall. i Storbritannien och i USA och i Australien är ju belagda. Och det är de som måste lyftas fram för att visa vilka ruttna människor det är som styr oss. Men bygger man någon överbyggnad som QAnon har gjort så ger man bara motståndare den möjligheten att...

påstå att det här är konspirationsteorier därför att det blir så mycket rökspeglar och dimma omkring det hela. Och det gör att tyvärr är det här en gåva till motståndaren. Och då börjar jag tänka att ja, men det kanske är motståndaren som driver den här rörelsen. Alltså skickar de konstiga meddelarna och de förvirrade budskapen.

Martin

Ja, det finns många teorier om vem som ligger bakom Q. En sak är att det är med stor sannolikhet flera olika personer. Jag kan tänka mig att det kanske är folk som befinner sig, en teori som jag har hört till exempel är att det är ett antal personer som har jobbat inom Trump-administrationen som har hållit på och gjort det av olika skäl. Men jag tror att min bästa gissning är att det är mer som ett skämt.

Det är som en sorts experimentell fiktion. Det är lite som en löpande serie av spänningsnoveller. De är extremt dåligt skrivna. Men det är en sorts fiktig berättelse. Och jag har inte... Det här med hela pedofil-nätverken och allt det där. Det där tycker jag är... Vi har ju pratat ganska många gånger nu, Bröderlaget och Radio Bubbla, om de... De pedofilnätverk som vi har sett senast så gjorde du en väldigt grundlig genomgång av de franska pedofilnätverken som har varit totalt öppna.

Det skrivs mycket böcker om det och de erkänner själva och sånt där så det är inte ens något som någon bestider att det har hänt. Och vi vet också vad som hänt i Storbritannien och vi har börjat dyka upp en del i det som händer i USA. Det som nu kallas för Pizzagate som de har lyckats obfuskera. De har lyckats bygga på så mycket irrelevanta, osakliga saker på det. att man nu nästan inte längre kan se de faktiska indicer som fanns för att det här hände.

Till exempel från e-postläckorna från John Podesta och Clinton-kampanjen och så vidare. De hade väldigt mystiska referenser till sådana här saker. Nu är det istället bara så här att det fanns ju ingen källare under pingpongpizzerian i Washington och så vidare. Men det som jag stör mig på är dels det här kryptiska...

sättet att skriva, vilket gör att det blir helt intressant för att man aldrig talar i skägget. Och och och det här liksom narrativet om det stora kriget mellan Trump och och den onda nätverket vidare och hela tiden där Trump är på väg att vinna snart. Snart börjar massaresteringarna och så vidare. För det såvitt jag vet så där bara hitter på. Det är totalt falskt. Den berättelsen och och vem?

Vem tjänar på det? Vem tjänar på att man trycker ut de här sakerna? En sak som blir. Det som vi egentligen liksom, som vi borde prata lite om då, det är det här som rubriken syftar på, som vi haft flera länkar om på Bubbla senaste tiden, nämligen att det pågår en massiv våg av censur och nedstängningar och mörkläggningar av hela QAnon-narrativet. Och det är så att Twitter har blivit taget bort QAnon-relaterade konton, Facebook har ett särskilt QAnon-filter för att få bort QAnon, ungefär som de har ett rasismfilter och så vidare.

Apple har tagit bort en app. som var samlade alla Q-drops, Reddit har tagit bort subreddit som handlar om Q och så vidare. Så det här är liksom den senaste stora vågen av censur och man försöker få det här till att Q är den nya nazismen och man vill få bort dem och så vidare. Så det här är en fråga som man behöver fundera på. Varför gör de på det här sättet? Varför är de rädda för Q? Eller finns det någon annan orsak till att de bedriver den här kampanjen? Och varför händer det just nu? Tack för mig för att du har tittat på den här videon! Jag hoppas att du har en bra resten av dagen.

Boris

Vi ses i morgon!

Martin

Ja,

Boris

jag får ju känslan av flugpapper alltså. Nu har man haft flugpappret och slår man till nu och stänger ner alla kommunikationsplattformar som man har kontroll över. Då atomiserar man ju rätt mycket av den här rörelsen och skapar än mer förvirring. Man håller grytan kokande men häller ut det kokande vattnet. Det bubblar över kanten bara. Det var en dålig metafor och bild. Det är en rimlig strategi från deras sida.

Martin

Det är ju någonting som slår ganska hårt mot stora delar av Trump-rörelsen i USA. För att först har man infekterat den rörelsen med Q-idéerna, Q-optimismen och så vidare. Och det är en stor sak. Alltid när man ser Trump-rallys och demonstrationer och sånt där, så går folk runt med plakat och t-shirts och vad det nu är med Q-budskapen.

Och i och med att det har blivit en mem i de kretsarna så blir det ju som ett sätt att slå mot. Trump-rörelsen och tysta den. Och om du tystar massa Trump-konton på, eller förlåt massa Q-konton på Twitter och Facebook så innebär det att du tystar röster som verkar för Trump i valrörelsen. Exakt. Så det blir ett sätt att fula ut och slå mot Trump och hans anhängare.

Precis som att när man nazistämplar någon så kan man hänvisa till nazism och förbort folk från internet. Och här på samma sätt då, det är så jag. min bästa tolkning av situationen i alla fall. Att man använder det som en förevändning för att kunna giftdämpla dem och så säger de så här haha de tror på satanist, kandibal, pedofil nätverk. Måste ta bort dem. Det man i själva verket gör är att man bara rensar bort massa Trump-anhängare i lagom tid innan valrörelsen. Ja,

Boris

och alltså det där skulle räcka med Det finns ju istället... Det är en sådan otroligt tecken på svaghet att man går in i det här som du beskrev förut. Jag har ingenting mot konspirationsteorier. Men tvärtom, man ska ju ha konspirationsteorier som är så nyktra, lugna och sakliga som möjligt.

Och som inte motståndare kan krossa. Och det finns material som det räcker och vill över för att bedriva det här. Om Trumps sida nu vill att lyfta fram pedofili, övergrepp och sådana saker rent rakt och rått. Det blir en märklig flykt in i en förhoppning om att presidenten förbereder tribunaler. Kraven ska vara enkla, raka och konkreta.

Öppenstein-papperen finns där framme, passagerarlisterna och så vidare. Att det inte drivs opinion kring detta, alltså väldigt tydliga, enkla saker. Det är för mig bra. Obegripligt där borta.