Martin

Steve Bannon uppmanar Donald Trump att senare lägga State of the Union tills dess att han frikänds i riksrättsåtalet. Rådet ges mot bakgrund av vad Bannon menar är en av Nancy Pelosi medveten taktik att fördröja processen i syfte att få riksrättsåtal och talet till nationen att sammanfalla. Bannon kallar riksrättsfrågan århundradetsbrott och medveten kupp.

Trump svarar med att retweeta Fox inslag. i vilket den tidigare chefstrategen medverkar. Som vi pratat om tidigare i Radio Bubbla så har ju Steve Bannon kastat sig in i den politiska hetluften på nytt i en stor ambitiös kampanj att försvara Donald Trump från riksrättsprocessen och alla anklagelser av desinformation som kommer i dess kölvatten.

War room impeachment. Går som tåget. Inte bara fortsätter man att lägga ut nya podcastavsnitt varje dag, sju dagar i veckan. Man har nästan ökat tempot så att man nu lägger upp två avsnitt per dag. Ett på morgonen och ett på eftermiddagen. Så det blir då, de är knappt en timme långa var med 2,45 minuters avsnitt och sånt där. Som kommer ut varje dag, sju dagar i veckan nu.

Det är ett otroligt imponerande utgivningssagt. Podcast... podcast mässigt. Oftid bara när han åker runt och är med och intervjuas i andra medier och pratar om allt möjligt. Inte bara om riksrättsprocessen utan även mer generellt om Trumps agenda. Nu i veckan till exempel så var han ute och pratade ganska mycket om handelsavtalen som ju undertecknades slutgiltigt i förra veckan.

Båda handelsavtalet med Kina och handelsavtalet med det nordamerikanska handelsavtalet som ersätter NAFTA. Båda två. undertecknades av de internationella motparterna i förra veckan i en tämligen stor och historisk process. Givetvis har överskuggats av en massa andra saker i amerikanska medier, men Steve Bannon är en av de som varit ute och talat för de här i medierna.

Just själva, det här är lite meta, men just den här War Room Impeachment, det är fascinerande medieproduktion. Det är otroligt skickliga, kunniga personer som sitter och pratar varje dag i de här avsnitten. Jätteduktiga programledare, förutom Steve Bannon själv. De har ett par till som är fasta och så har de alltid gäster. Högprofilerade människor som kommer och ger kommentarer.

Det är otroligt intressant. Men, jag har lyssnat på kanske tio avsnitt senaste veckan. Kanske tio avsnitt ungefär. Jag har varit en exemplarisk äkta man kan man säga. När jag lyssnar på podcast så brukar jag vara i köket. Brukar hålla på och diska och städa för att ha något att fördriva tiden med. Så att Sofia har nästan blivit lite paff några gånger över hur mycket jag har fått gjort. Hon kommer upp på morgonen och märker att jag har liksom diskat och ställt upp hela köket medan hon låg och sov.

Så att den positiva effekten har ju podcasterna också haft. Men ändå så att jag har svårt att få överblick över det hela impeachment-förfarandet av att lyssna på deras podcast. Det är nästan för mycket detaljer, för mycket nitty gritty och fördjupningar. Det är inte primärt dit man ska gå för att få överblick, för att få liksom sammanfattande insikt i vad som händer.

Men vill man följa detaljerat så är det en helt unik och ovärderlig källa. War Room Impeachment är trevligt att lyssna på också om man är intresserad av amerikansk politik. Pratar inte bara om impeachment, pratar också mer generellt om amerikansk inrikespolitik och utrikespolitik. De hade en ganska bra bevakning av den här idankrisen som vi hade den här veckan till exempel.

Boris

Tack för mig!

Martin

Ja, förlåt, det var lite utvikning. Bara kort om bakgrunden här. Jag vet inte hur folk som följer svenska medier, vilket jag inte gör, men jag vet inte hur pass bra koll man har på riksrättsåtalen, vad som skrivs i svenska medietrömsmedier. Men kort för att sammanfatta då. Det här är tredje gången i USAs historia som en president åtalas på det här sättet. Det är en väldigt speciell process, vi kan prata lite sen om mer exakt hur det går till och vad som händer just nu.

Åtalet mot Donald Trump är en oerhört tunn soppa. Och när jag säger det så känns det ändå som en underdrift. Det man snarare ska säga är att riksrättsåtalet är en ren bluff från början till slut. Och det är därför Steve Bannon kallar det för århundradets brott. Och det han menar då, det är alltså inte någonting som Donald Trump har gjort. Utan han menar att riksrättsåtalet i sig är en underdrift.

är århundradets brott därför att det det är i själva verket är en synligen genomtänkt plan för att göra en statskupp för att tvinga bort en demokratiskt vald president från Vita huset. Tekniskt sett åtalas Donald Trump för två åtalspunkter, dels maktmissbruk och dels obstruction av kongressen.

Och det allting handlar om att det är en statskupp. är ju som ni säkert minns och som ni säkert vet ett telefonsamtal som Donald Trump hade med Ukrainas president. Där han tog upp några frågor som hade att göra med familjen Biden, Joe Bidens familj och deras korrupt affärer i Ukraina. Och även ukrainsk inblandning i det amerikanska presidentvalet 2016.

Vi har gått igen, den som vill höra detaljerna från Radio Bubbla kan gå in. för aldrig gå tillbaka och lyssna på inslaget som vi gjort tidigare. Alltihop av anklagelserna är otroligt tunna, otroligt krystade och det följer en sorts bekant mönster med Donald Trump. De kan otroligt nog inte gräva fram några tyngre saker. Av allting som de hatar Trump för, det här är det värsta de kan hitta.

Det är ett tecken på att Trump måste vara unikt, ren och oskyldig. för att vara politiker. Han måste vara någon sorts helgånda för att vilken annan politiker som helst kan man hitta så mycket tyngre saker för. Men i slutändan så blir ju situationen att de försöker inte ens fälla Trump för någonting seriöst. De försöker måla upp en bild av att det är någonting annat än vad det är.

Att han har sysslat med någon sorts riktigt ondsint utpressning på högsta internationell nivå och så vidare. Men det är inte ens vad han åttalas för. Just nu då, en månad sedan ungefär, så beslutades det i representanthuset att det blir en riksrättsprocess, ett åtal. Och det fungerade också att... representanthuset åtalar eller beslutar om åtal och sen lämnas ärnet över till senaten och det är senaten som håller rättegången och nu gick det över den 16 januari vilket var i torsdags så lämnades det vidare till senaten men det är fortfarande inte helt klart hur processen kommer att gå till.

Nancy Pelosi har presenterat sitt team, åklagarsidan kan man säga, Det kallas inte för åklagar utan det tekniska termen är managers. Det kallas impeachment manager tror jag. Men det är i praktiken åklagarsidan. Och Trump har presenterat sitt juridiska team som ska sköta försvaret med mycket erfarna namnkunniga personer inklusive Ken Starr som är bekant för våra inte allt för unga lyssnare som juristen som gick i spetsen när man hade riksrättshåll mot Trump.

Bill Clinton. Och det väger lite extra tungt då att han som drev åtalet mot Bill Clinton nu ska vara med och invalidera åtalet mot Donald Trump. Vissa viktiga detaljer är fortfarande inte helt bestämda. Till exempel, en nyckelfråga är kommer man att kalla vittnen? Kommer man att kalla in vissa vittnen och förhöra och korsförhöra och så vidare?

En mer hård republikansk linje kan man säga är att man inte ska göra det. Man bara ska... Man ska avvisa åtalet helt och allt. Man ska underkänna själva åtalet och inte ens ta upp det för rättegång i senaten. Vilket då tekniskt är möjligt. Men det är också många som inte vill det. Dels mer moderata republikaner som tycker att, jo men vi måste ändå ta det på allvar. Vi måste ändå ha en rättegång nu när det finns ett åtal och så vidare.

Och intressant nog, Donald Trump själv verkar vara inne på den linjen. Han säger, jag vill ha en rättegång, jag vill ha vittnen. Nu ska vi köra hela processen och göra det här ordentligt. Men det är ännu inte helt klart vad som kommer att hända. Själva processen börjar formellt på tisdag och från och med på tisdag så kommer det vara en mycket intensiv process så länge som det varar i senaten.

Ja, det finns mycket mer att säga. Jag tror att jag pausar lite där. Boris, du som primärt läser svenska mainstream- Medier också klart lite internationella men vilken bild får du av riksrättsavtal? Min fördom säger mig att man i svenska medier blåser upp det här som att det är oerhört allvarligt och Trump har gjort hemska saker och nu kommer de äntligen sätta dit den. Nu är det kokta fläsket stekt för Trump. Är det lite den känslan man får i det och så vidare?

Boris

Ja man kan säga att det är ett bra exempel. Idag hade vård och dags-GM tyckt den hela ledarsidan som är allvarlig i samlandet. med en extremt usel artikel, den ser jag lite när det gäller Volodarsk vi pratar om där han kan ingenting om historia i USA egentligen men han målar upp en bild av att Det Trump skulle ha gjort är exceptionellt.

Det har aldrig förekommit i USAs historia. Märkvärd om vi antar att Trump har gjort allt som han har anklagats för. Vi tar det för kontant. Nu gör jag inte det, men vi antar det. Något liknande har inte förekommit i USAs historia. Det blir så sinnessjukt att man vet inte var man ska börja.

Om det nu skulle vara sant, stort om, så är det småpotatis med vad i princip varje annat president har gjort i USAs historia. Det är liksom jordnötter. Det är ingenting. Så man blåser verkligen upp det. Det är inte så att man hoppas på folks okunnighet när man skriver sådär. Man är själv jävligt okunnig och man tror att USA har varit ett fantastiskt land och friheten, stammord och tjofa drittarna så är det ju inte.

Det är ju sedan länge en gangsta republik och snarast är det så att Trump, bland de hedliga, ibland är det den normalaste person som har suttit sen Thomas Jefferson. Så att alltså mediebilden är helt sjukare än jag hade väntat mig faktiskt.

Martin

Det som det egentligen handlar om givetvis är en stor kampanj för att göra sig av med Donald Trump som började innan Trump ens vann det amerikanska presidentvalet. Så att det är kampanjen för att avsätta honom igång. Vi har pratat om det här tidigare och det är ganska välkänt vid det här laget att det fanns nyckelpersoner på FBI som hade ingående samtal om, om de sa att givetvis kommer Hillary Clinton vinna men om olyckan skulle vara framme och något konstigt händer och Trump vinner då måste vi ha en ha en plan B, en försäkring för att göra sam igenom.

Så att sen innan han blev vald så har det jobbats på sådana här kampanjer för att underminera honom och i slutändan då dra honom ifrån riksrätt och givetvis i slutändan så är målet att avsätta honom, att få honom att avgå i förtid. Och det är alltså ingenting som följer automatiskt på att han blir fälld i riksrätten.

Man kan ju bli, precis som Bill Clinton till exempel, blev ju död. Det är presidentvalen november och demokraterna och man kan säga mer generellt Trumps motståndare är oerhört nervösa inför vad som kommer hända i höst.

De har en väldigt stark känsla av att de inte kan vinna över Trump. Även många demokrater säger öppet att det är långt ifrån säkert hörni att vi har en kandidat som kan dra på Trump för att de har ett väldigt svagt startfält. Så därför gör de nu allt de kan för att underminera Trump innan valrörelsen kommer igång på allvar. Så att han ska ha så maximalt mycket hängande över sitt huvud i form av riksrätt, att han ska gärna vara fälld i riksrätten och så vidare.

Så att vem som än får vara fälld. blir demokraternas kandidat kan använda sig av det för att för att kampanja mot Trump. Det är det hundra procent av vad det här handlar om. Det är ingenting annat. Och en intressant aspekt av det här också. Det är ju Joe Biden för Joe Biden som väl fortfarande räknas som som en sorts frontrunner ledande kandidat i Demokraternas prövalskampanj.

Han är ju personligen inblandad i den här affären. Vi har en del spektakulära uttalanden om hur han själv har utövat politiska påtryckningar på Ukraina. Men en intressant aspekt är att Joe Biden får inte dra sig ur primärvalet nu.

Om han gör det så blir det lite grann som att demokraternas case kollapsar, blir åtminstone mycket svagare. Därför att hela anklagelsen här är att Donald Trump har försökt använda sig av Ukrainas president för att slå mot sin politiska konkurrent Joe Biden. Det case blir mycket svagare om Joe Biden inte är president. inte är Trumps konkurrent.

Så det finns också intrikata problem i hur det här spelar in i den demokratiska primärvalskampanjen. Och en intressant sak är att vi vet som sagt inte exakt hur rättegången kommer att gå till. Men om det blir en lång utdragen process, där man ska kalla vittnen och korsförhör dem och så vidare. Då kommer det att dra ut på tiden.

Och det innebär att den här processen kommer att dominera amerikanska medier under primärvalskampanjen. Vilket givetvis kommer att skada de som kampanjer. Så inte bara presidentkandidaterna. utan alla i representanthuset och en tredjedel av senatorerna också ska uppe för om om val i höst.

Och givetvis skadar demokraterna mycket mer än republikanerna för att Trump har ingen primärvalskampanj att tänka på. Men ta till exempel en sån som Bernie Sanders. Han är senator vilket innebär att från och med på tisdag så måste han sitta i senaten och delta i den här riksrättsprocessen. När han rent valstrategiskt borde vara någon helt annanstans. Han borde vara i Iowa och New Hampshire och kampanja och pussa bebisar och göra sådant man ska göra för att bli president.

Men istället kommer han sitta i senaten och hålla på med riksrättsprocessen. Så att demokraterna spelar ett väldigt högt spel. För att göra riksrättsprocessen så måste de delvis offra och underminera sin egna...

Boris

Det är oerhört svårt. Jag trodde länge att demokraterna satt med något som påminner om ett trumfkort som kunde... Det kan användas för att piska upp opinioner men det gör de uppenbarligen inte. Och då kan man tycka att taktiken är svårbegriplig, får inte säga korkad från vanrad taktik.

Men jag tror att man gör samma sak som... Det kan verka lustigt att ha en historisk parallell men jag tror det närmaste jag kommer på som påminner om detta är vad federalisterna försökte göra mot Thomas Jefferson och hans två kvinnor. han ställde sig aldrig inför riksrätt men riksrättsförberedelserna pågick ständigt mot honom därför att man ville hålla hans regering och honom själv så jäkla upptagen med själva hotet och med att försvara sig så att minsta delar av benådningen gjorde man en förundersökning Jag tror det är det man strävar efter.

Försöka lanslå Trump och administrationen med hjälp av att ständigt ha det här förfarandet hängande. Det tror jag kommer att slå fel. Det lyckas ju inte med Jefferson, det lyckas inte med det här fallet. Och du sa det här om att det har varit trea... Det här blir en tredje riksrättsprocessen.

Martin

Som genomförs och faktiskt går till åtal. Det är ganska många... Det är flera som har inlätts. Men det här är en tredje som faktiskt går till åtal.

Boris

Och det intressanta är att tittar man på det så har det alltid varit den starka staten som... Den djupa staten som alltid har funnits där som driver fram riksrättsupptagningar eller presidenter mot sådana som har blockerat eller stört den djupa staten. John Tyler var mycket nära att ställa sig inför riksrätt bara därför att han som president blockerade varje försök av den federala tanken att etablera sig på delstatsnivå.

Han klarade sig med nödan efter. och Andrew Jonsson som faktiskt ställdes inför riksrätt. Han klarade sig med en röst från att fällas. Och det var att han ställdes inför riksrätt. Det var för att han blockerade centralmakten försök att han gillade inte tanken på att man efter han efterträdde ju Lincoln. Lincoln skjuter och han kört ut på alla sätt förhindrat att man skulle krossa sydstaterna under rekonstruktionen.

Och det gillade inte som. Man ställer honom inför riksrätt. Det har alltid varit så att man är representanter som FN besvärliga. Då dyker det här hotet upp åt Trump. Clinton är ett undantag. Men för övrigt så historiskt sett så när processerna kommer igång eller när hotet börjar liksom man börjar bearbeta de frågorna i representanthuset, då har det alltid varit presidenter som på något sätt har misshagat den djupa staten. Det bör man ha i åtanke.

Martin

Apropå det med trumfkorten. Att de inte har några trumkort, de har ingenting på fötterna. Det blev extra tydligt nu i förra veckan när de......ja, veckans mic. I och med att man skickade åtalet till senaten så presenterade man också en nyvända......ja, bevis eller material, vittnen och så vidare. Och det som har dominerat då framförallt vänstermedierna i USA i rapporteringen kring det här riksrätten är...

Det handlar väldigt mycket om en person som heter Lev Parnas. som är en ukrainsk amerikansk affärsman och ganska skum typ kan man säga. Han är då en naturaliserad medborgare i USA och har framförallt varit verksam i Florida men har fortfarande mycket kopplingar till Ukraina och Ryssland, bland annat en nära relation med en ukrainsk oligark.

Han har bland annat varit med i amerikansk TV och blivit intervjuad om sin involvering i det här fallet. Han har också varit med i ett av de här företaget som har varit med i det här fallet. Han har också varit med i ett av de här företaget som har varit med i det här fallet. Han har också varit med i ett av de här företaget som har varit med i det här fallet. Han har varit med i ett av de här företaget som har varit med i det här fallet. Det är ganska lustigt, han är en väldigt skum typ och han är till och med så skum att han är under åtal just nu i USA. Så att när han deltar i tv så gör han det som villkålet frigiven med elektronisk fotboja runt foten.

Men han är ett av de stora sanningsvittnarna nu som ska berätta om hur Rudy Giuliani som Trumps hantlangare försökte påverka Ukraina och den ukrainska presidenten. Bevismaterialet verkar bestå av ganska mycket handskrivna anteckningar, lappar som Le Parnas själv har skrivit.

Där han tar minnesanteckningar om vad han har gjort med Rudy Giuliani och så vidare. Som jag kunnat se så är den närmaste kopplingen som egentligen finns mellan Lew Parnas och Rudy Giuliani är att Lew Parnas och en affärskollega till honom anlitade Rudy Giuliani. De anlitade honom för att representera dem i någon konflikt.

Det är alltså människor som ingen har hört talas om, alltså inte Rudy Giuliani utan de här amerikanska affärsmännen som ingen hört talas om tidigare. Det är obegripligt att förstå vad det ens handlar om. De har ingenting och de blåser upp ingenting till helt orimliga proportioner. Under tiden har de tänkt något som jag tycker är ganska anmärkningsvärt. Det finns vissa nyckelpersoner som kan säga väldigt mycket om vad som hände och som skulle vara väldigt bra vittnen.

Framförallt givetvis Ukrainas president. Den person som var på andra änden av det här telefonsamtalet. Som man säger då att han pressades av Trump med. hot om att dra tillbaka militärt stöd och han skulle inte få komma till Vita huset och så vidare. Om han inte gjorde Trump till viljes. Man skulle vilja fråga honom då hur han känner inför det här och det råkar vara så att han har uttalat sig och sagt att han sagt väldigt tydligt att han blev inte alls pressad av Trump.

Det var inte alls någon sådan situation att han kände sig hotad eller att han kände något tryck på sig. Det var en helt normal diskussion. Och häromdagen så hade vi också Ukrainas utrikesminister som gav en intervju. Och han sa också specifikt att den här Lev Parnas, han vet inte vad han stumme snackar om, vet knappt vem han är, han är bara någon sorts lycksökare.

Han hittar på saker för att få medieuppmärksamhet. Och det är intressant då, för utrikesministern berättar att han var involverad i de här kontakterna med Trump och USA redan innan han blev utrikesminister. var han involverad och inför det där telefonsamtalet och under telefonsamtalet så satt han med och han säger bara kategoriskt att alla mänklagelserna är helt påhittade och även om Trump hade gjort sådana här påtryckningar så är det ingenting konstigt, ingenting som Ukrainerna skulle tycka är anmärkningsvärt.

Trump återigen påpekar att vi har den här typen av kohandel med USA hela tiden. De vill att vi gör vissa saker, att vi inför vissa reformer och så vidare och ibland så gör vi dem, ibland så gör vi dem inte. Det är fullständigt normalt förfarande. Så det är intressant att Ukrainas president och Ukrainas utrikesminister som ska vara de som har blivit pressade och manipulerade Trump de sitter och säger gång på gång att det har inte hänt någonting.

Det är bara fake alltihopa. Så för att få ihop den här historien så måste man också tro att de här höga makthavarna i Ukraina de är fortfarande med på någon sorts konspiration och ljuger och de blev hotade och pressade. och manipulerade, men ändå så påstår de att de inte blev det. Till saker hör jag också att de här sakerna som Trump hotade med, de hände ju aldrig.

De drog inte tillbaka det militära stödet och så vidare. Och inte heller gjorde, som jag vet, Ukrainerna gjorde inte heller det som Trump bad om. Det kanske är lite mycket rörlig detaljer, men jag vill bara illustrera hur otroligt tunt och substanslöst och påhittat och falskt det är. hela hela den här narrativet är.

Boris

Ja, jag intar den här. Jag vet att det är väldigt undanståndsmöjliga, men men att jag bryr mig faktiskt inte om om det är sant. Det är därför att det är det pågår, liksom är ett krig i amerikanska USA och den pågår ända upp i stadsattel. Och där ser jag Trump som en positiv kraft i kampen mot den djupa staten.

Skulle jag ha president skulle jag tillgripa vilka jävla tjuknepp som helst för att fälla mina rådståndare och underminera deras positioner. Det är så det ser ut. Så egentligen bryr jag mig inte om alla försöker pressa Gainas presidenter inte att komma åt Joe Biden. Det skulle jag också ha gjort. Det är en fullt rimlig handling. Det är krig på liv och död som pågår.

Allt som pressar den djupa staten bakåt är bra. Den drar sig inte för någonting. Då kan man inte sitta med glaséhandskarna dragna upp i armbågarna. Och hoppas på turen ungefär,

Martin

för då går det åt skogen. Det är problematiskt som sagt för Bernie Sanders, för att han är senator och för flera andra, generellt den demokratiska primärvalskampanjen. Så är det en utmaning i alla fall att medieuppmärksamheten kommer vara så mycket på riksrättsavtalet att Donald Trump kommer stå i fokus återigen. Man hoppas på att det ska vara negativ publicitet.

Donald Trump brukar vara ganska bra på att vända det där till sin fördel. Och det kan ju mycket väl hända att de får enormt mycket stryk, demokraterna, i själva riksrättskampanjen. Att eventuellt då kommer det underminera primärvalsprocessen. Men, jag vill bara påpeka en gång, jag har sagt många gånger förut, jag ska säga det igen nu. Det finns en person som tjänar på det här potentiellt.

Och som eventuellt, för vilken det här är ett nyckelmoment. Och jag pratar givetvis om Hillary Clinton. Som jag fortfarande tror är den mest sannolika personen att bli demokraternas presidentkandidat. Därför att om primärvalskampanjen blir helt punkterad av den här processen... Då kan man komma till en situation där det inte finns någon tydlig kandidat.

Kanske Joe Biden måste förmodligen fortsätta vara frontrunner tills riksrättsprocessen är över. Men när den tar slut så kommer han förmodligen hoppa av. Och sen har vi Bernie Sanders som de inte kommer tillåta att bli kandidaten. Och sen har man såna andra, Elizabeth Warren och Pete, både är judge och så vidare. Man har ingen riktig kandidat och då kan man komma till scenariot att man kommer till konventet i juli.

Man ska formellt välja kandidaten. Så finns det ingen given kandidat. De första omröstningarna leder inte till något enkelt beslut. Ingen som får majoritet och då går man vidare till det så kallat för en brokered konvention. Du ser att man kohandlar på sittande konvent om vem som ska bli kandidaten. Och då är en öppen fråga. Då kan det bli vem som helst. Och den uppenbara kandidaten som då kan komma in och rädda läget, överbrygga alla konflikter och vara kompromisskandidaten, är givetvis Hillary Clinton.

Så att från hennes perspektiv, från demokraternas generella perspektiv så kan det se ganska vanskligt ut. Men för en Hillary Clinton presidentkandidatur så är det här ett tämligen perfekt scenario.

Boris

Vad du antyder eller kanske säger öppet, det är att... Pelosi och hennes kretsar och hyllor har det här upplägget. För då blir det plötsligt en logik i det hela. Man håller en... Man kör... Fan, det har inte jag tänkt på, men det där... Man kör det här riset fullt medvetet. Torpederar sina egna kandidater, binder upp Trump. Och så har man sin gamla stridsfäst i reserv och kastar in på Trump. Det är ju rätt elegant faktiskt. Ja visst.

Martin

Och framförallt eftersom riksdeltatalet är ju... Den egentliga skurken i hela Ukraina-härvan är ju Joe Biden. Han är den enda personen som är en högt uppsatt politiker som har gjort det grova, olämpliga, eventuellt olagliga saker. Och han har också erkänt det. Vi har video där han skryter om hur han utpressade Ukrainas president och sa Nu får du inte låna de här pengarna som du vill låna om du inte sparkar åklagaren.

Åklagaren hade ett åtal på gång då. mot Joe Bidens son som har fått ett fakejobb på ett superkorrupt företag i Ukraina där han tjänar 50 000 dollar i månaden trots att han inte har någon relevant kompetens och så vidare. Jag ska inte upprepa för mycket men Joe Biden är den riktiga skurken här. Så att ju mer man gräver i hela riksrättsgrejen desto mer undervinerar man Joe Biden.

Så på ett sätt är det en rättegång mot Joe Biden på ett sätt mer än mot Donald Trump. Han har mer att förlora på, det finns mer att exponera. Så det är givetvis någonting som Hillary Clinton tycker är jättebra eftersom Joe Biden är hennes huvudsakliga våtkandidat. Vi får se hur det går, men jag misstänker som sagt att... Att det är det som är på väg att hända i demokraternas prövningsprocess.

Och det är inte bara jag som tror det. Även till exempel Steve Bannon säger ofta att han tror det och hans medarbetare och så vidare. Så att det är de flesta avfärdade som är helt galna i det. Att nej, nej, nej, det kan bara inte hända att Hillary Clinton kandiderar. Men många seriösa personer och förutom de seriösa personerna även jag själv tror att det här är någonting som man ska ta på stort allvar.

Boris

Jo men det ska man det, därför att då uppstår det här logiken i demokraternas och Pelosis handlande plötsligt. Att det är medvetet, att man har en plan trots allt. Ja, ja men det... Du och Steve har rätt.