Martin

Sami Egyptsson beskriver i sin bok Holy White Lies hur muslimska brödraskapet fungerar. Man eftersträvar en teokrati, hyllar militär jihad och anhängare har lätt att gå över till ren terrorism. Man säger en sak till västerländska lyssnare och en annan till sina egna, vilket är kulturellt svårt för svenskar att förstå. Här är första länken av två, den andra heter Muslimska brödraskapet och dess allierade tystar kritik och granskning.

genom att ropa islamofobi och anamma postmoderna begrepp som rasifiering, gångbar offerroll som backas av svensk radikal vänster, enligt Sami Egyptson författare till Holy White Lies som kartlägger muslimska bröderskapets roll i Sverige. Det blev lite upprepning där, men det är alltså en person som heter Sami Egyptson som är en svensk-egyptisk person antar jag.

Jag bara gissar att han har bakgrund i Egypten. Så antar en Egyptser kanske. Det kanske är fördomsfullt för mig. Hans pappa heter Egypt antar jag. Precis. Ja, det är en härligt namn, Sami Egyptsson faktiskt. Tydlig varudeklaration om inte annat. Han har skrivit en bok som heter Holy White Lie som handlar om muslimska bröderskapet. Och han har gett två intervjuer, eller en intervju som publiceras i två delar av Epoch Times, den sköna fallen gång-tidningen som vi länkar till mer och mer och mer på Bubbla.

Och det här är ganska intressant. Det muslimska bröderskapet är en organisation som påpekar att de har väldigt mycket inflytande, och har mycket mer inflytande än vad många tror. Å ena sidan så tonar man ner deras roll. Man vill inte låtsas om att de faktiskt har så mycket inflytande som de har. Å andra sidan så försöker man avdramatisera och relativisera dem. Ett särskilt örsänt begrepp är till exempel, jag tror att det var Mattias Skadel som kallade det muslimska bröderskapet för folkhems-islamism.

Och så är det att de är inget farligt, de är bara... socialkonservativa socialdemokrater. Och på ett sätt kan jag tänka att det kanske är sant eftersom socialdemokraterna nu har blivit islamister fullt ut i sin allians med det muslimska bröderskapet. Så det kanske är sant.

Nicholas

Är det inte ett märkligt sätt att försöka bättre på folkhemsvarumärket? Jag trodde inte man fick vara folkhemsosse längre. Det var ju liksom... Och så har det börjat på 30-talet.

Martin

Du har ju helt rätt i det. Det är faktiskt ganska märkligt.

Nicholas

Han försöker egentligen naziststämpla det muslimska bröderskapet. Han är bara väldigt missförstådd.

Martin

Nu när jag tänker på det, det kan ju finnas en sådan agenda därför att Muslimiska Bröderskapet är ju väldigt osocial på ett annat sätt. De vill ju ha sharia-lag, vilket skulle medföra ett mycket lägre skattetryck än vad man kan ha i ett socialdemokratiskt samhälle. De vill ju ha ensiffriga procentsatser på beskattning. Så det kanske är det, det här kanske är en sorts socialdemokratisk list på något sätt.

Just det. För att neutralisera sin konkurrent. Ja, förlåt, jag ska inte transa för mycket. Muslimska Bröderskapet är en läskig organisation. De har hållit på i ungefär 100 år. Det är en av grenarna. En av, vad man kan tro, en av de primära grenarna av den internationella islamistiska rörelsen. De finns i hela världen. Utom i Pakistan, där har man istället något som heter Jamaat-e-Islami.

Och i Turkiet där man istället har Milli Göris, de som Mehmet Kaplan anklagades för att ha vissa kopplingar till. Och i Saudi-Arabien, där har man heller inte muslimska bröderskapet, för där har man istället wahabism och salafism. Med resten av världen har man muslimska bröderskapet och alla de här grupperna har väldigt mycket gemensamt.

En beskrivning som jag hörde en gång av de här organisationerna som jag tycker är väldigt träffande och väldigt skrämmande är att, jag har säkert sagt det här i RadioBubbla tidigare också, att när man ibland pratar optimistiskt om att islam kan bli bättre, man kan fixa islam, islam måste bara genomgå en reformation, precis som kristendomen en gång i tiden genomgick en reformation och som förändrades, gjorde upp med en del av sina dåliga tendenser och blev en rimlig religion.

Tack till elever och personal vid RadioBubbla. Problemet med den synen är att Islam har redan haft sin reformation. De har redan haft den typen av reaktion mot hur moderniteten har påverkat religionen, reaktion mot hur religiösa strukturer har blivit korrumperade. De har haft en rörelse som har samma grundläggande impuls.

som lutheranismen hade, så att säga, såla skriptura, att gå tillbaka till den ursprungliga texten. Det vill säga i deras fall Koranen. De har haft sin reformation och this is it. Det är salafismen, det muslimska bröderskapet som är den islamiska reformationen. Det är så det går när man försöker fixa islam. Den blir ättervärre. Och nu finns de. Nu finns de i Sverige och alla andra länder. Och de artiklarna beskriver väldigt bra vad det handlar om, vad de jobbar med.

De hela tiden jobbar med dubbla budskap. De säger en sak till sina egna. De säger en annan sak till utomstående. De säger en sak i Sverige, de säger en helt annan sak när de blir intervjuade i till exempel saudi-arabiska medier. Då säger de till exempel att ja, ja, vi håller ju på och kuperar Sverige nu, men det är viktigt att vi inte pratar högt om det. Det kommer att undgräva våra möjligheter att ta över Sverige.

Och det här är också i enlighet med en grundläggande islamisk strategi där man har olika strategiska faser som man går igenom. Så beroende på hur långt islam har kommit i Bryssland så är det andra uppsättningar och regler som gäller. Och sen har vi det här med islamofobi som Roger Scruton åkte dit på. Att hela tiden ska man skrika islamofobi för att tysta sina kritiker.

På samma sätt bygger man en offerroll. Och islam som vi ofta pratar om och muslimer har blivit den ultimata underdoggen i den allmänna debatten. De är så utsatta, de är så svaga och utsatta och så synd om dem att man inte ens får yppa den mildaste tänkbara kritik mot dem. Och sen kommer det här med att de bildar enhetsfronter med postmoderna strömningar.

Så nu är det mycket rasifiering och göra motstånd mot vita män och sånt där. Och det är väldigt ironiskt bara för att det finns ju ingenting i islam som säger att man ska vara mot vita män. Det är ju en väldigt patriarkal religion bara de ser till det saken. Det finns ju ingen gemenskap alls doktrinmässigt mellan islam och någon sorts feministisk religion.

antimanlig idé. och deras tentakler, till exempel i det svenska samhället.

Och hela tiden så stryker svenskarna på foten. Man tar steg för steg bakåt, men det sker absolut ingen förändring alls på deras sida. De har exakt samma islamistisk ideologi som de alltid haft, som de har i hela världen. Medan svenskarna hela tiden backar och ger eftergifter och ber dem ursäkt och låter dem bygga moskéer och så vidare. Jag tror jag stannar där. Jag kan börja bara rant om. Jag tänker på det här för att jag blir så upprörd över att det inte ges mer uppmärksamhet i det här.

Nicholas

En av strategina de har är att ta upp båda sidor i den politiska diskussionen vilket den här artikelserien är. är ett exempel på. Du tar upp Martin, de här försöken att, som vissa vill reformera islam och och liksom rehabilitera det från de här islamistiska tendenserna, vilket då bland annat Sabe Egypt som verkar vilja göra, han säger så här att de flesta muslimer i Sverige är sekulära.

De vill inte att svenska staten uppfattar dem som muslimer. Jag tycker det låter som ett skrattretande påstående, men Det understryker, eller det är ett exempel på just den attityden. Och den attityden handlar egentligen om samma sak som vad vänstern vill göra. Det vill säga att de vill förbättra islams rykte. Ena sidan vill göra det genom att bara sopa muslimska brödrarskapet under mattan och låtsas som att de inte finns och ljuga om dem.

Och den andra sidan vill... liksom reformera och fixa till lite så att om vi bara friserar islam lite så kommer det få bättre rykte inom västvärlden. Men i båda fall handlar det ju om att stärka islamsposition i väst. Även samer i Egypt som verkar ju vilja det i grund och botten. Det märks även på, han gör lite, han, ska vi se, han säger att svensk media Det är problemet att svensk media, de är liksom inkompetenta och de vet inte riktigt vad de håller på med när de representerar, eller de pratar med det muslimska brödarskapet och låter dem representera alla muslimer.

Det är bara ett misstag, tror han, att de behöver bara utbildas lite. Vilket också är ett så här absurdt påstående. Det är klart svensk media vet exakt vad de håller på med. Och sen gör han då hat-trick i galenskap och säger att islamiseringen, det är inget man behöver vara så himla bekymrad över i Sverige. För Sverige är ett så fantastiskt land, så det kommer lösa sig.

Kommer bli bra ändå. Så att det är fint att han tar upp här problem med muslimska brödarskapet, men han är liksom islamsk lätthöger. kan man säga på mer än ett sätt. Han tycker precis som vanlig lätthöger att nazisterna är ett jättestort problem som alla ska vara rädda för säkert, gissar jag. Och han tycker att islamisterna är ett stort problem men det är fortfarande bara en form av lätthöger.

Martin

Intressanta poäng du tar upp. Jag måste erkänna att jag inte läste hans kommentarer med fullt lika kritiskt öga. Alltså han säger några saker i intervjun som är ganska hårdresande och du har ju uppenbarligen tänkt på samma saker. Jag ska citera för jag råkar ha den framför mig. Egyptzon tycker inte att man ska oroa sig allt för mycket. Och så kommer pratminus. Sverige är ett fantastiskt land. Välutvecklat socialt. Ett av de mest sekulära länderna i världen.

Hela systemet bygger på individualitet. Religion och ras ska inte spela någon roll i praktiken. Ja, just exakt. Om man nu tycker att det är de mest fantastiska sakerna så kan man säga att det är sant. Kruxet är att det finns folk i Sverige som vill att det ska förbli på ungefär det sättet. Att åtminstone inte ska avsekulariseras i islamisk riktning.

Och att det ska förbli så att religion inte spelar en särskilt stor roll i politiken. Åtminstone inte islamisk religion. Men han menar på då att man ska försöka tolka honom lite välvilligt. Här är ett till pratminus. De klarade inte det öppna samhället vi har idag. De klarade inte internet och utvecklingen i media. Kanske kunde de klara det här i slutet på 70-talet i Iran. Men när de kom till makten i Egypten spred sig hatet mot dem.

Och på bara ett år förlorade de gräsrötterna och makten. Det är samma utveckling i Tunisien och de länder där de har militära grenar. Alltså det är en otroligt... Om man ska tolka det väldigt välvilligt då så är jag bara extremt optimistisk. Undertexter från Amara.org-gemenskapen Han tror att islam och islamism och muslimska bröderskapet, de är egentligen ingen kraft att räkna med. Eftersom vi har internet så kommer de inte klara sig.

Vi har ett samhälle som har internet. Så funkar det inte liksom. Det kanske blir som i Egypten då antar jag att han tänker. De kommer till makten, muslimska bröderskapet blir regeringen i Sverige men sen tappar de gräsrötterna. Tappar de makten.

Nicholas

Ja, det ska ju påpekas också att det var militären de tappade i giften. Det var inte gräsrätterna som spelade någon roll. Men, ja, som du tar upp, de satt ju i regering där. De hade ju så här 50% av rösterna. Det är så här värsta fallet, alltså så här ett scenario vi inte behöver vara så oroade för i Sverige. Ah, de kanske får hälften av alla röster, men de blir av med makten efteråt ändå. Så det är lugnt. Ja.

Martin

Det finns ju också ett paradox för att han säger att det här är jätteviktigt, du måste prata mer om det, du måste öppna ögonen och vara mer realistisk och media måste skriva mer och politiker måste bli uppmärksamma. Vilket jag tror är absolut sant, men delvis är det som att han inte hjälper till så mycket när han säger att Sverige är fantastiskt, Sverige är robust, de har ingen chans mot vårt sekularism och vårt fantastiska internet. Mm.

Nicholas

Jag kan försöka tyda det lite. Och det han egentligen säger är att muslimska bröderskapet är ett problem därför att de är fiender till socialdemokratin. Men de är fiender vi kan besegra. Men vi måste vilja besegra dem. Det var väl i förra programmet, tror jag, som vi pratade om... Då var det en bloggserie som tog upp begreppet bioleninism. Men konceptet mer brett handlar ju bara om att partier...

Särskilt vänsterpartier behöver dåliga, oproduktiva, dysfunktionella människor som stödjer dem. Därför att sådana människor kan bara få pengar och status genom sitt parti. Du ska ha liksom värdelösa losers som jobbar i partiapparaten och som röstar på dig. Därför att de kommer aldrig kunna gå någon annanstans. De har alldeles för mycket att förlora på om du förlorar makten.

De kommer vara losers i alla sammanhang. utom i den socialdemokratiska välfärdsstaten. Och så pratar vi lite om att islamisterna, det är bara sant så länge de är väldigt få i antal i det land du befinner dig i. När de blir fler så kan de bara skära halsen av alla socialdemokrater, upprätt ett kalifat och sen kommer inte de ha låg status längre.

Det gäller ju inte för liksom så här trasiga, ja men så här transaktivister, singelmorskor, Pride-rörelsen, alla möjliga typer av oproduktiva minoriteter som vänstern gillar att bilda koalition med. Det är ju inte samma sak för islamisterna, därför att islamisterna kan leverera en alternativ kulturell identitet. Enligt vissa citat i den här artikeln ser de det som en alternativ civilisation, och det är väl inte helt fel att se det på det sättet.

De är faktiskt en alternativ kultur. konkurrerande maktfaktor potentiellt sett till socialdemokratin. Och när de blir för stora och för många, då är de ett problem. Och i förra sändningen så frågade vi oss om socialdemokratin bitit av mer än den kan tugga. Och varför gör de på det här sättet? Förstår de inte att de skapar problem för sig själva, även om de inte bryr sig om landet?

Och här verkar vi få se svaret, här verkar vi få se reaktionen att vi kommer antagligen få se en typ av... inbördesideologisk konflikt i vänstern där man resonerar fram och tillbaka kring hur länge till kan vi låta muslimska brödarskapet hållas innan de börjar bli för mycket av ett problem och vi måste göra oss av med dem.

Det är lite som i sådana här janitjarer, slavsoldater som man hade i osmanska riket. Det var ofta barn som hade kidnappats, men det var inte så att vi fick kidnappats med den. Det är en del av den här videon.

en på på precis samma sätt som det muslimska brödarskapet. Att du kan använda dem som frontrupper för att de är liksom... De är det sämsta bottenskrapet när det kommer till...

Det är därför de placeras högst upp på offerpyramiden för att det är den sämsta sortens människor. Men om du fortsätter importera flera av dem så kommer de att upprätta ett konkurrerande system. Och lösningen på detta då, enligt såna som... Gibson, det är rensa ut islamisterna, rensa ut det muslimska bröderskapet, rensa ut alla som har liksom en en stark kulturell identitet som man kan bygga en civilisation på, gör dig av med dem och kvar ska du bara ha så här rotlösa NPC-muslimer som springer runt och kaosar i förorten för att de inte har någon identitet och inte vet vart de kommer ifrån och inte vet vart de vill med livet.

De kan du hålla beroende av det. socialdemokratin. Det kan du inte göra på samma sätt med muslimska bröderskap. Jag tror att vi kommer få se en konflikt kring hur man kommer göra det här. Hur länge kommer man kunna utnyttja de här islamistiska stormtrupperna innan man behöver vara orolig för att de gör uppror?

Martin

Mycket tänkvärt. Mycket tänkvärt. Jag tror att du är rätt. Men jag ska också reflektera lite mer över det som du just sagt när jag lyssnar på avsnittet i efterhand.