Martin

Mark Zuckerberg pekar ut beteendeförändring, att människor hellre kommunicerar i små privata sammanhang än på öppna plattformar. Skiftet kan även underlätta i plattformens arbete med att begränsa viral spridning av icke-önskvärt innehållsmaterial och näthat. Stark tillväxt bland meddelande applikationer. Facebook avser även fortsätta undersöka publiceringsmetod som tar hänsyn till så kallade varaktighetsproblemet.

Det här är en kompakt informationsspeckad bubblarebrik. Till och med för att vara bubbla. så var den en mun full. Det är en jättespännande diskussion. Det är jättespännande tycker jag att Mark Zuckerberg börjar prata om det här. Jag tycker det är så lustigt för att det var bara några veckor sedan som jag pratade om det här i Röde Bubbla. Det var senast Fnord Spotting var gäst. Så hade vi en länk som handlade om trollfarmarna, antitrollfarmarna, Facebook-censurfarmar.

När de outsourcar arbetet med att kolla igenom misshagligt material av erbanskade censurer. Det är de som mår väldigt dåligt, de som jobbar i företaget. Det är total misär och desto mer är det så att de som sitter och granskar konspirationsteorier för att... Ta bort dem från Facebook. De börjar tro på konspirationsteorierna. De tror inte på 9-11 längre. De börjar tvivla på molnlandningen och så vidare. Det är verkligen...

Nicholas

Och ett forskats mittvektor för nya idéer.

Martin

Ja, alla sorters tänkbara problem har de.

Nicholas

Om ni har Facebook-inlägg som ni är rädda att ingen läser, rapportera dem bara. Så vet ni att någon kommer läsa dem.

Martin

Det är ingen dum idé faktiskt, även om jag tycker synd om de här människorna som sitter i New Mexico och inte får gå på toaletten och ska bara sitta och kolla på Flat Earth-teorier.

Nicholas

Kan du inte kolla på det när de är på toaletten? Kollar folk på Facebook när de inte är på toaletten?

Martin

Jag vet inte om du läste reportaget, Niklas, men de har ju inte så bra. De behöver en fackförening som räddar dem, stackarna på censurfabriken. Jag gjorde en reflektion då, nu pratar vi om det. som var att på ett sätt är det här resultatet, den här misären på censurfabriken, resultatet av en överdriven centralisering, precis den typen av sak som vi libertarianer ofta kritiserar.

För att om man har ett socialt nätverk som bygger mer på decentralisering, på att folk kommunicerar i små grupper med folk som de litar på, det vill säga det generella mönster som vi förespråkar för samhället i allmänhet, en decentralisering och att man förlitar sig mindre på centrala auktoriteter och stora grupper. Då skulle censur... Man skulle inte ha lika stort behov av censur, därför att det skulle vara mycket lättare för människor att själv stålla vem de har kontakt med.

Man har kontakt med mindre antal personer och om någon börjar posta saker som man tycker är väldigt oaptitliga så bara slutar man följa den personen. Det här problemet med att man exponeras för... Det här flowen... av smörja. Det kommer framförallt av att man följer en massa människor som man inte känner, som man inte bryr sig om, en massa olika sidor som man prenumererar på och så vidare. Så det kommer av den här forcerade sammantryckningen av väldigt många människor och grupper och intressen och kommersiella aktörer och så vidare i en och samma arena.

Eller som Mark Zuckerberg pratar om, det är ett torg, en town square liknelse som man använder. Men nu säger han att trenden, Mark Zuckerberg säger det, är en Facebook-trend. Facebooks ledare säger att trenden är att vi vill inte längre kopplas ihop med andra människor i ett digitalt torg, utan istället vill vi ha ett digitalt vardagsrum.

Jag tycker det här är väldigt spännande. Till exempel, vi inom Bubbloprojektet, vi har ju lämnat Facebook. Vi postar fortfarande våra nyhetslänkar på vår Facebook-sida. Men vi har ingen Facebook-grupp längre som vi hade förut igen. Vi flyttade allting till vårt eget forum. Den bubbla BBS kan man definitivt se som en sorts digital salong. Det är ett mycket mer selektivt och intimt sammanhang med på många sätt mycket mer strikta regler än på Facebook.

Även selektiva Facebook-grupper. Det är rätt uppstyrt på BBS. Bland annat därför finns det också väldigt högt omsidigt förtroende kapital. Det är helt andra diskussioner som kan hända för att folk lite på varandra. På BBS har vi absolut ingen spam. Vi har aldrig haft någon spam.

Vi har heller aldrig haft någon trollning. Det har hänt två eller tre gånger i BBS historia att vi har haft regelrätt trollning. Det säger bara att upplysningsvis är inte trollning tillåtet på BBS. Sen slutar personen som har trollning. Det är en oerhört städad och ren miljö utan några av de här problemen. Inget spam, inget trollning, inget reklam. Inga av de där misären som finns på Facebook.

Nicholas

I värsta fall så glömmer någon att öppna fredagstramstråden.

Martin

Det är fruktansvärt när man står och stampar. Det är fredag morgon, fredagstramstråden är inte öppna än. Man sitter med otroligt fuktiga memes som man inte har någonstans att posta. Det är också väldigt surt när klockan är fem över tolv, midnatt, och fredagstramstråden har stängt av en nittisk admin som har lirat och lurpassat. Jag postar en sista meme själv som direkt stänger tråden.

sen kommer man bara tre minuter för sent med sin meme och sen så måste man vänta till nästa vecka. Den bitterheten är ju en del av livet på BBS. Ja förlåt, Mark Zuckerberg han vill bygga om Facebook nu längs de här linjerna. Och det är inte för att han är en god människa, han är ju oerhört ond Mark Zuckerberg. Utan det är ju av för snödekonomisk vinning. Han har sett på sin plattform att mängden delningar som folk gör har sjunkit väldigt mycket.

I den här artikeln så länkas det till en annan artikel. Där kan man läsa att från mitten av 2014 till mitten av 2015, länge sedan alltså, så gick antalet delningar ner 5% generellt. Men delningar av personlig karaktär, personlig information gick under samma period ner 21% och vi har en otroligt stor minskning.

Det innebär att då skiftar innehållet som användarna ser i slutändan från personligt innehåll som folk är mest intresserade av. Jag är intresserad av det kommersiella budskap, politiska saker som händer med mig. Det har fortsatt minska i en liknande takt även efter det. Google håller på att lägga ner sitt sociala nätverk Google+, som skulle vara deras Facebook.

Det är officiellt nu att det ska läggas ner. Jag vet inte om det har stängt ner eller om det händer snart. Jag får en massa mejl nu från Google, för jag har några Google-konton. Google Plus försvinner. Se till att du sparar ner din information. Flytta din Google Plus-page. Twitter har jättemycket problem. Twitters chef och chefjurist såg sig tvungna att gå på Joe Rogans podcast bara häromdagen.

Det är den andra gången på kort tid som Jack Dorsey har varit med på Joe Rogan för att förbriligt försöka återupprätta sin heder efterall. I det fallet mycket censur och utrensningar och avstängningar av personer och sånt där. För ett väldigt seriöst sätt. Det här är ett TV- eller lyssningsvärt avsnitt av Jorogen. Jag är inget stort Jorogen-fan men...

Jag tycker han har gjort väldigt bra ifrån sig på senaste minnesspektrum, för han har ökat lite grann. Den här gången hade han med sig Tim Pool. Det är Joe Rogan och Tim Pool som tagg-team som ger sig på Jack Dorsey och Jack Dorseys, tror jag, chefjurist på Twitter. Någon dam i indiskt påbrott som satt med det. Vijaya eller något sånt där tror jag han hette. Vijaya Gedder tror jag han hette.

Väldigt intressant samtal faktiskt. Man märker hur pressade Twitter är och hur de möter det. måste försöka försvara sitt anseende inför Digirati genom att gå på världens största podcast, Joe Rogan, och försvara sig. De tog enormt mycket stryk för att Tim Pool var enormt påläst och otroligt aggressiv.

Det var en fest för verkerier. Facebook är pressade och de byter spår väldigt mycket. Visserligen är ju deras affärsmodell... Det är fortfarande oförändrad och den blir egentligen inte svagare för det här. Facebook kan visa precis lika mycket annonser för folk, även om det är mer av ett digitalt valdagsrum snarare än ett digitalt torg. De kan fortfarande ha lika stor andel annonser och eventuellt så blir annonserna mer välriktade om du kan basera dem på mer personligt innehåll. Så det är förmodligen smart drag för dem rent finansiellt.

Nicholas

Tolkar jag det rätt om jag skänger ett uns av irritation på folk som sitter och rapporterar allting? Att det är en fördel att folk inte behöver störa sig på vad andra säger och eftersom man är en idiot så rapporterar man det istället för att blocka det bara. Jag vågar inte ens tänka på hur mycket det kostar att ha heltidsanställda.

Eventuellt kostar det inte så mycket om de har så förfärliga förhållanden men någonting kostar att ha en avdelning av heltidsanställda. Det är inte så att det är en del av samhället som är beroende av det. Nu tar vi bort report-funktionen. Man får blocka istället, som det går att göra och som en normal människa gör.

Eller så är man ful. Man tar bort report-funktionen men berättar inte om det. Det har bara samma effekt som block-funktionen. Det hade varit ett intressant drag. Men hur som helst så... De verkar ju inte speciellt negativa. De är pressade, men... De ser det inte som ett problem om de lyckas monetarisera. den här typen av beteenden istället. Och jag är inte förvånad att det är så här trenden ser ut. Jag har ju blivit vid några tillfällen suckad för att jag har så kallat, det vill säga bannad från Facebook.

Och det som händer då när man har postat förbjudna åsikter det är man brukar kunna ha tillgång till sajten men i upp till några dagar så får man inte skriva någonting. Och jag insåg ganska snabbt att det enda jag saknade var förmågan att skriva till folk på Messenger vilket man också tappar. Man kan fortfarande ta emot meddelanden men inte svara på dem. Det saknade jag. Det har jag användning för.

Messenger använde jag. Jag saknade inte alls förmågan att sitta och svara i kommentarstrådar eller posta saker på min tidslinje eller någonting sånt där. Det var lite av en ögonöppnare hur liten roll det spelade mig att jag inte längre hade tillgång till det. Jag tror dels finns det en risk med att Facebook...

Genom att blocka folk, dels så finns det den här avgiftningseffekten när folk är blockade riktigt länge att de bara avvänjer sig om de har utvecklat en sån här like-beroende eller någonting och dels att folk bara fattar att vänta nu, det här är inte ens en jäkla bra tjänst Det finns mycket bättre saker jag kan göra med min tid Det är nog ett problem för dem att behöva blocka folk på så sätt Det är också en kostnad att de behöver lägga tid på att blocka folk Och dessutom så är det ju deras privata diskussioner, alltså det är ju de tjänsterna som faktiskt är användbara att kommunicera med människor man vill kommunicera med.

Martin

Hur som helst är det här ett, det är en, vad heter det, en, fanken har jag glömt idiomet, det är en svaghet hos Facebook som blottas på det här sättet och som man hoppas att konkurrenter kommer att kunna utnyttja. Det blir en killeshäll. Jag letade efter ett annat liknande uttryck, en annan krigsmetafor. Vi på Bubblet exploaterade det faktum att Facebook är en helt värdelös plattform för att ha långa, seriösa diskussioner.

Det är inte lika dåligt som på Twitter, men det är ändå väldigt dåliga förutsättningar. Facebook vill alltid att man ska starta nya trådar om allting. Man kan inte ha en tråd, en diskussion som pågår i ett års tid. Om man två veckor senare vill prata om samma ämne igen, då är det omöjligt att hitta den förra tråden. Det är inte så att man ska prata om det på Facebook. Istället så börjar man om från början gång på gång Medans på vårt forum till exempel.

Då har vi exakt den motsatta regeln att säga att du får inte starta en ny tråd om det redan finns en tråd som handlar om det som du vill prata om. Så om det över huvud taget är möjligt att passa in ditt ämne som du vill skriva om i en existerad tråd så är det förbjudet att starta en ny tråd. Och om du ännu startar en ny tråd så kommer en moderator direkt komma och bara flytta ditt inlägg till den existerade tråden. Så det regleras väldigt snabbt och även om folk postar fel så korrigeras det väldigt snabbt.

Så det är exakt raka motsatsen till Facebook och det är därför vi har bland annat... Vi har så mycket bättre diskussioner. Man hoppas att folk ska... Vi använder en mjukvara som heter Discourse för vårt forum. Som är riktigt, riktigt bra på det här. Som jag kan rekommendera för er som vill starta egna grupper bortom Facebook. Med ett annat exempel... Det var faktiskt Google som gjorde det här. Google Plus byggde på idén om att... definiera olika, jag tror de kallar det cirklar, jag är inte säker på det, men definiera olika grupper inom ens eget nätverk.

Så att när man lade till folk som kontakter så skulle man alltid säga vilken vilken grupp eller vilken cirkel eller vad det nu hette som de tillhörde. Så då hade jag till exempel, jag hade mina privata vänner, jag hade mina jobbkontakter och jag hade mina politiska, libertarianska människor och sånt där. För jag testade att använda Google Plus när det kom. Problemet med den känslan var att... Det var ju så få som använde den så att i praktiken var det inte så mycket som hände där och sen så la de ner tjänsten.

Men jag noterar att de faktiskt hade just det här fokuset som Facebook nu tio år senare eller någonting inser att de måste gå på. Du säger att människor måste själva definiera mindre och mer selektiva sammanhang och sen när du postar någonting så postar du till en sån krets. Tyvärr, det här är lite spaniskt men jag ska göra det, tyvärr så tycker jag inte att det är så.

Jag tycker inte att det ser ut som att konkurrenterna just nu riktar in sig på det här, utan snarare verkar som att konkurrenterna till Facebook och Facebook.se har gjort det. konkurrenterna till Twitter. I det här avseendet försöker de använda den gamla modellen som Facebook är på väg bortifrån och som Twitter är på väg bortifrån. Om man tittar på Gab till exempel så är det väldigt mycket fokuserat på ett enda globalt flöde, den klassiska Twitter-modellen.

De har också lite mer ämnesavdelningar och sånt där. Segmenteringar, man kan styra bänkans inlägg. Men fokus ligger på ett gemensamt globalt flöde. Jag har tittat lite på det här MeWe nu på senaste för att det var ett gäng svenskar som gick över dit. Jag följer ju sånt där så då är jag nyfiken och ska på konto och sånt där. Det känns väldigt mycket som Facebook att det är ett eller ett stort flöde. Såvitt jag kan se så är det inte något starkt fokus på...

att definiera egna grupper och nätverk och kommunicera selektivt, skriva olika saker till olika grupper och så vidare. Jag kan på rak arm tänka mig flera funktioner som jag skulle kunna bygga in för att göra det lättare och för att dela folk i den riktningen. Få folk att upptäcka glädjen i att kommunicera på det sättet. Men MeeWee verkar inte riktigt ha tänkt till de banorna, även om det finns en sorts privacy-tänk, sägs det bakom plattformen.

Så här tror jag att det finns affärsmöjligheter att faktiskt konkurrera. med Facebook som inte är exploaterade så mycket just nu. Och en väldigt viktig poäng här som är värd att påpeka det är att man brukar säga att Facebook är som en ointaglig fästning som det är nästan omöjligt att konkurrera med på grund av nätverkseffekterna.

Det vill säga det som gör Facebook så oslagbart, det är där alla redan är. För de har den fördelen att de var först ut, de var först med att bli störst så det är där all den där kollego finns, det är där din målgrupp finns. hur mormor finns och vad det är. Men om vi istället nu rör oss mot plattformar som är mer selektiva, då kommer nätverkseffekterna inte vara obetydliga, men de kommer spela mindre roll, för det kommer vara lättare att få en hel krets att komma till en ny plattform.

Jag tror fortfarande att man behöver tänka på andra saker också. Hur får man olika plattformar att interagera med varandra? Det finns ju sånt som jobbar på dataspåren. Men det här är en hel del. En Achilleshäl eller den andra metaforen som vi letar efter.

Nicholas

VoxDays projekt är väl lite mer nischat? Men vi kanske är mer i vilka som använder det än i hur själva projektet är uppbyggt. Det vet vi väl inte helt och hållet än.

Martin

Ja, det är ju sant. Men du har ju öppen registrering där. Men sen så har du olika grader av medlemskap. Så ju mer du betalar desto längre meddelanden får du skriva. Så du kan... Förmodligen kan man ha en segmentering. baserat på det. Jag skulle gärna testa att använda Social Galactic, till exempel att ta bort alla gratisanvändare. Det skulle vara en ganska intressant funktion, bara inte gräva med dem som har betalat åtminstone någon liten donationsumma.

Jag tror att de har en del sådana idéer, men jag tror att det ändå är fokuserat på det globala samtalet, det stora samtalet som alla har tillsammans, mötesplatsen för alla, torget, snarare än att skapa en plattform för att ha många olika deltagare. digitala salonger.

Nicholas

Ja, men väl sunt på vissa sätt. Sunt att...? Ja, att man behöver inte stå och skrika ut sina åsikter till alla vänners vänners vänner.

Martin

Nej, det är osunt. Det är mycket osunt och olämpligt. Man mår dåligt av det själv också. När man står och skriker och så vet man inte vem som har hört och sen så får man responser från människor som man aldrig har sett förut som är arg på en och det är väldigt mycket onaturliga, destruktiva saker. Man mår bra när man slutar med de där sakerna som regel.

Nicholas

Eller så påstår man saker för att få arg responser, men så får man inte det för den tidszonen. Då går sov just då. Det är bättre att inte lägga tid på det.