Martin

Beslutet att neka Egor Putilov pressakkreditering till riksdagen rivs upp av riksdagsförvaltningens överklagande nämnd. Riksdagsförvaltningen nekade honom akkreditering i juni då han bedömdes utgöra en säkerhetsrisk. Ja, Egor Putilov, den mystiska och kontroversiella reportern, numera huvudsakligen tror jag är verksam på samhällsnytt, Tidigare känd som freelansare, bloggare, förflutet på ett antal olika redaktioner men framförallt ett förflutet som en mystisk spionanklagad potentiell infiltratör, föremål för mediadrev och diverse avslöjanden och mystik över åren.

Vi har ju själva varit involverade. Jag gjorde en ganska utförlig intervju med Eger Putelov. Enligt min mening var det den bästa intervjun som gjordes av någon. Det var ingen annan som lyckades ställa honom mot väggen på det sättet. Trots det, trots att jag har intresserat mig för den här historien, gjort intervjun, läst mycket om fallet och även suttit ner och pratat en längre stund med Putelov långt efter att jag gjorde intervjun.

Så har jag fortfarande inte särskilt bra koll. Jag tycker fortfarande det är rätt oklart vem han är. Han verkar ha uppträdet under tio olika identiteter med massor med olika namn. Det skulle ta halva sändningen att bara läsa upp alla olika alias han har gått under. Egor Putlavid är ett taget namn som man använder som journalist men som inte är det namn som han är folkbokförd under.

Han har gått igenom ett antal olika identiteter. Men här har vi då en bild. Det tycker jag är ett intressant fall för att det är som parallellt med Jim Acosta i USA som vi pratade om i förra inslaget. Sen är journalisten som stör och beter sig extremt oförskämd på presskonferens med Trump.

Och då blir det om med sin pressakreditering som blir ett stort liv. Stämning, vita domare upphäver. Upphävandet av pressakrediteringen och så vidare. Här har vi en lite mer lugn och välordnad process i Sverige, men det är egentligen samma sak. Putilov anses vara en säkerhetsrisk, säger då riksdagsförvaltningen. De vill inte ha honom där springande i riksdagen. Men när det överklagas då så säger överklagande länder att det här har skett på väldigt lösa grunder och det verkar som att riksdagsförvaltningen mest har gått på ganska lösa anklagelser i mainstreammedia. Det här drevet. som gick mot putel av harmonen. Man upphäver det och han håller med tillbaka sin pressaggregatering.

Sofia

Ja, det är svårt för oss att veta vem han är för vi har inte någon security clearance eller vad man nu behöver för att ta reda på vem folk är och hur de har kommit till Sverige och vad de hade för asylskäl och vad det nu kan vara för någonting man behöver kolla upp. Men det enda de här... kritinerna på riksdagsförvaltningen behagade göra var att de läste DN och bara den här snubben, han är ju liksom ett ryskt troll, honom ska vi inte ha här inne på pressen.

Jag tycker bara det är så himla bizarrt att de håller på och tjatar om att i andra länder så får man inte ha fri press, man får inte granska makten och man får inte Man skriver vad man vill och kritiserar Ryssland för att det inte finns en fri media där. Sen har vi en person med en sån bakgrund som är en av de få människorna i Sverige som överhuvudtaget granskar makten.

Han gör djupa gräv och tittar på vad som händer på insidan av Migrationsverket. Han gör verkligen det jobb som en riktig, ordentlig journalist förväntas göra. Och vad gör man med en sån person? Man stämplar honom som ett farligt element och förvägrar honom att utföra det arbetet.

Det finns ju ingenting man kan säga om det beteendet från riksdagsförvaltningens sida som är på något sätt rimligt. De beter sig precis så som de kritiserar andra regimer för att uppföra sig. Det är bara irriterande och bizarrt, men kanske väntat. För vi vet ju att i Sverige där det är liksom...

Det är öppna dörrar mellan journalistgården, politikerna och PR-människorna. Man ska kunna springa fram och tillbaka gatlopp, stafett, mellan de olika positionerna. Och ifall man gör sig ovän med någon, då blir man blandad som rysktroll eller säkerhetsrisk.

Martin

Jag vill gärna instämma i det du säger om Putelov och hans professionella gärning. Jag betonar det här med att han är mystisk och det finns många frågetecken och sånt där. För det gör det. Jag skulle inte bli chockad om det visar sig att Putelov har jobbat för den ryska staten eller om han har jobbat för någon organiserad brottslighet. Jag spekulerade tidigare, jag behöver inte upprepa det, jag spekulerade tidigare om en annan tänkbar förklaring som jag tror finns.

till all mystik inklusive honom. Det här är inte, vare sig Putin eller ryska maffian, utan en mer personlig förklaring till att han håller på med de arabistiska sakerna. Men om man lägger allt det där åt sidan och bara ser till hans journalistiska gärning så är det ju helt klart så att han, precis som du säger, är en av få i Sverige som försöker göra grävande journalistik.

Som försöker liksom granska makten, granska infiltrerade myndigheter Han har tidigare jobbat på Migrationsverket, lite oklart om det var ett vanligt jobb eller om han vallraffade. Han har en hel del inside-information och använder den ganska skåningslöst. Och det kan jag också säga att när du och jag träffade honom, vi satt och käkade middag och pratade några timmar.

Jag vet inte hur du tyckte men jag fick i alla fall intrycket av att dels var han mystisk och undanglidande och svarade inte på frågor som jag ställde om hans namn och identitet och sånt där. Men när vi pratade om journalistik och samhällsfrågor och sånt där så fick jag ändå en stark känsla av att han var uppriktig i sitt intresse av att vara en sanningssökare, granskare av makten. Och han hade ganska sunda perspektiv på alla de frågorna.

Sofia

Jag håller med. Han är väldigt kompetent och samhällsfri. Det är väldigt ovanligt i den här branschen.

Martin

Definitivt så tror jag att han har mycket högre IQ än nästan alla andra reportrar i den svängen.