Jim Acosta (PRS)

Mentions of Jim Acosta by segment

Ansvarig åklagare för det här var en viss Alexander Acosta. Han dyker upp senare i historien för att han var... Han blev senare arbetsmarknadsminister under Donald Trump och han avgick i torsdags efter att den här Epstein-grejen började rullas upp igen. Och det finns en intressant historia om Acosta. (925.0) När Trump-teamet inte... Vi intervjuade honom inför att han skulle bli arbetsmarknadsminister,

Och att han var above my paygrade och han blev tillsagd. tillsagd att leave it alone, är citatet från Acosta. Enligt Acosta själv då så blev han tillsagd att Epstein var på en helt annan nivå. (965.2) Det var inte upp till honom som lokal åklagare i Florida att försöka nita honom. Det finns bara en sak till som jag ska nämna apropå den här första rättsprocessen.

Egor Putlavid är ett taget namn som man använder som journalist men som inte är det namn som han är folkbokförd under. Han har gått igenom ett antal olika identiteter. Men här har vi då en bild. Det tycker jag är ett intressant fall för att det är som parallellt med Jim Acosta i USA som vi pratade om i förra inslaget. (110.7) Sen är journalisten som stör och beter sig extremt oförskämd på presskonferens med Trump. Och då blir det om med sin pressakreditering som blir ett stort liv.

CNN-journalisten Jim Acosta får tillbaka sin pressakkreditering från Vita Huset. (0.3) TV-kanalen drar därmed tillbaka sin stämningsansökan mot Trump-administrationen. Jim Acosta är Chief White House Correspondent på tv-kanalen CNN.

CNN-journalisten Jim Acosta får tillbaka sin pressakkreditering från Vita Huset. TV-kanalen drar därmed tillbaka sin stämningsansökan mot Trump-administrationen. Jim Acosta är Chief White House Correspondent på tv-kanalen CNN. (34.5) Han är en av dussintals reporter från CNN som har press-akkreditering på Vita Huset. Som har en så kallad hard pass,

Som har en så kallad hard pass, det vill säga ett passerkort som gör att han får delta i rummet på presskonferenserna på Vita Huset. Och därbland har han möjlighet att ställa frågor. På en presskonferens som ägde rum precis efter mellanårsvalen i USA med Donald Trump så fick Jim Acosta ordet att han ställde en tämligen oförskämd fråga till Donald Trump. (58.4) Han frågade i princip, varför ljuger du?

varför ljuger du? Varför ljuger du om migrantkaravanen från Centralamerika och säger att det är en invasion när du vet mycket väl att det inte är en invasion? Hon säger att Trump behöver ge olika åsikter i den frågan. Jim Acosta ville ställa en följdfråga. (88.1) Och då ville han prata om om Ryssland, konspirationstyrelsen om Trump och Ryssland.

Nu räcker det från dig, nu ska andra få ordet. Lämna över mikrofonen till nästa reporter. Vilket Acosta vägrade att göra. (107.6) Han höll fast i mikrofonen när en anställd på Vita huset försökte fysiskt ta mikrofonen ifrån honom och så liksom så. Skuffa henne undan och fortsätta prata.

man ska bete sig artigt och ha uppförandekoder. Man kan inte klampa in i Vita huset med landets president. och bete sig som ett svin eller en osnuten femåring. Men det var vad Jim Acosta gjorde. (178.5) Så Vita Huset sa, vi tar bort din pressakreditering och då säger CNN,

Men det var vad Jim Acosta gjorde. Så Vita Huset sa, vi tar bort din pressakreditering och då säger CNN, vi stämmer Vita Huset på grundval av att det här är ett brott mot vår konstitutionella Jim Acostas konstitutionella rättighet som journalist. (184.8) Ja, sen hände det som ofta händer numera i USA att

Scenen drog tillbaka till stämningsansökan. Men så säger Vita huset... Så fort den här 14-dagars upphävningen av beslut tar slut så kommer vi rycka pressakrediteringen igen. Då kommer vi ta bort Jim Acostas hardbass. (275.4) Just nu, men från saken rätt,

Just nu, men från saken rätt, just idag, så är Jim Acosta tillbaks i Vita Huset. (279.8) Men det fortsätter en fullständigt bizarr och löjlig dragkamp mellan Vita Huset och CNN om huruvida han ska få vara där. Och Vita Huset har bland annat...

Och när de hittar ordet längre så måste de lämna över mikrofonen till den person vars tur det är att prata. Så det här har man då kodifierat de reglerna så att man i framtiden kan hänvisa till dem. Det är de skriftliga reglerna som måste följas om folk beter sig som svin. Men även om reglerna har kritiserats av CNN och andra som har sagt att de här orimliga statuterna är bara ett totalt transparentt sätt att trycka dit Jim Acosta och CNN i (347.9) Trumps krig mot goda sanningssökande reporter. Ja,

Att en reporters jobb är att, liksom på ett korrekt nognande avgiftssätt, återge vad som händer i Vita huset och kanske ställa kritiska frågor och så vidare. Men det är inte Jim Acostas jobb, (484.2) enligt Jim Acosta och CNN och alla de andra journalisterna. De,

liksom på ett korrekt nognande avgiftssätt, återge vad som händer i Vita huset och kanske ställa kritiska frågor och så vidare. Men det är inte Jim Acostas jobb, enligt Jim Acosta och CNN och alla de andra journalisterna. (486.0) De, de utkämpar ett krig mot Donald Trump,

De, de utkämpar ett krig mot Donald Trump, där alla medel är tillåtna. Och för de här människorna så är Jim Acosta naturligtvis, (495.2) han är en hjälte. För att han stör mötena,

Att de får schabotera offentligt, det kommer vara till nackdel för CNN på lång sikt. Eftersom ingen vettig människa, framförallt om man har sett den här situationen med Jim Acosta som det handlar om. (570.6) Det finns ingen människa som inte är totalt hjärntvättad som kan tycka att det Jim Acosta gjorde är rimligt och någonting som ska vara grundlagsskyddad pressfrihet och så vidare. Man måste väga den psykologiska vinsten av att CNN får skit och måste backa mot att deras agerande kan betraktas från allmänhetens sida.

det kommer vara till nackdel för CNN på lång sikt. Eftersom ingen vettig människa, framförallt om man har sett den här situationen med Jim Acosta som det handlar om. Det finns ingen människa som inte är totalt hjärntvättad som kan tycka att det Jim Acosta gjorde är rimligt och någonting som ska vara grundlagsskyddad pressfrihet och så vidare. (575.2) Man måste väga den psykologiska vinsten av att CNN får skit och måste backa mot att deras agerande kan betraktas från allmänhetens sida. Det är svårt att avgöra vad som är bäst.

CNN stämmer Vita huset och kräver att korrespondenten Jim Acosta ska få tillbaka sin akkreditering, (0.2) hänvisar till konstitutionella rättigheter för pressfrihet. Det här handlar om en situation som vi brörde som hastigast i Radio Bubbla.

Där han hade lite intressanta kommentarer om att republikanernas förlust i valet till representanthus var i själva verket en vinst och så vidare. Vi överspeglade egentligen alla de diskussionerna i medialt i efterhand, vad det är vi ska göra. ordveckling som han hade med Jim Acosta. (41.4) Och det kan vara värt då att gå tillbaka lite grann till vad som faktiskt sades eftersom det nu till och med har fått ett rättsligt efterspel här på den här veckan ändå. Och det som hände då var att Jim Acosta,

vad det är vi ska göra. ordveckling som han hade med Jim Acosta. Och det kan vara värt då att gå tillbaka lite grann till vad som faktiskt sades eftersom det nu till och med har fått ett rättsligt efterspel här på den här veckan ändå. Och det som hände då var att Jim Acosta, (54.2) som är White House correspondent, riktig politiskt sjukdjärnsjournalist på CNN,

Jag tror inte jag förvanskar allt så mycket om jag säger att det var hans fråga Och då sa Donald Trump att Jo, jag kallar den för invasion för att jag anser att det är en invasion Du och jag har olika åsikter i den frågan Och sen så gav han ordet vidare till nästa journalist. Men Jim Acosta fortsatte prata. (104.3) Han vägnade att lämna över mikrofonen till nästa person. Och Trump sa,

Någon som var assistent på Vita Huset försökte liksom ta mikrofonen ifrån honom. Men ändå så höll han fast vid att han skulle fråga Den nästa journalist som fick ordet började prata så sa vederbörande att... Det var ett upphettat meningsförbyte mellan Jim Acosta och Donald Trump. (136.0) Donald Trump påpekade, han sa att att du är en ohyfsad och hemsk person som gör det på det här sättet.

tyckte det här var en rolig detalj. Nästa rapporter som ska börja ställa någon fråga säger istället For the record Mr. President så har jag känt Jim Acosta i många år och han är en väldigt duktig reporter, (178.2) han är en stand-up-guy och då säger Trump utan att missa ett steg bara så du vet Peter så har jag inte så höga tankar om dig heller och sen tror jag att han säger Otroligt kul ordväxling tyckte jag mellan Trump och Acosta.

hyckleriet, totaltalatsvinneriet. Han är en riktigt avskyvärd person, Jim Acosta. (224.4) Och han har gjort det här inte första gången, gång på gång på gång gör han det här.

Och sen i efterspelet då, ska jag komma till sakerna. I efterspelet så... blev Jim Acosta av med sin pressakkreditering. (253.0) Han får inte komma in på de mötena längre för han har stört ordningen och så vidare. Det är visserligen fortfarande 50,

Det är visserligen fortfarande 50, 5-0 andra journalister från CNN som har pressakkreditering och kan delta på de här presskonferenserna i Vita huset. Men CNN skriker i högensky nu om att deras konstitutionella rättigheter, pressfriheten är hotad för att Jim Acosta har blivit avstängd från Vita husets pressrum. (276.9) Ja, helt otrolig situation.

precis det måste ju vara Vita hus. Förvaltningen då som fattar det beslutade antar jag pressrekryteringen eller något sånt där. Och där är vi nu. Nu ska vi ha en rättsprocess mellan CNN och Vita Huset för att Jim Acosta ska få tillbaka sin pressrekrytering. (305.5) Så att han kan fortsätta trakassera presidenten, trakassera pressekreteraren,

slänger käft med dem. Under den här, exakt den här presskonferensen, när Jim Acosta och incidenten inträffade, (474.7) Så säger Trump efter att ha tagit på en, jag vet inte hur länge,

tid och uppmärksamhet och som man säger access, som man säger på amerikanska mediespråket. Så att de här människorna... ska stämma honom med hänvisning till den amerikanska konstitutionen för att han begränsar Jim Acostas möjlighet att att rapportera i Vita huset. (532.9) Det är, det är ett hyckleri av sådana episka proportioner att det är svårt att uttrycka.

Då kan ni ju på seriösa grunder göra ett konstitutionellt case i rättsväsendet. Ja, det är den aspekten, men det är också aspekten att personer som Jim Acosta, (616.0) de använder inte ens den här möjligheten till att ställa frågor och rapportera. Utan de använder den för att göra politiska appeller,