Transkribering
MSB beställer rapport om utländsk valpåverkan under valet 2018
Martin
MSB beställer rapport om utländsk valpåverkan under valet 2018. Pekar på att högre sajter sprider påståenden om att Sverige har problem med integration och invandring. Metod att stoppa sajterna är att förmå annonsörer att aktivt avstå annonsering. Civilsamhället i samarbete med staten ska organiseras för att motverka sajterna.
Ja, det var allt. MSB har alltså beställt en analys från en brittisk tankesmedja. Rapporten har släppts nu, den är klart en allmän handling eftersom MSB har bestämt den. De verkar lite besvärade, de säger bara att det där får rapportförfattarna stå för och så vidare. Men rapporten finns läst, den heter Smearing Sweden, International Influence Campaigns in the 2018 Swedish Elections.
Skrivna av Chloe Colliver, Peter Pomperancev, Ann Applebaum och Jonathan Birdwell. Det är en intressant läsning på flera sätt. Vi har framför oss en artikel från Nyheter idag. Där man tar en lite indignerad vinkel kan man säga. Man känner sig utpekade av den här rapporten.
Jag vet inte om det är det mest intressanta. MSB ville ha en utredning inte minst om valpåverkan, påverkan på det senaste svenska valet. Och det är intressant att man har kommit fram till här att det fanns nästan ingen internationell påverkan, ingen effektiv påverkan. Det var mycket prat om det i valrörelsen, om ryska påverkanskampanjer och högerkrafter, extremhögerkrafter och så vidare.
Men i rapporten står det istället att... De blev förvånade över att det inte blev någon gigantisk kampanj från Alt-Right internationellt. Den amerikanska Alt-Right. Den amerikanska och internationella Alt-Right. Richard Spencer, det ser inte ut som att han försökte, han drog igång ett jättestort projekt för att påverka det svenska valet. Och man har heller inte sett någon rysk aktivitet.
Kremlar inte heller hade sina tentakler i det svenska valet. Det är intressant att folk som är riktiga rysshatare och alt-right-hatare skriver en sån här rapport nu. Så jag vet inte om vi kan lägga det spåret bakom oss nu för ett tag åtminstone. Att det förekom en massiv internationell påverkanskampanj under svenska valet.
[Speaker 3]
Martin
Det man skriver istället är att i den mån man har pratat om Sverige, i internationella sammanhang, så har det inte varit att påverka valet i Sverige utan för att använda Sverige som ett slagträ i en internationell diskussion. Det här kommer möjligen som revolutionerande nyheter för vissa människor. Vem hade kunnat tro att det var på det sättet? Radio Bubbla har vi naturligtvis pratat om här väldigt länge.
Vi har också pratat om Sveriges roll som slagträ som argument i den internationella debatten. De lyfte fram det i den här rapporten att Sverige används som slagträ. Det är roligt också hur de beskriver hur det har hänt. Sverige har lyft fram som främsta praktexemplet på ett mångkulturellt experiment som har gått snett och lett till katastrof istället för alla de här fantastiska sakerna som skulle hända när man införde mångkultur.
Och det är i sig en väldigt, enligt deras sätt att se det, en beklaglig och problematisk tendens. Och det är högerextremt och så vidare. Men så krysslat är det, så svårt är det för dem att belägga den här tesen som de uppenbarligen är ute efter att belägga. Så ni vet, nyheter i dag, de slår på en ganska alarmistisk ton här. Ja. Jag läser den här rapporten lite annorlunda. Jag tycker snarare att det verkar som att man har letat och letat och letat men inte hittat någonting.
[Speaker 3]
Jag måste säga, nu kanske vissa sätter kaffe till halsen här, men jag tycker att den här MSB-gubben de pratar med har en ganska rimlig ståndpunkt när han säger att vi kan inte ta ansvar för allt som står i rapporten. Det måste ju stå för dem. Därför att låt oss leka med tanken på att de inte hade publicerat den här rapporten. Då vet vi ju exakt vad vi hade trott. En rapport som kommer fram till att det inte har skett utländsk påverkan i svenska valet mörkläggs av MSB för att den kom fram till fel resultat.
Så att de sitter lite i en rävsax här. Det är klart de måste publicera den. Men det är ju väldigt intressant att inte ens här lyckas man hitta de här... Det här dunkla inflytandet från andra länder, det är ju en väldigt naturlig impuls för någon som har religiösa nivåer av tro på demokratin. Att när demokratin inte genererar opinion som man själv hoppas på, men man tycker att demokratin måste vara fantastisk, då vill man ju liksom inte inse att det är den inhemska befolkningen som håller på att byta åsikter, eller prioriteringar, eller uttrycker andra åsikter.
Det kan man ju inte tänka sig. Det skapar ju då problem för din fantastiska demokratimodell om folket tycker fel. Så därför så måste man tänka sig att det är någon annan, någon utanför folket, som kommer in och påverkar folk och ljuger och hittar på. Det är så här man klarar av den kognitiva dissonansen som uppstår när man tycker att svensk demokrati är fantastisk, men svenska demokratiska val leder till fel resultat. Men...
Martin
Och det är intressant, Vad de sedan kommer fram till då, för de säger då visserligen så finns det ingen utländsk påverkan att tala om. Men, för den sakens skull ska vi inte slappna av så som SVT skriver i sin artikel som, det är ju inte bra länk till det här, utan vi måste fortfarande vara på vår vakt för det finns ju fortfarande inhemska hoter. Inhemska aktörer kan komma att försöka påverka valet, nästa val till exempel. Svenskar kan försöka utöva inflytande över det svenska valet.
Och det är väldigt problematiskt enligt då rapportförfattarna. Och här återigen då så får vi ge lite så kallade kudos till Mikael Tobesson på MSB. För han säger så här Vårt perspektiv är att alla som antingen individuellt eller genom media uttrycker sina åsikter Det är en del av demokratin.
Vi skulle aldrig klassificera någon typ av svensk kanal på det sättet. Vi kan inte svara för det helt enkelt. Så att MSB tar avstånd från de resonemangen i... i den här rapporten. Mikael Tovesson i alla fall. Han tar en ganska rimlig position här. Men, men... Den här rapporten är skriven av betydligt mer inflytelserika och viktiga personer än Mikael Tovesson eller ens själva sig Daniel Eliasson på MSB.
Det här är den internationella informationskrigseliten kan man säga. Det finns flera saker som är intressanta. Dels det här med att rikta udden mot inhemska grupper och säga att... Strunt samman vilket land de är i. Här har vi den högerextrema påverkansförsöken på valet. Och sen också en anledning till subtiliteten. En sak som jag noterar i rapporten är att man genomgående använder uttrycket junk news.
För ett år sedan, de senaste åren, har det varit väldigt populärt att prata om fake news. Det har varit en väldigt viktig mem, fake news-memen. Problemet är bara att fake news vändes emot. De själva. För det var så lätt att peka på när mainstreammedierna spread fake news. Alltså falska uppgifter i nyhetsrapporteringen. Och jag tror att det är bland därför man har slutat prata om fake news nu.
Nu pratar man om junk news. Vilket har delvis innebärd helt andra konnotationer. Och en skillnad är att för att påvisa att någonting är junk news så behöver du inte visa på att det är fel. Det är inte som fake news, du måste visa att det är fel. Och det där är kluxet varför att om du läser Dagens Nyheter så kan du så enkelt varje dag hitta saker som är direkt felaktiga.
Direkt felaktiga eller helt enkelt lögnaktiga. Det är svårt att hitta saker som är direkt felaktiga i nyheter idag. Det är lätt att hitta saker som är sensationalistiska och överdrivna och väldigt så här......emotionellt vinklade på ett oseriöst sätt och jag kan bli ganska trött av att läsa den typen av text. Men de är ganska noga med att inte skriva direkta sakfel.
Så att de är betydligt mindre fake news än DN på det sättet. Men naturligtvis så är nyheter idag junk news. Nu är det junk news, för de har den här slabbiga tabloidstilen. De går in för att vara en sensationalistisk, kvällstidningsaktig publikation.
Så de är junk news på samma sätt som... Vi pratade lite om det innan vi satte igång sändningarna. Junk news kan läsas som en analogi till junk food. Problemet med junk food är inte att... Inte att maten är okänlig eller giftig eller att du inte kan gå in på McDonalds och äta en nyttig måltid. Hoppa över på omfritten så är väl din Big Mac ganska nyttig att käka.
Precis som att du kan hitta rätt mycket bra information på nyheter idag. Men det finns en sorts klassdimension. Vad är det för sorts människa om du käkar junk food?
[Speaker 3]
Ja, kolla här, han har inte så hög inkomst som vi andra journalister har. Han är fattig, haha, han är fattig. Precis. Så att det är den vinkeln man kommer spinna vidare på nu antagligen med både Nyheter Idag och med andra alternativ mediasajter. Haha, kolla här vilka skräpsajter, de är inte lika påkostade och överproducerade som vi fina sajter i medietrumsmedia med pressstöd och stöd av radiotjänst och så vidare.
Martin
En fingervisning tror jag om vad som kommer att skall. Vilken typ av retorik de kommer att rulla ut härnäst. Rysslandsspåret är lagt på hyllan. Alt-right hajpade man upp stenhårt under några år. Nu är det inte ens en Applebaum-gäng. Det är inte ens de som vill låtsas om att Alt-right är en kraft längre. Nu växlar man om och försöker flytta upp märksamhet till till exempel till Junk News som kommer att vara en ny front.
[Speaker 3]
Martin
gott tycker man skulle kunna testa. Det är på samma sätt som man visar fake news. Men det är ju ni som är fake news. Kolla här skriver DN New York Times, skriver saker som är bevisligen felaktiga. På samma sätt kan man vända junk news mot dem och säga att även om vi bara inte pratar om sant eller falskt, om vi pratar mer om så här anständigt, oanständigt, finkultur, fulkultur så kan du hitta massor med saker, säkert varje dag i DN och så vidare.
Som är riktigt sunkiga saker som är skvaller, helt ointressanta popkulturnyheter. Jag har inte läst det i många år så jag vet inte exakt. Men de kanske är helt rena. Men jag tror att det är omöjligt att klassificera Nyheter i dag som junk news. Och inte samtidigt klassificera, åtminstone Kvällstidningen, Expressen och Aftonbladet. faktiskt mycket värre junk news som de publicerar. Enormt mycket skit.
[Speaker 3]
Och ska vi titta på den som kanske har gjort mest för att använda, för att vända udden på fake news begreppet Donald Trump så har det skrivits en hel del liksom så här snaskiga hit pieces om honom. Så förhoppningsvis får vi se honom appropriera det här begreppet också och stå och säga liksom CNN is junk news på någon presskonferens. Frans.
Martin
Och om någon regar junknews.com Då kan man till exempel aggregera junknews från alla mainstream kanaler. Och sen kan vi få Trump att... Det finns en hel del att göra. Håll verkligen tummarna för att Trump plockar upp det så han kan leda även den här striden. Jag tror inte att de kommer lyckas alls med sin nya junk news eller nya fake news manöver.
Snarare så känner jag att om de håller på att tappa greppet, de måste hitta på något helt nytt, något mycket mer radikalt om de ska då på alternativa informationskanaler. Nu ser jag inte igen några idéer här i Radiobubblan. Men det här kommer inte att funka i alla fall.