Transkribering
USA-stödda SDF-styrkor inleder offensiv mot IS-terroristernas sista fäste i Syrien i byn Hajin
Martin
USA-stödda SDF-styrkor inleder offensiv mot IS-terroristernas sista fäste i Syrien i byn Hajin sydost om Dair al-Sawr, nära gränsen mot Irak. Ledaren Abubakr al-Baghdadi tros befinna sig i området. Abu Bakr al-Baghdadi som har förklarats dödad i strid otroligt många gånger.
Han har återuppstått fler gånger än någon sån här mytologisk. Fler gånger än Särymner själv tror jag att han har återkommit från de döda. Och nu befinner han sig i Hajin, i det sista fästet som det sägs att IS-terroristerna... Det känns som att det inte var så länge sedan som vi såg med Fasa hur IS-terroristerna svepte fram över Irak och Syrien och andra länder.
De spred sig. Visserligen så är det fortfarande i norra och västra Afrika. I Nigeria, Mali, Libyen och så vidare så har de fortfarande starkare fästen. Men i Mellanöstern så är de väldigt starka. nära nog utplånade. Kanske delvis för att andra islamiska grupper har tagit över, men just IS-turisterna i alla fall. De verkar nära nog vara borta. Jag vet inte om det är det mest relevanta perspektivet, men en tanke som jag tycker är helt intressant är att Donald Trump gick till val på att han skulle krossa IS.
Skulle sätta in alla nödvändiga resurser för att exterminera den här gruppen. Och du får rätt med om jag har fel, Niklas, som är för entusiastisk här, men ser det inte ut lite grann som att Donald Trump har gjort precis det han sa att han skulle göra med avseende på historisten? Han har utplånat IS och nu kan han rättmätigen deklarera sin triumf.
Nicholas
Ja, och det är inte bara med interventioner från USA, det är också det faktum att han har liksom... I vissa fall klivit tillbaka och låtit Syrien och deras ryska allierade ta fighten. Slutat pumpa in pengar i rebellgrupper som slåss mot den syriska, eller i alla fall minskat pengarna man pumpar in i sådana grupper, som slåss mot den syriska regeringen och så vidare. Så att det är dels interventionen från USA, men dels också att han låter andra parter faktiskt seal the deal med IS.
Du nämner grupperingar i Afrika. Jag tror inte någon av de områdena faktiskt erövrades av IS, utan det var snarare så att det fanns ideologiskt närliggande milisgrupper som erövrade lite ställen i Afrika och när IS var väldigt poppis så hoppade de på tåget, liksom. De hoppade på den här trenden och svår trohet till islamiska staten.
Martin
För det är en bra poäng, till exempel Boko Haram i Nigeria. som gjorde precis de svårtroer till Abu Bakr al-Baghdadi och sa att han är kalifen och så vidare eller vad han nu kallar sig. Men det var ju inte samma grupp egentligen. Och de är väl etniska nigerianer eller av genetiskitet som du har eller det är en helt annan typ av människor med en annan bakgrund och språk och ideologi och allt det där. Förutom att de är muslimer av någon sort och har surertroer, det är sant.
Nicholas
Isis proper, egentliga Isis, är ju nästan borta nu. Det är väl roligt. Det väcker ju en liten fråga, men den ska vara lite kontroversiell här. Om vi nu tror på det internationella lapptäcket av små stadsbildningar med väldigt spretiga värdegrunder och världsutskådningar och värderingar är det då verkligen?
Är det moraliskt att utrota IS? Ska de inte få ha några byar? För vad jag förstår så verkar det som att deras stöd är ganska genuint bland några av de här små fickorna. Att det finns några byar där folk faktiskt backar den här typen av synsätt och tro. Mm. Har de en rätt att existera?
Martin
Onekligen en aningen provocerande frågeställning. Hur ska jag nu kunna ta den motsatta sidan av den här debatten utan att vara mindre provokativ? Du har ju en poäng med det som du implicerar, att även om vi tar på allvar vår idé om decentralisering och alla grupper rätt till suveränitet och så vidare, så bör man åtminstone vara öppen för idén att IS ska få existera som stat.
Och om de har stöd i ett visst område, om de kan anses ha något sådant legitint anspråk till marken, så skulle de få utropa en egen stat där. Givetvis under förutsättningar att de sköter sig själva, att de inte håller på att använda det som bas för att attackera andra och så vidare. För då kan det handla mer om regelrätt självförsvar. Och ganska snabbt kan man då, realiserat sett med IS så skulle det förmodligen bli så att man hamnar i en situation där man måste bedriva självförsvar och vd-hjälpning på deras territorium.
För att de kan ju inte få ha sin skyddade verkstad där och bara attackera folk. Och så bara nej nej, ni får inte röra IS på deras territorium för de har ju rätt. Det är inte så det fungerar, och det är inte det du säger heller naturligtvis. Men, även om vi tänker oss någon typ av fredlig version av IS som inte håller på med så mycket terror, som inte försöker expandera. Ska de då få ha sitt lilla sharia-samhälle där och sköta sig själva?
Kanske, allt annat lika inabstraktum så kanske man kan tänka sig en sån sak i teorin. Att islam och sharia får ha sina små enklaver. I praktiken, jag vet inte, jag känner inte riktigt så. Därför att vi har mer än tusen år av historia med islam på den här planeten. Islam är inte en religion eller ideologi som håller sig på ett ställe.
Islam funkar inte på det sättet. Man kan säga såhär, här har vi de islamska länderna, här har vi de kristna länderna, här har vi de buddhistiska länderna. Och muslimerna, ni håller er till erliga plättar och kör islam på er. Det är inte så islam funkar. Och i de gånger som vi i väst har trott att islam fungerar enligt sådana liknande premisser som väst gör i hög utsträckning.
Så har vi fått betala ett oerhört högt pris för det. Och det som händer till slut, det är liksom att antingen... Vi har ju sett två typer av scenarior vad gäller islam när de drar fram. Det ena scenariot, det är helt enkelt att allting som var tidigare utplånas. Mellanöstern var en kristenregion. Alla länder i Mellanöstern där islam dominerar nu i stort sett var kristna områden.
Kristendomen utraderades i folkmord, fördrivningar, plötsligt så var det islamska länder. Det är en sak som kan hända, att det blir islam, islam erövrar, fördriver, mördar och sen så förblir det på obetänt framtid islamsland. Det andra alternativet är korståg, rekonquista, enorma krig som pågår i årtionden eller århundraden för att vinna tillbaka.
Men då måste man kriga, då måste man slåss Meter för meter nästan, kilometer för kilometer måste man kriga tillbaks marken från islam. Det är det enda sättet. Så att om någon sa, men du har ditt scenario här, vi kanske ska låta IS hållas. Om det fanns någon som hade en motsatt idé som var till exempel att islam är bara för farligt. Islam är som ett riktigt elakartat virus som vi faktiskt inte kan ha på den här planeten.
Så ta bort skiten nu. Vi har låtit dem hålla sig i 1500 år nästan och de har gjort enormt mycket skada. Vi kan inte kosta på oss att köra ett till experiment med islam utan nu tar vi på oss de riktiga hårda handskarna och avslutar jobbet som vi påbörjade med korstågen och rekonkvistan och kör en rekonkvista på hela Mellanösten. Jämnar meckan med marken. Om någon skulle driva det case istället så skulle jag vara minst lika benägen att lyssna på dem.
Nicholas
Det är ju där kruxet ligger, att de upprätthåller inte sin del av dealen. Det är inte så att muslimer tror på lafftäcket. Men jag är benägen att hålla med att om vi plockar bort abstraktionerna och bara tittar på det här konkreta fallet, bör man utplåna IS i de här områdena? Ja, det bör man. Men det finns ju andra världshållskådningar som inte heller är så benägna att tro på...
lapptecken och regionalism. Och det är ju... Det här är väl något av en tangent, men det har väl blivit ett signum för radiobubblar de senaste årsvutten. Universalister, så här klassiska socialliberaler och socialdemokrater som tycker att det ska vara lika för alla och jämlikhet för alla och allas lika värde. De klarar inte heller av att se variation i världen och att människor har det olika.
Kan man i liksom en framtida När de reaktionära anarchokapitalisterna uppnått våldshegemoni i världen, kan man tolerera socialdemokratins fortlevnad? Kan de få några fickor att bo i, eller måste vi göra oss av med dem också för att de inte klarar av att låta andra människor vara ifred?
Martin
Ja, jag tycker det är absolut en legitim frågeställning. Alltså jag tycker vissa grupper, vissa grupper känner jag har liksom... De har fått alldeles för många chanser och de funkar inte. Det finns goda skäl att tro att det alltid kommer vara helt galet att tillåta dem. Islam är ett exempel på någonting som förmodligen borde utrotas en gång för alla. Sen så drar vi ett sträck och vi kan inte glömma att det har hänt.
Men vi ska lämna det bakom oss. Och samma sak med kommunism. Kommunism är också ett sådant virus som bara orsakar enormt mycket skada. som uppenbarligen har en väldigt stark viralkapacitet. Alltså, människohjärnan är väldigt mottaglig för att bli infekterad av det socialistiska viruset. Jag har ju till och med börjat tänka mer och mer att det finns en sorts genetisk predisponering i stora delar av människoarten för socialism. Ja,
Nicholas
backat till modern vetenskap, det är väldigt genetiskt, politiska åsikter.
Martin
Och det är inte så att det behöver inte vara så flummigt, liksom, men människor är flockdjur, människor är väldigt kollektiva djur. snarare än individualistiska territoriella djur som vissa andra arter är. Och det gör att om vi ska ha en chans att ha en civilisation så kanske vi måste vaccinera oss mot och rensa ut de här sakerna som vi är väldigt mottagliga för. Till exempel då, kommunism, islam kanske bara måste bort.
Man kan ju tänka på det som att jämföra med en ekologisk situation. Jag tycker personligen att det är jättebra med ekologisk mångfald. Jag tycker det är väldigt sorgligt. När en art dör ut, när vi har ett intressant djur som vi hade för 20 år sedan, men nu finns det inga kvar av det djuret. Och särskilt om det är någon fin, jag vet inte, någon vacker tiger, en elefant eller någon fågel som sjunger jättefint och så vidare.
Men! Om det också finns en art på planeten som är av en helt annan natur än den skönsjungande fågeln. Säg att det finns en sorts gigantiska superaggressiva spindlar, tre meter stora spindlar, som bara attackerar och äter allting som de stöter på utan undantag. Ska vi då säga att vi ska ha biologisk mångfald, det är ändå bra om vi har en del av planeten där de här tre meter stora mördarspindlarna bor.
Nej, jag tror inte det. Jag tror det är bättre att vi bara faktiskt tar koll på mörderspindlarna, stoppar upp några av dem och sen så kan vi liksom så här, vi kan studera det jäkla preparatet då har en sån törs den uppstoppade mörderspindeln men det räcker med att vi har kvar de historieböckerna. Vi måste inte ha en koloni av gigantiska mörderspindlar som riskerar liksom att föröka sig, lägga ägg utanför så plötsligt har vi mörderspindlar överallt. Lite grann så kan jag tänka på islam och kommunism.
Nicholas
Mm, ja. Men tänker vi likadant med... Nu förutsätter jag att du inte ser liberal socialdemokrati som likvärdigt med kommunism. Jag kanske förutsätter för mycket där.
Martin
Nicholas
Ja, precis. Islam har haft 1400 år på sig och bevisat att de inte kan rehabilitera. Socialdemokratin är fortfarande...
Martin
Problemet med socialdemokratin i det perspektivet är ju att det bara är en light-version av kommunism. Det är ju bara en sorts... Förelöpare till fullskalig kommunism, det är vad socialister gör när de av olika skäl, av olika strategisk skäl, inte kan gå all in. När de inte kan öppet driva sin fulla agenda utan de måste kompromissa med en relativt civiliserad omvärld.
Och då blir det sådana halvmessyre som socialdemokrati, där man säger såhär, ja vi har ju liknande mål som de andra socialisterna. Vi har ju samma vision som kommunisterna i slutändan om ett klassligt samhälle, upplösa ekonomisk ojämlikhet och så vidare. Men vi vill göra det på fredlig väg, på demokratisk väg och så vidare. Men problemet är inte metoderna. Problemet med kommunismen är inte kommunismens metoder, att de inte är demokratiska eller att de dödar folk.
Problemet med kommunismen är just det kommunistiska slutmålet, det socialistiska slutmålet som alla socialister är överens om. är själva idén om jämlikhet. Det är den som är så farlig. Det är det som är den giftiga, dödliga, virala kärnan. Idén att vara jämlika och att man ska intervenera i samhället för att åstadkomma jämlikhet. Det är kärnan. Det är det livsfarliga. Och det är nånting som vi delar 100%.
Nicholas
Så att förutsättningen om socialdemokratin skulle kunna rehabiliteras så skulle man... på något sätt i så fall behöva extrahera universalismen och jämlikhetstänket från en. Då skulle den kunna få bo i något reservat.
Martin
Ja, men hur skulle den se ut? Hur skulle socialdemokrat... Så här, jag kan... Frihetlig socialism. Det brukar Garbo säga till en oxymoron. Men jag vill inte avfärda det så snabbt. Därför att det finns många, många exempel historiskt på socialistiska enklaver. De framgångsrika har inte kallat sig socialistiska enklaver. Om du kollar exempel på en... en traditionell klostergemenskap. Där lever man i egendomsgemenskap.
Man har en planerad ekonomi. Man har lite avvaro efter förmåga att åtvara en efter behov och så vidare. Så du har till exempel religiösa gemenskaper som funkar i socialistiska principer. Och det funkar ganska bra när det är isolerat. De har ett annat syfte som de knyter an till. De fyller en roll i det övriga samhället. Till exempel munkarna som kan...
bistå med religiösa tjänster till befolkningen i byarna runt omkring och så vidare. Och du har liksom ändå, kanske någon tycker att det är lite sunkigt va? Men du har kanske lite så här hippies. Hippies som bor lite överallt ute på landet och sköter sig själva och gillar självförsörjning och permakultur och trumcirklar och det kanske inte är din grej, kära lyssnare. Du kanske tycker det är liksom fluginfesterat och svettluktande och äckligt.
Du gillar inte kumbaja och trumcirklar. Men det finns ändå sådana här människor som sköter sig själva och jag har ingenting emot att de har sådana experiment. Och jag skulle inte heller säga liksom att vi måste utrota dem just in case. Nej. Socialdemokrater däremot, det är en helt annan sak för att du kan inte vara socialdemokrat utan att ha ambitionen att ta över hela samhället. Använda staten för att underordna alla människor dina perversa politiska idéer. Du är inte en socialdemokrat om du inte vill tvinga alla andra att leva på ett socialdemokratiskt sätt. Om du inte vill tvinga andra av alla människor, då är du mer en hippie. En liksom en anarkosocialistisk hippie.
Nicholas
Kan man inte tro på socialdemokratin i ett land? För att låna en fras av Stalin. Tror jag.
Martin
Ja. Ja. Ja men... Ja men för all del. Kanske att vi kan ha... Kanske att vi kan ha liksom... Vi kan ha ett land på jorden. Låt oss kalla det Sverige. Där älskar människor socialdemokratin så mycket. Och människor i grunden är ganska civiliserade. De är en bra såhär genpool. Hög tillit, hög IQ. Det kanske finns några länder som är tillräckligt uppstyrda för att faktiskt kunna tolerera och hantera ett socialdemokratiskt experiment.
Jag kan ju tänka att Sverige faktiskt hade funkat ännu längre. I Venezuela så leder socialismen till en total katastrof på tio år, tjugo år. De har väldigt dåliga grundförutsättningar. Det som förstör Venezuela på tio år. Det kan Sverige klara i hundra år utan att gunda. För Sverige är ett så mycket bättre land än Venezuela i grunden. För att Sverige är faktiskt inget shithole country som Venezuela är.
Nicholas
Sverige har klarat alla statsskick bättre än de flesta länder klarar samma statsskick.
Martin
Så till och med relativt mycket socialism skulle man förmodligen klara i Sverige. Och Sverige har ju... Problemet då, det är ju liksom att om vi ska leka lite med den här tanken, ta Sverige då som den här socialdemokratiska enklaven, resten av världen ska hålla för näsan och tolerera att de kör experimentet. Ett argument mot det skulle vara att Sverige har ju inte historiskt hållit sig på sin kant och sagt att socialdemokrati är för oss, ni andra får köra kapitalism eller islam eller vad ni vill.
Utan Sverige har ju varit ett missionerande socialdemokratiskt land, framförallt under palmeran men även generellt. Så har ju Sverige försökt exportera de här idéerna, vara världens moraliska samvete, moraliska supermarknader och så vidare. Och det där... Jag skulle ju inte klandra nödvändigtvis andra länder om de sa att nu får det vara nog. Nu får det vara nog på era apkonstiga i Sverige.
Håll er stinkande socialism till er själva. Kör den här grejen i Sverige. Men om ni försöker exportera den med er demokratipopulanda och så vidare så kommer vi slå stopp för det.