Martin

Gab, dubbelmoral när dissidenter censureras samtidigt som rasism mot vita sprids av CNN, Buzzfeed, New York Times och LA Times. Det är Gab som vi pratade om i förra inslaget. Gab har själva skrivit en artikel på sajten Medium. Det är en ganska intressant kontext, en väldigt intressant inramning till den här diskussionen om rasism.

Vi har alla plattformarna som censurerar Alex Jones. Det är värt att påpeka, eftersom alla inte har lyssnat på Alex Jones, kan man säga att Alex Jones och Infowars är väldigt beskedliga i termer av hatpropaganda, rasism och såna här saker. Jag har lyssnat på Alex Jones i, jag vet inte hur många år, men i många år, tio år eller någonting, så har jag följt Alex Jones.

Jag har lyssnat ganska mycket på hans material. Jag har aldrig hört honom säga en enda rasistisk mening. Det ingår bara inte i hans repertoar. Han hatar och hetsar. Han hetsar mot staten, mot globalister som han tycker ligger bakom allting, mot vänstern i allmänhet, mot islam och så vidare. Men han är inte intresserad av rasfrågan.

Det är bara ingen grej som han håller på med. Han är en sån gammaldags färgblind icke-rasist. Vilket naturligtvis är bra. I en samtida psykotisk PK-kontext så betyder det att han är ultra-rasistisk, jätterasistisk, för att han inte är fanatisk antirasist. Färgblind är numera ett kodord för att inte bry sig om ras. Det är ett kodord för att vara rasist i den här burkavska kontexten.

Men samtidigt som han stängs av med de här antidningarna, de lugnaktiga antidningarna om att han skulle vara rasist. Varför annars skulle han bli avstängd för? Alltid ett hate speech. Samtidigt så är mainstream-medierna öppet rasistiska och inte på ett subtilt sätt heller. Vi pratade om New York Times nyss, som då var väldigt indignerade över att inte Twitter också hängt med på tåget och stängt av Alex Jones.

Och sa, men om ni har de här reglerna, vad är poängen med de här reglerna om de inte leder till att Alex Jones blir avstängt? Vilket alltså är ett svar på att att en av twittergrundarna sa att jag fattar att ni är frustrerade, jag fattar att ni vill ha bort Infowars men faktum är att de har inte brutit mot våra regler. Vi tar bara bort folk som har brutit mot våra regler. Och New York Times reagerar och säger att era regler är uppenbart felaktiga och otillräckliga om de inte leder till att Infowars kickas.

Men samtidigt så har då, det här var väl uppmärksammat senaste dagarna, att New York Times har anställt en person nyligen som har en helt spektakulär twitterhistorik. Vi kan läsa upp lite av hennes tweets. Jag vet inte ens om jag vill läsa dem, alla har ju sett de här tweetsen. Men det har varit mycket kontrovers kring att hon skrivit rasistiska saker om vita människor och jämfört dem med hundar och säger till exempel att vita människor är genetiskt disponerade att ta mer skada av solljus.

Alltså är de som goblins, som vettar, som troll som bor under jorden. Hon säger en sak om att vita män, white men are bullshit. Hon säger att det är sjukt hur mycket glädje jag får ut av att vara elak mot gamla vita män. Och så vidare och så vidare.

Sofia

Min favorit också. När hon säger att vi behöver inte ha värnplikt, vi behöver bara kasteringslotteri för vita män. Varje månad så drar vi en lott för en färdelsedag och sen så... så snippar vi och gärna inför en stor fysisk publiksamling. Och så skriver hon, föreställer er hur häftig den här aktiviteten kommer bli.

Martin

Hon har precis fått jobb på New York Times och det som händer när det kommer upp att hon har skrivit de här sakerna gång på gång på gång på Twitter Inte då att man ber om ursäkt igen när sparken och säger att naturligtvis så kan vi inte ha någonting att göra med den här rasisten. Utan istället så försvarar man henne. Man säger att allting hon har skrivit om vita människor är en begriplig reaktion på att hon själv har blivit utsatt för olika typer av påhopp och så vidare från vita människor.

Samtidigt som man stänger av Alex Jones som möjligtvis aldrig har sagt ett rasistiskt ord. Så anställer man då... öppet rasistiska och extremt utstuderat rasistiska personer direkt in på New York Times. Vi har en fantastisk liten demonstration i all enkelhet av den här principen.

När Candace Owens häromdagen, Candace Owens har en sån här, jag vet inte vad hon kallar det för, lätt höger profil, som gör, jag tror att hon gör videos mest, men som debattar, Jag kände till henne bara för att hon har varit gäst hos Stefan Molyneux. Jag såg en av hennes gästeromträdanden. Hon är afroamerikansk, ganska mild typ. Hon postade på Twitter exakt samma formuleringar som den här människan hade postat.

Bara att hon bytte ut ordet white mot andra ord. Hon skrev Jewish, Asian, Black och så vidare. Hon blev naturligtvis avstängd. direkt från Twitter, borttaget och tillfälligt avstängd hennes konto. Jag tror faktiskt att en av dem fick vara kvar där hon hade bytt ut till ordet Black. Så en av Twitter, men de allra flesta försvann direkt.

Vilket är bara en snabb, enkel demonstration av hyckleriet och dubbelmoralen. Det kanske inte är några jättestora nyheter men värt att påpeka kan jag känna i sammanhanget när de kickar Alex Jones.

Sofia

Ja, det måste sättas in i kontext. Det är inte så att man kan titta på Alex Jones och bara han pratar om gay-frågor, han är knäpp i huvudet, vem bryr sig, bla Utan det här är liksom utstuderat och det är okej när det är så. De är hatiska och det är okej att ta till vilka knep som helst och det är okej att indika olika typer av utpressning och jobba med staten och med korrupta regimer.

Det finns liksom inga gränser på vad de kan ta till i kulturkriget. De håller inte sig själva till någon slags standard och det är verkligen dags att vi slutar att hålla på så själva. Vi håller på att sätta begränsningar på vad vi kan göra och vad vi får säga. bara släpper sargen och inser att de spelar ful spel, de struntar fullständigt i någon typ av anställdhetsnivå i sin kommunikation. För dem så är det fritt fram att säga i princip vad som helst, så länge det är de som får säga det.

Martin

I början av den här sändningen så pratade vi lite grann om en studie, inte en studie, flera studier. I den här länken har Esther Klein det sammanställt. Det vill säga att det har en ganska stark effekt på vita människors politiska preferenser, de uttryckliga politiska preferenser, om de får, i det här fallet då, se och höra etniska minoriteter ta mer plats. Till exempel, de träffar fler spansktalande på tunnelbanestationen på morgonen, eller de har svarat på en enkät som frågar dem vad de tycker om att vita håller på att bli minoriteter i sitt eget land och så vidare.

Om det har så stor effekt. 11 procentenheter hit och 13 procentenheter dit. Borde det inte då ha en starkare effekt att höra alla möjliga människor vara öppet och mycket aggressivt rasistiska mot vita? Jag tycker det är märkligt att det tolereras så pass mycket. Men jag gissar att det inte kommer att tolereras särskilt länge till. Allting som behövs är egentligen att några någorlunda ledande personer säger ifrån på allvar på ett sätt som är...

Sofia

Någorlunda rätt för vanligt folk att imitera. mikroaggressioner riktat mot minoriteter fungerar på precis samma sätt som den här så kallade subtila manipulationen som Harvard-professorn hängde sig åt, eller Harvard-forskaren.

Och då var det i princip samma typ av avsvängning åt demokratiskt håll. Det funkar verkligen på det sätt som du beskriver. Men förhoppningsvis så kommer det väl någon snart. Och jag vet inte. Donald Trump är väl upptagen med annat. Men kanske någon kan komma och säga att liksom nu när sluten är upp, nu är det nog.

Martin

Jag tror vi behöver mer än en sanningshägare än Donald Trump. Han kan bara göra så mycket och jag tror han är lite för mycket sådär larger than life. För att det ska vara enkelt för folk att plocka upp hans retorik i alla sådana här frågor. Det är inte riktigt lika lätt kring fikabordet på jobbet att använda den trumpska retoriken för att komma runt med sakerna. Men rimligen måste det komma, inte minst för att... Jag har varit förvånad kontinuerligt i många år att folk inte reagerar mer. Jag kanske kommer fortsätta att förvånas.

Sofia

Nu låter det som att jag chillar här, men det kan vara så att det finns en typ av reaktion som kommer i och med att AFS tar mer plats i den offentliga debatten. För att det finns en slags... oförlåtande attityd hos dem som kommer sprida sig. Det är så otroligt skönt att bara lägga anden attityden och bara säga så här nej men nu är det nog och nu ska vi uppföra oss som vuxna människor och den här typen av mänskligism funkar inte längre. Så det är på uppgång och kanske att det där sprider sig. Det är en väldigt härlig känsla och det är smittsamt.

Martin

Med tanke på vilken lösand deras hus är byggt på så borde det inte krävas så mycket för att rasera alltihop.