Martin

Titus quinctius sinsinatus, liberalers bibliska argument för öppna gränser, missförstår antik gästfrihet med krav på motprestation som verktyg för konflikthantering och assimilering av ett mindre antal människor, har inget med dagens kostsamma massinvandring till parallellsamhällen att göra.

Det är ett sällsamt fenomen. som bidå då stöter på nu för tiden att bibliska principer åberopas för att motivera massinvandring. Den här artikeln tror jag är skriven framförallt utifrån en amerikansk kontext, där man då noterar att amerikanska liberaler ibland börjar citera Bibeln hej och vilt.

Det är personer som i vanliga fall inte bryr sig ett smack om den boken. Men just i den här frågan så blir det plötsligt inte bara relevant att citera Bibeln utan dessutom så blir det påkallat att göra en oerhört bokstavlig tolkning av en mängd bibelord. från Moseböckerna bland annat som återkommer ofta.

Och det är ju ett fantastiskt hyckleri i sig. Men dessutom så är det värt att påpeka då som görs i den här artikeln att du bygger på ett missförstånd av Av de här bibelverserna. Det är naturligtvis inte så att bibeln förespråkar ett sorts gränslöst, obegränsat mottagande av invandrare.

Det finns uppmaningar till gästfrihet, men ingenstans i bibeln står det att man måste ta emot ett obegränsat antal personer och ge dem obegränsat med resurser utan några som helst motkrav och fortsätta med det oavsett vad det är. hur de beter sig, vilket i ett nötskal är den nuvarande invandringspolitiken.

Det som förespråkas i Bibeln är något mer specifikt och mer raffinerat. Till att börja med är det en ömsesidig relation mellan en främling som kommer och behöver efterfrågarhjälp och de som är bofasta på en viss plats och då har, innan vissa gränser, en skyldighet att hjälpa till.

Och det är som det alltid är i verkligheten, att det är ett givande och ett tagande. En främling kan få skydd, hjälp, husrum, mat och så vidare, men måste i enhjälp visa absolut respekt mot de som har tagit in vederbörande och givit hjälp.

Att som gäst missköta sig, att bryta mot reglerna på den plats man är eller klaga på det man har fått eller något sånt där. Det är ett väldigt allvarligt brott mot samma regler som föreskriver att man ska ge hjälp till gäster. Som det beskrivs i den här artikeln, ett intressant sätt att uttrycka det tycker jag, så är det ett sorts...

Ett sorts patronagesystem, ett tillfälligt system. underställer sig tillfälligt sin värld som en herre som måste lydas, som man måste inordna sig till. Om man inte finner sig i det så kan man vandra vidare och pröva lyckan på egen hand annorstädes.

En reflektion som jag gör också när jag läser det här är att man behöver inte gå till bibeln över huvud tids. för att hitta de här reglerna. Det här är ju universella mänskliga regler som jag skulle tro finns i varenda kultur, varenda samhällssystem, varenda religion.

Det är ingenting som jag vet. Men jag tror att liknande regler finns i precis varenda etiskt system och att det alltid är samma principer om reciprocitet som styr de här sakerna. Bara för att ta ett exempel, bara för att visa att vi behöver inte gå... Över ån efter vatten för att hitta de här principerna. Det är att om vi går till Eddorna i den nordiska mytologin så står en hel del om just föreskrifter för gästfrihet.

Nu har jag inte boken framför mig som jag hade tänkt att jag skulle ha nu i sändningen. Fritt i minnet i havmal, den höges visa. De allra första verserna, de allra första visdomsorden handlar just om gästfrihet. Det börjar med en uppräkning av vad man måste erbjuda en främling.

Att man ska erbjuda tak över huvudet, plats framför elden, mat, vatten, kläder, om det behövs en lista. Men direkt efter det så kommer verser som Som vänder på perspektivet som säger att om du är en främling och du är gäst i någon annans hem, hur ska du bete dig då? Och sen så har du motsvarande föreskrifter.

Till exempel så står det att man ska lyssna väldigt noga på allting som sägs. Men man ska själv vara försiktig med vad man själv säger. Och man ska inte... Till exempel att beklaga sig, man ska vara väldigt lyhörd inför vilka regler som gäller i det hem som man har fått komma in i och inte bryta mot dem och så vidare.

Så även där finns den här tydliga reciprociteten. Samtidigt som det sätts verkligen i början som de viktigaste moraliska reglerna så finns ömsesidigheten inbyggd från början. Direkt efter påbudet om att... Om att hjälpa främlingar så kommer påbudet för främlingar att respektera sina världar om man får hjälpa.

Boris

Ja, allt det här ligger egentligen som du är inne på bortanför religion och bibel. Det är en fråga om vanligt folkvett. Och en uppsättning i regler och förhållningssätt som faktiskt förenar de flesta kulturer. Och det är ju så samhället ska fungera. De regler du vill ska gälla i ditt eget hem. De ska också gälla i hela samhället.

Och det utgår ju då både i Bibeln och det vanliga folkförnuftet som förenar alla kulturer. Ja, alltså. Det är en fråga om en uppsättning regler för hur du som individ förhåller dig till den hungrande, flyktiga, törstande, frysande människan som knackar på din dörr och vill ha hjälp. Inget annat.

Och när vi får en invasion opåkallad av den enskilda medborgaren, av människor där alla påstås var i det här flyktingtillståndet, då inträder en helt ny situation. Man kan inte applicera de gamla förhållningsreglerna på den situationen. Det vore helt absurt.

Martin

Nej, de reglerna skulle jag applicera om det handlade om enskilda personer, enskilda familjer som frivilligt tog in enskilda människor. Där kan det finnas en sådan. Och det händer säkert. Det förekommer uppenbarligen att folk... På egen initiativ säger att vi vill ta emot den här personen i vårt hem.

Och inte för att få bidrag från staten utan en sorts genuin och självständig hjälpverksamhet. Men det är ju... Det är ju ovanligt, väldigt småskaligt någonting. Det har inte någonting att göra med den generella invandringspolitiken naturligtvis. Så visste vi så att de här reglerna är så att de spel, de applicerar vi överhuvudtaget inte på det som vi pratar om generellt politiskt.

Åtminstone inte vad det gäller skyldigheterna, att hjälpa främlingar. Det är ändå intressant att se det från en annan perspektiv. från det andra perspektivet. Om man kommer som en främling i ett land som invandrare, särskilt om man inte är ekonomisk på egna benet, man är beroende av hjälp från andra. så har man rimligen samma typ av skyldigheter gentemot värdekulturen.

Och det är någonting som vi pratade om förut i radion, att vi som utlandsboende, vi som invandrar i ett annat land, behöver tänka väldigt mycket på det här. Tänka på det nästan dagligen, alltid när man är ute och interagerar med resten av samhället. Så funderar man mycket på hur funkar Malta, hur funkar Malteserna, vad tycker de om det här egentligen.

Vi kanske skulle göra så här men det kanske inte blir så bra för Malteserna. Vi vill för alltid världen inte göra Malteser obekväma genom att bryta mot deras normer och så vidare. Det är verkligen en avgrundslik skillnad mellan vårt. Jag tycker att jag är lite nonchalant gentemot Malta och Malteserna.

Till exempel för att jag har noll intresse av att lära mig deras språk, det maltesiska språket. Jag är också ganska kallsinnig inför en del av deras normer. Jag kör på i vissa avseenden som andre expert. Men ändå är det så att man tänker ganska mycket på det. Och det är en... Det kändes en avgrundslik skillnad mellan vår inställning gentemot Malta och många invandrares inställningar gentemot Sverige i Sverige.

Boris

Ja, och det som saknas och som också förvånar mig är ju inte bara den stora invandrandegruppens......utan att så många individer där uppenbarligen präglas av totalt ointresse för hävdvunna liksom regler för hur du beter dig som gäst och flykting och hjälpbehövande.

Man saknar också den naturliga nyfikenheten. När du kommer som flykting till ett nytt land och fått en fristad så ska du inte bara följa reglerna. För mig är det en normal mänsklig grej att vara nyfiken på vart är det jag har hamnat. Det är något mycket underligt när man upplever att så stora grupper av de som har kommit är totalt ointresserade av vad det är för ett land som de har kommit till. Det är mycket märkligt. Ja,

Martin

det är märkligt det ordet. Jag har väldigt svårt faktiskt att leva mig in i deras mentalitet. Jag kanske är naiv eller dum på något sätt, men jag har svårt att ens förstå hur det fungerar. Den enda slutsatsen jag kan dra är att så beter man sig om man känner ett... Ett tämligen intensivt hat mot värdkulturen.

Om man ens är neutralt inställd, om man är liksom... Det är varken till eller ifrån med det svenska eller med värdekulturen och man kanske är upptagen med sina egna tankar, man kanske är traumatiserad från något man har upplevt. Man kanske bara är väldigt fokuserad på sin egen kultur och sina egna idéer. Det borde ändå leda till ett betydligt mer harmoniskt utfall än vad man ser på många håll i Sverige. Det måste finnas någon mer komponent där.

Boris

Ja, den öppna fientligheten tror jag är att man har kommit hit med inställningen att landet ska göras om. Åtminstone om man bor och befinner sig i så att allt ska anpassas till. Och det är i stora sätt en jävligt märklig uppfattning. En öppen och tydlig fientlighet. Sen tror jag, och här får jag tassa försiktigt, sen tror jag att en sak som kännetecknar del av den här gruppen är att de är ganska korkade helt enkelt.

De håller sig till det som är känt för dem, men de har ingen förmåga att ta till sig någonting nytt eller ens vara nyfikna eller ens visa normal, vanlig, anständig artighet. De är lite tröga i huvudet och därför beter de sig som de gör. De har ingen chans att kugga in i samhället. De är lite tröga i huvudet och därför beter de sig som de gör. misshandla och råna 90-åriga damer i Malmö och sådana saker.