Martin

Rick Falkvinge, kryptovalutor kommer tränga ut fiatvalutor. Oklart om det är bitcoin eller annan kryptovaluta som vinner i längden. Största förmögenhetsöverföringen sedan olja industrialiserades. Ja, allas vår Rick Falkvinge intervjuas av RT. Jag tror att de inte heter Russia Today längre utan bara RT.

Intervjun är nästan en halvtimme, väldigt sevärd. Han levererar ett antal sköna one-liners på den tiden, som till exempel att kryptovalutor kommer leda till en massdöd för banker. Jag tror man ska översätta det som massdöd, han säger extinction event på engelska. Men jag tycker det som var mest intressant i intervjun är hans problematisering kring att det inte nödvändigtvis blir bitcoin som är den kryptovaluta som leder till en massdöd.

Ja, nödvändigtvis transformera det monetära systemet till någonting annat. Det kanske kan vara Ethereum eller Bitcoins lillebror Bitcoin Cash. Och han presenteras lite skämtsamt som... The CEO of Bitcoin Cash i intervjun. Men vad är det som händer här, Martin? Vad är Bitcoin Cash för nånting?

Jag har väldigt svårt att hänga med. Jag ser att bitcoin är nästan uppe i 16 000 dollar i dag. Man blinkar några sekunder och sen har det gått upp 50 till. Jag tycker att det är svårt att hålla reda på den gula och den vita metallen. Kan du...

Johnny

Osäker, jag kan göra ett försök i alla fall. Det finns tekniska problem med bitcoin som har varit kända i många år. Rent praktiskt yttrar det sig att bitcoin numera är ett väldigt trögt och långsamt system. Antingen tar det väldigt lång tid att få igenom en transaktion, eller så kostar det mycket pengar. När du skickar en bitcoinöverföring så sätter du själv vilket bitcoin du vill ha.

Sätt ett lågt belopp på transaktionskostnaden. Sätt ett högt belopp och kombinera direkt. Då blir det ganska dyrt. Vad som är dyrt här beror på vad man jämför med. Att göra en stor överföring i det normala banksystemet kan ju kosta oerhört mycket pengar. Det är oftast billigare, definitivt om det handlar om stora belopp, så det är i alla fall billigare att göra det med bitcoin. Men det är inte som det var i bitcoins barndom, att de flesta transaktioner var gratis.

Och sen att det kostade väldigt lite. Men nu har det blivit dyrt och långsamt. Det finns, kan man säga, ett... Även ett teoretiskt tak på transaktionsvolymen, alltså hur många transaktioner per sekund kan bitcoinsystemet hantera. Det är en förvånansvärt låg siffra. Det är inte tusentals transaktioner i sekunden– –utan fem transaktioner i sekunden– –med den teknik som har varit hittillsvarande.

Allt eftersom bitcoin växer har det blivit större problem. Man har vetat om det här i många år– –och skissat på olika tekniska förslag kring hur man ska göra det. Ett av de förslag som har fått mycket uppmärksamhet– –och som under en tid såg ut som att det skulle utrymmas– Segwit signera eller verifiera för att registrera dem på blockkedjan.

Men att man har mer aktivitet som händer off-chain, säger man ibland. Men det här förslaget var kontroversiellt inom bitcoin-världen. Rick Falkvinge som det här inslaget handlade om, han var en av de som engagerade sig mycket mot det här förslaget. Varför då? Det finns ju olika aspekter där, men jag kan försöka återge en sak. Jag tog en text som Rick skrev som var ganska intressant.

Han skrev att i sitt gamla liv, när han jobbade i mainstream-IT-branschen, eftersom han jobbade hos Microsoft under en period, så var han involverad i att förhandla fram internationella standarder. Jag tror att det här var i en telekomkontext. Då satt han och pratade med......kanske liksom... Han var Microsoft, så fanns det kanske nåt från Intel och nåt från IBM och så vidare.

Skulle de komma överens? Och då lärde han sig ett mönster, säger han. Hur han märkte på vissa av dem runt bordet. Att de argumenterade väldigt mycket för en viss teknisk lösning. Och sen när de fick mottugg och förklarade att det här argumentet håller inte. Då fortsätter de att agentera för samma tekniska förslag, men med helt andra argument. Det här säger sig i riktad. Det här är ett typiskt tecken som man lärde sig på att det finns en bakomliggande agenda.

Nästan alltid handlar det om att de här företagen har någon typ av patent, patenterad teknik som de vill smyga in i standarden. De kan ha ett patent som inte är offentliggjort men de vet att om de får in det i standarden så kommer de äga ett patent på någonting som blir standardiserat. Så att de sen kommer kunna ha då... Ett riktigt bra grepp. De kommer antingen kunna stänga ner vissa användare eller kräva utlöst mycket pengar för att få sig att kunna använda den här grejen som sprids via standardiseringsorganet.

Rick skrev att när han ser hur företaget Blockstream argumenterar för Segwit så är han... Det är ett gammalt inlägg som jag läste i alla fall. Då han skrev så här att... Jag kan inte bevisa det. Men jag är säker på att de har ett patent som de kommer att lägga fram.

Martin

Och det här Blockstream, det är ett jänkareföretag va? Mm. Och jag börjar ana en viss geopolitisk dimension i det här, för att de största minersna är ju kineser. För att de får jäkligt billig ström. Och eftersom det är samma algoritm här mellan... Ja, alltså... Gamla bitcoin och nya bitcoin, bitcoin cash, så kan de här minerserna bara med en switch börja mina det ena eller det andra, beroende på vilken som för tillfället är mest lönsamt. Och då kanske det finns någon geopolitisk dimension, om det är jänkarna som sitter på ett patent så kommer förmodligen inte kineserna få subventionerad ström, speciellt länge.

Johnny

Jag är inte tillräckligt insatt i de här turerna eller tekniken för att kommentera. Men det har i alla fall funnits misstankar om en sorts politisk manipulation, dolda agendor och sådär. Och bland annat återkommande... invändningar från bland annat Rick Falkvinge om att Blockstream riskerar att bli en för inflytelserik aktör.

I slutändan så blev det inte så att man aktiverade Segwit-tekniken på bitcoin-nätverket. Man fick backa från den planen och istället fick man en annan förgrening av bitcoins. en fork, en gaffel, då nätverket splittas upp i två olika grenar som använder olika kodbas.

Båda är kompatibla bakåt med det som hänt på blockkedjan historiskt men de är inte kompatibla med varandra. Så det finns två blockkedjor nu, två bitcoin blockkedjor som delar ett gemensamt ursprung men som divergerar från varandra. Så nu finns det bitcoin klassiska bitcoin och bitcoin klassiska bitcoin. Det är en del av det som vi har pratat om i den här videon.

Blockstorleken Och planen är att utöka mer, som jag förstår det.

Medans då, alltså över tid, medans Blockstream, de vill göra det här andra istället. Det finns olika idéer om det där. Men ett sätt att beskriva det är att det finns en valuta som Bitcoin har olika funktioner. Åtminstone två huvudsakliga funktioner.

Dels funktionen som bytesmedel och dels funktionen som att man använder den valutan för att lagra värde. Så att i viss utsträckning kan man eventuellt beskriva skillnaden där som vad man använder den valutan för. –som Bitcoin Cash lägger fokus på som bytesmedel. För att det ska funka måste vi kunna göra fler transaktioner snabbare– –för att det ska bli en praktiskt användbar valuta.

Bitcoin Classic är mer fokuserade på att bevara stabilt långsiktigt värde på mynten. Och inte, som vissa har menat, ta de utökade säkerhetsrisker– –som vi kan innebära. Det innebär att byta, att ändra koden för mycket generellt, men också att byta utvecklingsteam för bitcoins kärnkod.

Martin

Så lite amatörmässigt så kan man säga att bitcoin classic är som guld och bitcoin cash är som silver.

Johnny

Jag misstänker att Rick skulle ha en del invändningar, men jag skulle säga att det fångar åtminstone en del av distinktionen som finns här. För oss simplistiska lekmän så kan det nog vara ett sätt att tänka på det. Ett annat lite mer provokativt perspektiv som jag läste om, som jag tyckte var kul, det är mer som en rolig perspektiv, det var någon som beskrev det som...

Skillnaden mellan Keynesiansk respektive österrikiska ekonomisk teori, där man då med ett Keynesianskt perspektiv fokuserar mycket på volymerna i en ekonomi. Man vill optimera för maximal ekonomisk aktivitet, det ska vara så många transaktioner som möjligt, så mycket pengar i omlopp som möjligt.

Det är det viktigaste, snarare än att man ska ha en ekonomisk teori. Vad pengar används till, vilka transaktioner, vilka underliggande varutjänster är det som finns där? Medan man från ett österrikiskt perspektiv är väldigt intresserad av att det ska faktiskt vara rätt saker som produceras. Och det är inte ett egenvärde på samma sätt att man har till exempel maximalt mycket pengar och maximalt mycket ekonomisk aktivitet.

Och att man på det sättet då skulle kunna se Bitcoin Cash som då en... Kryptovärldens Keynesianer och Bitcoin Classic som kryptovärldens österrikare.

Martin

Vad tror du Rick skulle säga om det?

Johnny

Han skulle förmodligen bli jättearg och förklara varför jag har fel. Men det kan vara ett sätt i alla fall att bara beskriva att det också finns delvis frågor om ekonomisk teori eller åtminstone idéer kring hur man kan göra det. kring vilken funktion en valuta ska ha, vilka av de olika funktionerna som är viktiga, hur man ska balansera dem mot varandra.

Martin

Ja, fascinerande. Det som man kan däremot konstatera är att vi ser redan nu hur en fri marknad tar sig an utmaningen att förändra, förbättra, migrera, transformera ett existerande värld. System till någonting annat. Det här bådar väldigt gott för framtiden.

Oavsett vilken blockkedjeteknik eller vilken kryptovaluta som så att säga vinner i längden så är det här ett jäkla styrketecken. Alltså att det uppstår olika falanger och att de blomstrar. Jag menar man kan inte påstå att bitcoin cash är värdelöst. Den är ju på samma prisnivå som bitcoin var för tidigare. Ja, något halvår sedan eller vad det nu var. Det är häftigt.

Johnny

Om de överlever, om åtminstone en av dem överlever, så är det häftigt och ett styrkuttecken. Nu ska ju inte jag vara någon sån olyckskorp, men det återstår att se hur bitcoin och bitcoinkurserna utvecklas. Men om det visar sig i slutändan, om vi ser i backspegeln att de olika forkningarna av bitcoin ledde till att en bättre sorts bitcoin blev.

utvecklades och blev dominerande, eller att flera dalar kunde leva parallellt. Så är det bra, men det finns också farhågor om att det kanske finns politiska problem som en sån här decentraliserad, open source, mining, nätverkorienterad approach inte kan hantera.

Men det är inte givet på förhand att Bitcoin utvecklar och Bitcoin Magnus kan lösa alla problem de står inför. Man kan åtminstone föreställa sig ett scenario där man i backspegeln säger att det här var inte så bra. Det här var början till slutet på Bitcoin. Jag säger inte det så. Hoten mot Bitcoin är annorlunda.

Martin

Det är alldeles för tidigt att uttala sig om vart bitcoin är. Vi är på väg förutom då att det är intressant att se och bevittna hur den här fria marknaden tar sig an uppgiften. Men man kan leka med den här tanken. Om, vad heter han, Lichtenstein, Hansson Adam ringer dig och så säger han så här Okej Martin, min dynasti måste överleva i tusen år framåt.

Hur ska vi positionera våran portfölj för att jag ska kunna ge mina arvingar ett arv? På den frågan blir det väldigt svårt att säga Ja, hör du, lägg allting i den här kryptovalutan. Det kommer funka i tusen år. Det är ingen som skulle ta det råd på allvar. Däremot, om man säger Ja, lägg åtminstone en tredjedel i fysiskt guld.

Atomnummer 79. Då kan man vara rätt säker på att det kommer funka som pengar även om tusen år. Där är vi inte än. Jag säger inte att det kommer ta tusen år. Hej då! för att vi ska kunna svara på frågan. Bara det faktum att det finns myriad av olika kryptovalutor så blir det väldigt svårt att vara extremt långsiktig i övergenerationsgränserna. Det är väl lite för tidigt att säga helt enkelt.

Johnny

De stora utmaningarna för kryptovalutor kommer att komma under de närmsta 5-10 åren när de börjar bli på riktigt ett hot. mot statliga fiat-valutor. Och vi är inte där än för att staterna tar inte bitcoin och ethereum och de andra på allvar. När de gör det, när de börjar känna sig hotade, då kommer det verkliga testet. Och alla de här tekniska utmaningarna, hur stora ska blocken vara och så vidare är småsaker jämfört med att hantera statens vrede.

Men just nu är det björnen som sover. Och... Det verkar testa att Tobitcon kommer igen några år tror jag. Men inte alls än egentligen.