Martin

Jeff Deist, småskalighetsrevolution inspirerad av Schweizisk federalism, krävs för att föra USA bortom pågående kallt inbördeskrig där båda sidor tappat tilltro till demokrati. De facto sensation mer realistisk än politiska framsteg inom federalstaten. Jeff Deist Och sånt där väl värt att lyssna på.

Och den här texten då är en sammanfattning, kan man säga, av vad han pratar om. Jag gillar verkligen rubriken på den engelska texten. Den heter A Small Revolution. Och det finns ju en dubbeltidighet i det uttrycket på engelska som inte riktigt går att överföra till svenskan. A Small Revolution kan ju översättas till en liten revolution.

Men... Men på engelska kan man också läsa det som en litenhetsrevolution. Och det var tydligen det uttrycket som användes i Bubblas rubriker, småskalighetsrevolution. Men är det inte en ganska tilltalande idé om den lilla revolutionen?

Boris

Jo, den är nästan alla idéer om. Det är en förändring av det bestående känns tilltalande just nu. Men hans tankar här är i sig väldigt tilltalande.

Martin

Ja, Jeff Deist har ju fokuserat mycket under den senaste tiden på just hopplösheten i politisk aktivism, politisk verksamhet. Och det fruktbara är att verka för ökad decentralisering och eventuellt i slutändan till och med förändring. Session. Han fortsätter här kan man säga på samma tema.

Det finns flera saker som jag tycker är särskilt särskilt intressanta här. En sådan sak är hans resonemang om det kalla inbördeskriget. Det är inte han som har myntat det brevet. Det är han. Han nämner i talet så nämner han varifrån han har fått den specifika frasen The Cold Civil War. Tyvärr så blar jag inte namnet på på minnet.

Men det här är första gången som jag kommer i kontakt med det begreppet och jag tycker att det är oerhört träffande för att beskriva vad som pågår i USA just nu. Det har pågått länge, men man kan väl säga att det kalla inbördeskriget har med Donald Trump gått in i en ny, mycket mer intensiv fas. Ungefär som att under det vi normalt menar med kalla kriget så var det ibland ganska det puttrade på liksom och ibland så var det minuter ifrån att kärnvapenkrig bröt ut.

Och nu är det lite så att det har varit en sorts accelererande intensitet i det kalla inbördeskriget i USA. För att det är faktiskt, om jag får göra en liten utvikning bara om det, det är fullständigt frykt nu. i amerikansk politik, amerikanska medier. Jag vet att jag kanske nästan börjar bli tjatig om det här, men det går inte att ta del av amerikanska nyheter längre, vilket är en sorg för mig.

För att folk är helt galna, och även de allra sundaste människorna i USA, de har liksom händerna fulla med att bara hantera, bemöta alla de här vansinnigheterna. Det som vi genom alternativ medier konstaterar ibland är att våra antagonister producerar desinformation i en sådan oerhörd takt så att vi har ju inte en chans att kontra all desinformation med faktisk information och byta upp den.

Vi måste alltid bara välja några få exempel på desinformation och propaganda och bemöta dem. Och sedan genom det förhoppningsvis visa som exempel att det finns... Att man måste göra det vid hela brädet. Men i USA nu, det är för att folk går på knäna. Vettiga människor går på knäna. Bara hanterar floden av det kalla inbördeskriget.

Helt enkelt. Ända sedan Trump blev president så har man haft den primära fronten kan man säga, inbördeskriget, har varit den här idén om att Donald Trump är en rysk agent, han har samröret med ryssarna. Det har varit en hel del förlossad idé. Jag har inte förväntat mig något.

För allt jag vet så skulle det kunna vara så. Jag menar för ett halvår sedan eller för ett år sedan om någon hade sagt så här att Trump kanske är köpt av Putin och det kanske är det som allting handlar om. Då kanske jag skulle ha sagt så här, ja jag vet inte. Vad vet jag liksom? Han är en svag kapitalist, han är kanske korrupt, han är kanske köpt av Putin. Vad vet jag? Men det som är så anslående är att trots att det här har varit fokus för 99% av mainstream-mediernas uppmärksamhet, deras energi i USA, så har inte ett jota av bevis kommit fram från den här tesen, trots att man uppehållande har gått in varje dag, dag ut och dag in, som bara manglat på med den här idén om att Donald Trump har samröre med Ryssland.

Trots det har man inte hittat ett enda mikrogram av bevisföring för det här. Jag var agnostisk förut. Nu är jag säker på att Trump inte har några suspekta kopplingar till Ryssland. För de hade omöjligen kunnat missa det. De har vänt på varenda sten och varenda gräshorn för att bevisa den här tesen.

Så nu börjar de inse att det inte funkar längre det här att klistra Putin på Trump. Därför byter de fokus. Nu har de öppnat upp en ny front. i inbördeskriget. Och den fronten då den har att göra med den här så kallade MeToo-kampanjen. Då går man tillbaka till en attack som man hade mot Trump som inte funkade under valrörelsen, när man försökte sätta dit honom på sexuella trakasserier och sexism och sånt där.

Det var en ökänd video som lanserades där Trump sa Han berättade om hur bra man kan ta sig för friheter med kvinnliga fotomodeller som är imponerade om man är kändis och så vidare. Det var många, även Trump-supporters, folk som normalt sett håller huvudet kallt, som sa att nu är det kört för Trump.

Han kommer aldrig återhämta sig från det där. Till och med det klarade sig Trump igenom. Så att de misslyckades med det. Men nu har de plockat upp det än. En intressant hypotes som jag har hört. Det var, jag tror att det var Rush Limbo som pratade om det här. Jag tittade in på hans program för några dagar sedan. Han säger att kan det vara så att att hela den här MeToo och Weinstein och alla de här sex trakasseriepidemin som har kommit kan det vara så att det verkliga startskottet var ju inte Weinstein och att det fanns folk som skulle bli av med honom utan att man öppnade upp en ny front i kriget mot Trump och för att kunna sätta det i Trump, att kunna avsätta Trump på grundval av hans.

påstådda sexuella trakasserier, så måste man först skapa ett samhällsklimat där potentaterna faller som flugor, som dominobrickor, på grund av de här anklagelserna som kommer. Rush Limbos teori är att vänstern håller på med något som man med schacktarmer skulle kunna kalla för ett bondeoffer, eller något åt det hållet.

Men det är inte ett bondeoffer, utan det är ett enormt... Offerepidemi, det är en massslakt där man gör sig av med sina ledande medieprofiler, nyhetsankare, mediechefer och så vidare. Man gör sig av med politiker, Al Franken har sagt att han ska avgå, Conyers och flera andra ledande politiker. Vänstern offrar enormt många av sin egen och syftet då enligt den här teorin är att till slut...

att skapa ett klimat där man till slut kan tvinga Trump att avgå för att man har piskat upp så mycket den här hetsen kring påstånd och sexuella trakasserier. Jag tror att vi har sett redan i valrörelserna att det här kommer inte funka på Trump för att de har redan testat det här. Så det kommer vara en fantastisk lång serie självmål av vänstern.

Men vi vet redan nu vad som kommer härnäst. Nästa grej när inte sexuella trakasserierna funkar. Det kommer vara att förklara Trump psykiskt sjuk. Att köra en ren sån där patologisering. Det här har man redan förberett under lång tid, men jag tror att det kommer bli nästa huvudansats. Att få psykiatriker.

att skriva under intyg som säger att presidenten är sjuk. Och då finns det liksom klausuler i den amerikanska konstitutionen för att avsätta en president som inte längre är kapabel att utföra en... Förlåt, det här var en liten utvikning som jag ångar mig. Men poängen är att det pågår ett kallt inbördeskrig som är intensivt.

Och det handlar inte om meningsskälaktigheter och saklig argumentation utan det handlar om... Om ett krig där man kan säga att alla medel är tillåtna förutom då att det är ett kallt krig. Just nu i alla fall. Vi får se om det blir ett kallt krig för alltid. Men det är en poäng som Jeff Deist gör i sitt tal, för jag ska försöka komma tillbaka till tråden här.

Det är att USA har aldrig varit så polariserat på ytan. Men han säger också en intressant sak, nämligen att kanske har det alltid varit så här polariserat. Kanske är det en missuppfattning att det är mer polariserat idag än tidigare. Kanske är det bara att vi kan se det nu på ett sätt som vi inte har kunnat göra tidigare. Så vi har alltid... Vi har stått väldigt långt ifrån varandra åsiktsmässigt, åldergrupper i USA.

Vi har alltid trott det värsta om våra meningsmotståndare. Vi har alltid trott att våra meningsmotståndare vill oss illa, snarare än att de bara har missuppfattat vissa saker som vi har förstått. Men nu på grund av nya medier, på grund av internet, självpublicering, många till många kombinationer av sociala medier och så vidare, så exponeras vi för de här meningsskalaktigheterna på ett annat sätt än vi gjort tidigare.

Det här är en situation där fler och fler människor förstår att från höger till vänster så inser folk nu att demokrati är inte vägen framåt. Demokrati fungerar inte. Demokrati är inte som det är i teorin, att det är som en sorts kompromiss. Att här har vi ena sidan och vid andra sidan har man en diskussion och i slutändan så kommer det ut något som är att ena sidan får lite grann, andra sidan får lite grann.

Ingen är helt nöjd, men ingen är helt missnöjd heller. Nu känner alla, på alla sidor i den här politiken, att det är inte så. Demokratin ger oss inte en kompromiss som vi är delvis nöjda med, utan demokratin är snarare ett sånt här winner takes all, säger man. Där alla blir totalt missnöjda, utan möjligen en viss liten klick, som det är helt förmodligen så.

så lurar de sig också. Så det här är bakgrunden som Drift Date målar upp. Därför finns det nu bördig jord som sällan förr att faktiskt röra sig bort från politiken, från idén om demokrati och börja spåra andra vägar framåt.

Boris

Och det är där han förlorar mig, för att beskrivning och själva Tanken på hur det skulle kunna se ut framöver med en makt som är förflyttad till basplanet är oerhört tilltalande sympatisk. Men själva grejen, hur ska det gå till? För det kräver ju en... Jag kan inte se något annat än att tänka så att alla verksamma politiker och några nytillkomna ska fatta att det här löser problemen.

Och det kommer jag aldrig att inträffa därför att de är ju beroende av systemet på alla sätt som det ser ut nu. Eller så är det något listet jag har missat i hans tankegång. Vilket är mycket möjligt.

Martin

Ja och nej, skulle jag säga. Jag tror att det han syftar på här, han gör ju en liknelse med... Libertariansk politiskt engagemang för vår internationella rörelse men innan han fick det jobbet så var han stabschef för Ron Paul.

Så han har alltså varit Ron Pauls nummer ett chef som har styrt över hans kampanjer och kontor och så vidare. Så när Ron Pauls huvudman går ut och säger att det är lönlöst att ha en tredje kandidat till exempel en libertariansk kandidat i valen.

Så där är det tyngre. än om det kommer från någon som inte har den unika erfarenheten. Men han påpekar då att bland annat på grund av den här polariseringen, den kommer bara bli värre. Nästa omgång av presidentval i USA, 2020, kommer att bara handla om inbördeskriget. Det kommer bara handla om konflikt och kulturkrig, hat, revanschlusta.

Det kommer inte finnas någon som har möjlighet. för en tredjepart eller för en sansad diskussion eller någonting åt det hållet. Så att, det första han säger är att inte lägga energi på de politiska processerna. Och sen då, vad ska vi göra istället då? Jag kan hålla med om att det inte är glasklart. Och det är i en sån här kort texttal så kan man ju inte göra det.

Men jag kan hålla med om att det finns lite... Men det jag säger är att vägen framåt är decentralisering. Och för att åstadkomma decentralisering så behöver vi inte nödvändigtvis bryta ut till exempel amerikanska delstater till att bli formellt självständiga länder. Utan vi kan få det han kallar för en de facto cessation.

Där då en, till exempel en delstat i USA, formellt har samma status som idag. Men i praktiken sköter vi själv i mycket hög utsträckning. Och det är ju så i det amerikanska systemet att staterna är fortfarande i hög grad självständiga. De kan vara väldigt självständiga om de vill. Såklart i långt, långt större utsträckning än några lokala entiteter i Sverige.

Men även jämfört med till exempel tyska förbundsstater så är staterna i USA. Väldigt autonoma. Ett sätt att tolka det han säger är att i den mån som vi ägnar oss åt någon typ av politiska arbete eller politiska påtryckningar så bör det ske på den lokala nivån och framförallt syfta till att återta de lokala, mer småskaliga nivåernas autonomi gentemot den övergripande federala nivån.

Det exempel han ger är lite provokativt men det exempel han ger är att är att han tycker att alla progressiva politiska idéer, alla sådana här vänstervisioner, som att man ska ha statligt betalad sjukvård, statligt betalad utbildning och så vidare, allt det här ska genomföras i San Francisco, i San Francisco-buktområdet.

Där han säger att det bor 10 miljoner människor ungefär, att det är en jämnskäl liksom i Sverige och många andra europeiska länder. Väldigt rik region. Det finns jättemycket företag, jättestor skattebas och så vidare. Så att de, de borde genomföra alla de här politiska idéerna och som libertarianer så bör vi ställa oss positiva till att de gör det.

För att visst, vissa människor kommer att förlora på det. Men det är mycket lättare att lämna norra Kalifornien än att lämna USA. Så att, jag tolkar det som att han menar på att dels att man... I viss mån så kanske politisk aktivism kan vara rimligt, men det ska ske på den lokala nivån för att påverka lokala förhållanden med det långsiktiga målet.

Att man ska approximera en schweizisk, federalistisk modell och en annan attityd där man ser det som idealet. Easy tal, jag har inte tagit upp det till Hickan, men easy tal. så pratar han om att han har varit inne på den sveitsiska federalstatens hemsida och blivit förundrad över att de, jag har inte kollat själv, men att de tydligen direkt från början säger på hemsidan att vi vill inte ha så mycket med saker att göra.

Vi tycker att det viktigaste för vår del är att hålla oss i bakgrunden och vi... Vi vill bara göra den här och den här, de här två tre sakerna. Det är viktigt att ni förstår, ni som är här, att vi sysslar inte med de andra sakerna i Schweiz. Så att man över tid kan visa genom lokala exempel att det är en attityd att föredra.

Men jag ska också säga att det finns motsättningar i det han säger. Samtidigt som han säger att vi ska sprida den idén så säger han också uttryckligen i talet att det är otänkbart att det är otänkbart. Att en politiker skulle kunna gå till val på att säga Jag vill inte göra någonting för dig Jag vill bara lämna dig i fred Jag vet inte hur era problem ska lösas Det måste ni lista ut själva på en lokal nivå Å ena sidan så var det i högerutsträckning det som Ron Paul gjorde Och...

Jeff Deist var en av hjärnorna bakom de Pols organisation och så vidare. Men samtidigt dömer han ut den strategin nu. Men eventuellt menar han att det går att göra på lokal nivå.

Boris

Jag tror det går att göra på viss lokal nivå. Beroende på hur det ekonomiskt och socialt ser ut i en speciell delstat till exempel. Men problemet är att... Om man ska ta kamp på den lokala nivån i USA på det där så kommer det alltid att få stryk. Det kommer faktiskt som världen ser ut alltid få stryk av någon demokrat eller republikan som säger att om ni röstar på mig så ska jag se till att det byggs en flygvapenbasare eller en satellitfabrik eller att ni ska få ännu mera bidrag för att odla majs eller sådana saker.

Det finns ju en gigantisk tunna med fläsk i Washington och den vinner alltid som på olika sätt lyckas. Det är lättare att vinna politisk makt på lokala planet om man kan fördela fläsket åt de egna väljarna. Och det där kommer alltid att brottas med på. som lokalpolitiker som driver linjen att vi ska sköta vår egen affär själva. Men det är också så att det finns regioner i USA där i Mellanvästen till exempel och i Bergstrakterna och egentligen om man går ner under delstatsnivå, där kan man tänka sig att man skulle kunna vinna den här typen av segrar.

Och det folk skiter i om någon lovar att man ska bygga en flygplan. flygbas i närheten, man vill inte ha någon. Så att i så fall är det egentligen en självklarhet han säger, att man ska ta kamp i sin lokala miljö för att få sköta sina egna angelägenheter.

Martin

Ja, och det är ju faktiskt en linje som Jeff Daze har, och som han har uttryckt vid olika tillfällen, dels i texter och tal som han har hållit. Vi hade till exempel hans eminenta linjetal för något halvår sedan när han pratade om att det absolut viktigaste, det med stor marginal absolut viktigaste som frihetliga människor kan göra för friheten, är att Att förbättra sig själva, att vara de bästa människor man själva kan vara, att vara så stora tillgångar som möjligt för lokalsamhällen och så vidare.

Det är ju hans linje och det vet jag också från samtal jag haft med honom. Att det är precis så han tänker, det är det han fokuserar på, det är sådana projekt han vill uppmuntra. Det är inte så, jag uppfattar inte alls att han försöker organisera någon typ av lokalpolitisk... decentraliserad politisk rörelse.

Han har precis samma fokus som alla andra insiktsfulla och vettiga libertarianer har. Samma inställning som jag har, samma inställning som Stefan Molyneux har, samma inställning som ändå ganska många i den libertarianska rörelsen har haft. Vi måste vända vår ansikten bort från politiken och istället...

Fokusera på oss själva. Det kan låta lite sådär Iron Randy-ansk, men det är där det börjar. Ta idén om individen på allvar genom att se oss själva, våra familjer, vår lokalsamhällen, våra företag och så vidare. Det är nästan ett mantra som jag tjatar om. Men jag tror att det är det det här handlar om. Värdet, inte minst här, det är att visa på hur hopplös det är i politiken.

Att det inte ens är en politisk process längre. Det är inte ens ett offentligt samtal, utan det är ett kallt inbördeskrig som enbart präglas av fientlighet, av hat, av medvetna missförstånd där man inte söker en kompromiss. Det finns inget möjligt alls till en kompromiss att komma framåt.

Det handlar bara om att trycka till varandra, bekämpa varandra. Just nu är det ett kallt inbördeskrig, men det är ändå en kallt inbördeskrig. Man kan ändå säga att det är på gränsen till att bli åtminstone i gymmet. När vänstern definitivt aktivt försöker kasta sina meningsmotståndare i fängelse. Säga att det där är hate speech, eller Trump ska ställas inför riksrätt.

Eller korruptionsanklagelser liknande går åt andra hållet. Jag har säkert själv... Jag tar inte avstånd, jag ber inte om ursäkt för det, men vi säger sådana saker som till exempel Hillary for prison, istället för Hillary for president. Det är på den nivå nu, att vi står och skriker åt varandra att du ska i fängelse, du ska få en helikoptertur och så vidare.

Hur är en bli med den saken? Alltså med Hillarys fängelsebevistelse och alla helikopterresor som eventuellt ska verkställas. Så är det där ingen väg framåt. Ju mer levande man kan måla upp den bilden... Dessa starkare kan den här impulsen bli hos andra människor att försöka engagera sig på något annat. Om de nu vill göra någonting för frihetens sak, för att förbättra samhället, för andra människor och så vidare. Så måste de ge upp den här idén om att det handlar på något sätt om politik. Mm. Ja, i alla fall. Det kanske blev lite rörigt.

Boris

Nej, men det var bra. Bra att du gick igång där. Ja,

Martin

det kan ju bli lite sådär. Jag är lite exalterad ibland när jag läser Jeff Days artiklar, det kan inte så bra. Han har så bra fokus, ofta väldigt träffsäkra formuleringar. Sen så är inte hans jobb att vara vår allra djupaste filosofiska tänkare. Han är ju vår ledare. Han är den som ska koka ner det viktigaste till ett tal på 20 minuter, till en kortslagkraftig artikel och staka ut riktningen. Det tycker jag han gör näst intill perfekt. Vi kan inte önska oss en bättre ledare för rörelsen än Jeff Dace just nu tycker jag.