Martin

Nathan Goodman Anarki och demokrati, förenliga koncept, om den senare tolkas som kulturellt öppenhetsbegrepp. Anarkokapitalism, därmed återvitalisering av de första liberalernas demokrati och marknadsdrävanden. Det här är en artikel från Kronoberg. Det är publicerat på The Libertarian Institute. Jag är inte helt säker på vad det är för någonting.

Men de är associerade via personerna, kan jag se, som skriver här, med Center for a Stateless Society. Just den här texten är en sä som kommer från ett symposium som Center for a Stateless Society har. Man kan säga att... att det här centret, som ofta skrivs då C4SS, det är en vänsterlibertariansk, en anarkistisk vänsterlibertariansk organisation som jag är oerhört skeptisk mot.

Det har varit länge, men det gick över någon sorts gräns för några månader sedan. Då flera personer som är centrala personer i det här nätverket startade en kampanj för att bjuda in och integrera AFA i den libertarianska rörelsen.

Ni tror, kära lyssnare, att jag skojar nu. Att det är någon sorts makabert skämt på mina libertarianska kamrater på kostnad. Men det är inte så. Det dök upp någonting som hette Liberty Antifa. Med en hemsida, ni kan googla och kolla upp det själva, en hemsida som argumenterar för att kära kamrater i AFA, ge inte upp på den libertarianska rörelsen. Det är fortfarande en fruktbar arena för vår kamp och vi ska bara ha lite sköna utrensningar.

Så ska ni se att... att libertärismen ska bli en fin integrerad del av samma sak som AFA. Och där någonstans så kände jag att nu är det dags att dra i bromsen och ta avstånd från de här människorna. Det var ganska lätt att belägga då, att de som slog bakom den här sidan var samma personer som jobbar med Center for a Stately Society och vissa andra grupper.

Den här artikeln är, tycker jag, ett exempel på den typen av förrörelsenfarliga tankar som de driver. Grundidén här är att marknader och demokrati upplevs ofta vara på kant med folk. varandra. Det är inte riktigt kompatibla idéer.

Trots att liberalism som allmän idé förknippas med både marknadsekonomi och demokrati som alternativ till den äldre monarkiska ordningen som fanns innan, ungefär så brukar liberaler vilja skriva historien. Samtidigt finns det en innebunden motsättning mellan marknader och demokrati.

Orsaken till det är att det finns en del som är lite mer kreativa. är helt självklar. Om någonting styrs enligt marknadsprinciper och organiserat genom privat ägande, då är det någonting som beslutas över av ägaren och de involverade marknadsaktörerna. Så fort man istället, som man då säger på ett eufemiskt sätt, demokratiserar, om man underställer någonting, ett demokratiskt beslutsfattande, så innebär det per definition att man upphäver det privata ägandet.

och marknadsmekanismerna, eftersom antingen så är det en demokratisk process som bestämmer någonting, eller så är det den som äger någonting som bestämmer över det. Så det är inte så komplicerat, tycker jag, att konstatera att det finns en direkt motsättning mellan de här två idéerna. Men här pågår liksom ett projekt för att försöka rehabilitera demokratibegreppet för den libertanska rörelsen, eller...

kanske egentligen att rehabilitera den libertarianiska rörelsen i en demokratisk kontext och säga att nej men vi är goda demokrater. Ja, visst det är allt det här med marknadsekonomi, privata äganden och sådär, men demokrati är jätteviktig för oss också och vi är egentligen de sanna demokraterna. Och i mina ögon så är det här ungefär lika rimligt och fruktbart som om man skulle säga till exempel att libertarianer är egentligen de sanna kommunisterna.

Jo, men lyssna bara. Enligt den här definitionen av kommunism så är libertarianismen den riktiga kommunismen. Så alla ni som gillar kommunism, titta hit. Kom till den libertarianska rörelsen. Så idén man har här är att demokrati, själva essensen av demokrati, är inte... Till exempel gemensamt beslutsfattande, ett brett folkligt deltagande i politiska processer, omröstningar enligt majoritetsprincipen.

Demokrati betyder bara öppenhet. Öppenhet och tolerans, kanske yttrandefrihet. Lite sådana här saker. Man har fortfarande definierat om demokratin. Jag skulle våga påstå att det finns ingen som i vardaglig tal använder ordet demokrati på det här sättet som de gör här. Definitivt inte de som sätter demokrati i centrum som ett centralt värde.

Så det här tycker jag är ett bra exempel på hur de väldigt subtilt smyger in vänsterriktiska idéer och försöker göra delen libertarianska, försöker göra libertarianer till goda demokrater. Men sanningen är att det finns en direkt motsättning, precis som det delvis stipuleras i inledningen. Det finns en direkt motsättning mellan att du bestämmer över din egendom respektive att folket bestämmer över din egendom.

och alla annan egendom. Det går ju inte att få ihop de här två sakerna. Och om du definierar om demokrati till en mer löst samlesurium av liberala värden och öppenhet och sådana här saker, då pratar du inte om samma sak. Då är det bara ett sorts sofistiskt tricksande med ord. Men för det första vill jag påstå att det finns ingen skäl för libertarianer att försöka vara de bästa demokraterna.

Mycket mer intressant och fruktbar position. är att kritisera demokratin och förklara för människor vad nackdelarna är och vilka alternativ som finns till demokratiska principer. Där tror jag vi har något att hämta. Men här kommer vi att se mer och mer av en konflikt, libertarianer emellan. Å ena sidan har sådana här människor som Center for a Stateless Society vänsterlibertarianer och å andra sidan av. Den typen av idéer som jag själv företräder.

Boris

Jag förstår inte var han vill landa egentligen. Jag håller med dig, jag fattar inte vad han vill på slutet när han ska definiera sin form av demokrati och samhälle. Jag kan inte se det framför mig, kan bli ropat lite korkad. Men som du säger, finns inget skäl att delta i en tävling med andra om vem som är mest demokratisk.

Martin

Nej, särskilt inte när man påstår att demokrati är ett sätt, en mekanism för samhället att engagera sig i en decentraliserad process av experimenterande och korrigerande av fel. Vilket är en fullständigt verklighetsvidrig definition av demokrati, motsatsen till modern demokrati. Demokrati är centralisering, kollektivisering. skapar oförmåga att korrigera fel, blockerar experiment och så vidare.

Boris

Men alltså, blir inte du också lite kallsvettig vid slut? Slut på det där. Allt det där jävla pratande, då ska ägna oss åt samhället. Sen kommer det där lilla, och korrigerandet av fel. Det kan ligga väldigt mycket inbyggt i uttrycket korrigerandet av fel. Då har de träffats på torget och kommit överens om att Boris har nog för mycket grejer. Det är fel, låt oss korrigera felet. Alltså han öppnar ju för precis vad som helst. Det är en ganska korkad artikel det här egentligen.

Martin

Det är en korkad artikel. Det viktiga är att säga att det är felkorrigering. Det man kan ledas till att tro att han pratar om. Man säger att marknad och demokrati är två sidor av samma mynd. Båda är decentraliserade processer för experimentering och felkorrigering. Det är ju väldigt bra, marknadsekonomin, det är det som är så bra med marknadsekonomin.

Att det är just en decentraliserad process för experiment och felkorrigering. Och det är en väldigt sund och effektiv och etisk process. för att den bygger på personligt ansvar. Att var och en använder sina egna resurser till att sätta dem på spel för att de tror att de har bra information.

Om de har bra information så belönas de, om de har dålig information så får de betala ett pris. Men demokratin som felkorrigering och experimentverkstad är otroligt destruktiv. Den är absolut livsfarlig för då frikopplar man investeringarnas egen resurs. experimenten och vilken riktning experimenten ska ta. Man frikopplar det från det personliga ansvaret, nödvändigheten att betala pris och också möjligheten att skörda frukterna av framgångsrika beslut och felkorrigering blir godtyckligt och oftare än inte tyranniskt, precis på det sätt som du skriver, Boris.

Så det här kan tyckas som att det här är lite svårt att göra. Det är en slätstruken, dum, menlös artikel. Men jag tycker det är värt att påpeka att det här är ett exempel på en farlig typ av vänsterinfiltration. Att man försöker underminera och förändra vad libertarianism betyder och även vad marknadsekonomi betyder. Och att de försöker omdefiniera demokratibegreppet. Det är det. Det bekymrar mig inte riktigt på samma sätt. Det går mer upp på idiotikontot.

Boris

Ja, det finns en väldigt lömskhet i det här. Tyvärr tror jag att det här kommer att appellera till många människor som ser det som bäst. Men gud, jag är egentligen libertarian. Det är för att vad han duckar för är ju vad man gör med sådana som mig. som inte är intresserade av det han definierar som demokrati, som du sa.

Citatet, samhälle karakteriserat av öppenhet, som ger individer styrka att debattera, dela sin kunskap och övertala varandra och lära varandra. Jag menar, jag är för allt i världen inte intresserad av att dela min kunskap hur som helst. Mitt intresse är att övertala andra och det är ofta ganska begränsat och definitivt att lära av andra. Jag har inte valt själv hur jag ska lära av. Jag tror att det finns rätt många människor som är totalt jävla ointresserade av att ingå i den här processen. Och vad ska han göra med oss?

Martin

Vi har fått lite ledtrådar, jag ska inte koppla upp personen för mycket, men vi har fått lite ledtrådar i och med Liberty Antifa, som är kanske det vidrigaste jag någonsin har sett inom den libertarianska rörelsen. Det var något som verkligen fick mig att röra mig, men det tror jag är en fingervisning. Vi kan säga att Liberty Antifa uppstod i samband med att Richard Spencer besökte en rörelse.

Alternativhögerledaren i USA, Richard Spencer, besökte en libertariansk konferens inbjuden av folk som säger sig gilla Hans Hermann Hoppe. Så att det är, i första ledet säger man att man... Att man är emot alternativ högre infiltration i Libertariansk rörelse. Något sånt där. Jag tror det finns egentligen inte så mycket sånt. Men det det handlar om är att trycka åt folk som är mer konservativa inom rörelsen.

Och till exempel studerar Hans Armand Hoppe. Och vi ska rensas ut med våld om det så behövs. Och för att ordna det så tar de hjälp av sina kära vänner. i den våldsamma kommunistiska organisationen antifascistiska kron.

Boris

Mm, för vi är ju icke-demokrater och vi är också motståndare till det öppna samhället så buss på oss bara!