Martin

Daniel B. Klein Tala med dina barn om den politiska orienteringen i skolarbetet och hos lärarna. Låt dem ta del av andra ståndpunkter och visa att du förstår de dilemma de möter när de förväntas instämma i de politiskt korrekta klischeerna och plattityderna. Det här är en artikel från Smedian, Timbros nya sajter.

De lägger upp artiklar och sånt där. Nygamla, kan man säga. Återupplivade gamla Smedian som fanns redan på 1990-talet. De har visat framfötterna med en del intressanta texter, faktiskt. Timbros, Smedian, nya sajter. De är ganska duktiga. Men, den här artikeln tycker jag är ett bra exempel på en sorts... En mer problematisk och typisk tendens som man har på Timbro.

Jag kan nämna något om själva innehållet också, men det är framförallt en sorts struktur här som fascinerar mig. Den här artikeln är skriven av Daniel Klein, som är ett bekant namn i de här kretsarna. Men här blir han lite mer personlig och skriver om sina barn. Han är professor i USA, men hans fru och dotter... Hans dotter bor i Sverige. Hans dotter går i svensk skola.

Och han blir ganska förfärad när han pratar med sin dotter. Hon går i nian nu och hon berättar år efter år om hur det går till i skolan, vad som händer på lektionerna, han kollar på hennes hemläxor och så vidare. Och det är tydligt då för honom att det finns en väldigt stark politisk vinkling. Samhällskunskap Kommers, konkurrens, vinst, industri, egendom, ägande, frihandel, liberal och liberalism.

De här orden förekommer sammanlagt noll gånger i läroplanen. Medan till exempel ordet miljö förekommer 197 gånger och ordet hållbar utveckling förekommer 57 gånger och så vidare. Det är en ganska träffande och gripande beskrivning. Dels av hur extremt långt indoktrineringen har gått, hur uttald den är.

Man kan känna med en far. som kommer från en annan kultur, för vilken det här är ännu mer främmande än för en någorlunda normal person i Sverige. Han ser sin dotter och ber om det här och han gör vad han kan för att prata med henne, se till att hon förstår att det här är inte det enda perspektivet, man måste inte köpa allting med hullhår. Att säga att hans dotter är ganska skeptisk, hon tänker kritiskt, men de flesta barnen gör inte det.

Så på många sätt är det här en utmärkt text. Det som intresserar mig är... Hur den slutar. För att han mynnar ut då i en frågeställning som Vad bör man som förälder göra? När man upptäcker att skolsystemet som mina barn är en del av står inte Sovjetunionen långt efter när det kommer till en totalitär politisk indoktrinering.

Det är som en sorts sovjetisk eller kinesisk situation. Svensktextning.nu med lite variationer. Och det skiljer sig väldigt bra i den här artikeln, hur extremt det är. Att det inte bara är någon liten fnurra här eller där, utan att det är 100% totalt genompolitiserat, förstört. Med läroplaner, normer i skolan, hur mycket det påverkar folk.

Så vad bör man då som förälder göra? Han säger bra saker, om man ska prata med barnen, få dem att förstå att det finns andra perspektiv, berätta för barnen om andra perspektiv, kanske särskilt om de politiskt korrekta ämnena som man pratar om i skolan. Men det finns ingenting mer, ingenting om skolsystemet som sådant, ingenting om skolplikten, möjligheterna till alternativ skolgång, möjligheten för barn att inte gå i skolan.

Vilket innebär att den här artikeln tar som premiss. Att självklart ska barn gå i skolan och självklart så ska staten bestämma hur skolgången går till. Staten ska ha en läroplan. Någon sorts indoktrinering måste man ju ändå ha. För att om det inte är Daniel Kleins ståndpunkt så är hela den här texten obegriplig. Om hans egentliga tänkande var att de här problemen visar på att staten omöjligen kan anförtros att driva skolor och uppfostra barn, vilket är en rimlig uppfattning.

Om det var han slutsade så skulle han inte kunna skriva på det här sättet, det skulle vara oansvaret. Han beskriver, och det här är typiskt Timbrel, det är det jag försöker ut efter här, de beskriver på ett väldigt utmärkt sätt ett stort, mycket omfattande problem. Och sen så kommer du till slutsatsen och då låtsas de som att det inte är ett problem.

Boris

Nej, det är jättefascinerande alltså att... Hade jag gjort en så här tämligen, alltså ställvis ganska ordentlig djupdykning i uttryck för programmeringstänkandet från överheten som Daniel Klein har gjort här och lärt mig nya saker, jag skulle vara rosenrasande på slutet. Men det är han ju inte, utan han går in i en slags folkpartist jämviktsläge.

Vi måste bygga en sajt, vi måste prata med våra barn, vi måste gärna prata med lärarna. Det som han själv inte förstod vad han nyss har beskrivit, det är ett mysterium för mig.

Martin

Han tror liksom att det är som en tillfällighet, kanske. Det är en tillfällighet att det råkar vara en dålig indoktrinering. Om vi bara hade fått några år till med Jan Björklund som utbildningsminister, då hade den här indoktrineringen varit sund och balanserad.

Boris

Det var ingen skillnad, det finns ju ingenting i, att ni inte förstår vidden är ju också att det finns ju ingenting i, antar att vi får massor av så kallat borgerliga partier i regeringsställning. Det finns ju ingenting i deras... politik eller inriktning som innebär att det ideologiska innehållet i skolan skulle skiftas. De är feminister, de tjatar själva om konstant hållbarhet hela tiden.

Det finns inga som är värre än Miljöpartiet och Centrum, ni är också moderater. Det gäller att hitta på nya förbud mot var man får röka. Alla riksdagens partier, utom möjligen Notto, låt det vara osagt, är sopsorteringsfanatiker. Det skulle inte hända någonting.

Martin

Den politiska enheten är absolut hundra procentig. Jag tror inte det finns ett enda parti, jag tror inte det finns en enda politiker som avviker på ett betydelsefullt sätt från den här saken. Och det visar på att problemet är inte till exempel dålig styrning av skolsystemet eller någon annan detalj eller aspekt, utan problemet är att alla de här tendenserna är inbyggda i systemet, de är oundvikliga.

Man har ett statligt skolsystem, statliga läroplaner och en gigantisk... Det är en fantastiskt kollektiviserad process kring barn och fostran som kom att kapas av politiskt korrekta, kulturradikala krafter. som kommer använda skolan som ett propagandaorgan på samma sätt som de omvandlar så många andra, alltså alla aspekter, allt som de kan lägga vantarna på, omvandlar de till verktyg för sin politiska propaganda.

Och det kan ju vara så att man inte förstår det här sambandet, att man faktiskt ärligt tror att det bara är en tillfällighet att skolorna sysslar med massiv politpropaganda och att det egentligen lika gärna skulle kunna vara på något annat sätt, att skolorna kunde fungera på ungefär samma premiss. Det är mer än lovligt korkat i sådana fall. Men det jag tycker är mer intressant här är att jag tror att det skulle vara omöjligt för Timbruddersmedjan att publicera en vinkel som drog den korrekta slutsatsen, vill säga till elände, för att det skulle vara omöjligt för Timbruddersmedjan att publicera en vinkel som drog den korrekta slutsatsen, vill säga till elände, för att det skulle vara omöjligt för Timbruddersmedjan att publicera en vinkel som drog den korrekta slutsatsen, vill säga till elände.

Att stater överhuvudtaget har någonting med skolor att göra. Och därför blir det så här, rumphugget och i slutändan innehållslöst. Extremt tandlöst som det alltid är från de här sidorna.

Boris

Ja, men han ifrågasätter ju inte, och Timrå gör inte det heller, alltså statens rätt att forma ungdomars och skoleleverstänkande. Det är hur det formbassan har. Jag tror inte de i grund och botten är så stora. Det är inte själva principen de vänder sig mot. Men det som jag säger är att det inte var mycket att hoppas på heller.

Martin

Daniel Klein i USA. Väldigt, väldigt intressant institution där vars medlemmar vi ofta pratar om i Radio Bubbla. Det här är ändå liksom en smart person, men det visar hur förblindande Den här liberala ideologin här.