Martin

Massiv kritik mot medieutredningen bland de 69 remissvaren. Så kallad rasistklausul sågas av merparten av instanserna. Kravet på inre mångfald anses underordna redaktionell bedömning av relevans. Gota Media vill tredubbla anslagen. Ja, vi hade ju ett helt specialavsnitt om medieutredningen när det begav sig i Radio Bubbla.

Och det visade sig att det inte bara är vi som är kritiska. Det är ju inte bara vi som är kritiska. Det är också de som är kritiska. Nu har man fått in 69 remissvar från mediebranschen, företag, branschorganisationer, universitet och så vidare. Som det brukar vara med utredningar. Det finns några saker som nästan alla verkar vara överens om är bra. Alla verkar gilla att det ska vara kvar, att man ska ha ett presstödsystem. Alla verkar gilla att fler ska få presstöd.

Men utöver det så verkar de inte vara överens om någonting och de verkar vara väldigt negativa. Till exempel det här med att fler ska få mer pressstöd, vilket många är positiva till, men samtidigt om det är fler som ska ha då blir det mindre till var och en. Särskilt de tidningar som är höggradigt pressstödsfinansierade blir väldigt besviknad att de ska behöva dela på den härliga statliga pengarpåsen.

med hos andra medier. Då säger de att då måste man öka anslagen så att Sydsvenskan kan få precis lika mycket pengar. Förlåt, säger jag fel nu? Jag menar inte Sydsvenskan. Det blir pinsamt om jag pekar ut fel tidning.

Boris

Nej, det gör inget.

Martin

Skånska Dagbladet. Jag blandar ihop det. Det är en av de där som är näst bäst i Sverige på presstöd efter Svenska Dagbladet. Det är man arg på då, att man inte ska mångdubbla budgeten samtidigt som man mångdubblar antalet mottagare av det här stället. Jag kan gå igenom några punkter som de pratar om här. Det nya slöret är inte tillräckligt förutsägbart tycker de.

Förut så skulle man få betalt i förhållande till det som är i dag. Det var ju så att då låg man pyrt till eller

Boris

så kunde man Så kunde man alltid ha kampanjer och det fanns gränsdragningsregler för hur många rabatterade ex man kunde ge bort och till och med hur många gratis ex som kunde räknas in i upplagan. Tar man bort det där så riskerar man att det blir en kris. Det var ett viktigt styrvertyg för dem förut att brutalt uttryckt skänka bort prenumerationer för att komma åtnjutande av pressstödet. Och det där har ju, det försvinner ju i så fall.

Martin

Ja, om man ska dela ut stödet som man tänkt nu baserat på hur stor omsättning det är, så utgifter som en redaktion har. Det är faktiskt förvånansvärt många som påpekar det ganska uppenbara problemet med det här. bland annat statliga myndigheter som säger att om man betalar folk i proportion till stor utgifterbar så finns det en viss risk att utgifterna kommer öka väldigt mycket.

Påpekas också att det är ganska enkelt att få utgifterna att se ut att vara större än de faktiskt är för den som vill ha mer bidrag. Det är en så fantastisk fråga. Det är fantastiskt genomtänkt. Det finns också andra snacksambukter som att det finns ett förslag om vinstförbud, kan man säga. Vinstförbud för pressstödsmedier. Så att man måste betala tillbaka sitt pressstöd om man har gjort vinstutdelning samma år.

Och det är också en sån sak som är ganska lätt att kringgå. Nya Värmlands tidningen påpekar att det blir problem för dem, för de har en stiftelse. som ägare och stiftelsen har inskrivit i sina statutor att NVT måste ge utdelning varje år till koncernen. Ett välbekant mönster i politiken. NVT som jag tror du borde ha beskrivit som en relativt välskött koncern. Ja,

Boris

det är de fortfarande.

Martin

De har ju ett väldigt enkelt alternativ då, för att slippa de här konstiga kraven på att de inte får ta ut vinst och så vidare. Var inte en del av den statliga mediesektorn så är problemet löst. Men apropå det här om man är i en statlig sektor eller en kommersiell sektor så gillar jag särskilt mycket remissvaret från pressgruppen. Pressgruppen är en, hur kul, de har en rolig formulering här.

Det är en, i alla fall, det är en grupp för så kallade andra tidningar, så att säga pressdödsfinansierade tidningar. De är förstås väldigt negativa till det här och de säger så här. Om den ekonomiska grunden för att säkerställa mångfald och utgivning av andra tidningar helt eller delvis undanröjs med utredningens förslag, hur länge kan koncernerna förväntas att av ideella skäl då upprätthålla utgivningen av andra tidningar?

Det här är ett fantastiskt perspektiv. Pressgruppen som är en särskild pressstöds-lobbying-grupp. Deras syn är att ge ut tidningar, åtminstone andra tidningar. Den finns inte i en annan tidning. Det är en ideell verksamhet. Det är en ideell verksamhet som man gör av en ikommersiell skäl. Och den ekonomiska dimensionen, att man eventuellt kan tjäna pengar på det eller få det att gå runt ekonomiskt, det är enbart möjligt genom statligt pressstöd.

Kära lyssnare, om du tror att jag överdriver, öppna den här artikeln och läs den här meningen. Det går inte att tolka på något annat sätt, det de säger. Tar man bort pressstödet, då är det här en ideell verksamhet. Och det är bara pressstödet som gör att det kan finnas en ekonomisk grund för det.

Boris

Ja, alltså det är så naket och öppet och skrämmande så att... Och dessutom så är det också ideologiskt tydligt att ideell verksamhet ska alltid bekostas av någon annan, givetvis då helst av skattemedel. Ungefär som det skulle finnas en motsättning mellan ideell verksamhet, det vill säga att jag driver en tidning där jag tycker den är viktig och samtidigt ser till att utgå från att folk behöver den och ser därmed till att jag får intäkter så att jag kan fortsätta komma ut och att jag kan försörja mig. Alltså det är så naket och oförblommerat så att man vore broderad där på en bonad och sätta upp på vår redaktion här.

Martin

Mediestödsnämnden får en hel del kritik också, alltså den gruppen som ska avgöra vem som är tillräckligt politiskt korrekt för att få pressstöd eller inte. Bland annat så påpekas det från statligt håll att myndigheten Tillväxtverket säger att mediebranschens företrädare i nämnden kan antas sakna kompetens för digitala innovationer.

De har förstås fullständigt rätt i det, men det är dess resonemang som tillväxtmärket att ta nej. De ljusaste huden från mediebranschen har ingen kompetens vad gäller digital innovation. De kommer inte kunna avgöra vem som ska kunna få det särskilda utvecklingsstödet. Det är också förvånansvärt många som påpekar att den här rasistklausulen är en ganska grov teori.

Det är en grov inskränkning av yttrande och tryckfriheten att börja särbehandla medier på politiska grundvalen. Jag är också uppmuntrad att se på att många som uppmärksammar att det är krav på mångfald. Mellan raderna så blir det tydligt att det är viktigare vilken hudfärg de har som skriver artikeln, än att artiklarna håller hög kvalitet eller förmedlar information på ett rättmätigt sätt. Tack för mig för min uppmärksamhet!

Boris

Ja, och det här kravet på inre mångfald, det vill säga att redaktionsbesättningarna ska ha en jämn fördelning i alla avseenden, alltså könsmässigt, rasmässigt och så vidare funktionshinder.

Martin

Jag gillar uttrycket inre mångfald, det är så Orwellianskt på något sätt. Man kan nästan tänka sig den inre mångfalden i dig, Boris. Har du lockat fram din inre cygena dig idag på redaktionen? Eller måste du göra det för nästa artikel?

Boris

Nej men alltså det är min inre mångfald. Det är ju så, möter man mig så möter man någon med monumental personlighetsklyvning. Så att vi kommer ju, skulle vi söka så skulle vi få jättemycket pressstöd. Det är ju bara att filma mig under en arbetsdag så. Kommer filmerna att regna in.

Martin

Avslutningsvis i den här artikeln har vi reaktioner från Handicap-förbundet och Sveriges kommunikatörer. Det är ganska roligt att komma och tala med dem, för de är de som är allra mest kränkta. Handicap-organisationerna är jättearga över att det ska finnas ett särskilt stöd för att rikta medieprodukter till personer med funktionsnedsättning.

Upp till 100 000 kronor ska man få för att handikappen passar sina medier. Men det här är fruktansvärt, säger Hörsåskadades riksförbund. Och inte bara måste man säga nej till det här förslaget, utan de kräver att regeringen måste ta kraftigt avstånd från det här. från det här resonemanget. Därför att det är helt enkelt omänskligt att staten har någon som helst verksamhet som inte är specialanpassad i det minsta detalj för medlemmarna i den här specifika och tämligen marginella intressegruppen.

Boris

Men de hörselskadade i Riksförbundet ska vara jävligt glada om alla tal tidningar försvinner då riskerar de ju att ha misstag för att ta upp det här. Du råkar höra en ledare i DN eller höra någon inläsning av Wolodarskis program talar sådana saker. Det måste ju vara en befrielse. Det finns mängder med bra saker att lyssna på för den som är hörselskadad.

Martin

Då tycker jag i alla fall att det här förslaget förflyttar oss till 60-talets lagom för handikappade.

Boris

Ja, det förstod jag. Alltså det fanns någon kampanj som hette Lagom för handikappade.

Martin

Jag vet inte, men jag blir väldigt nyfiken. Det låter som en ganska rimlig slogan. Lagom för handikappade. Vi har ju pratat om det tidigare. Man måste inte nödvändigtvis installera en hiss i varje entré. Man kan göra det lagom så att folk kan till exempel lyfta igenom en rullstol. Men vi får kolla upp det här med lagom för handikappade. Vi kanske kan återlansera den kampanjen. Då tycker jag i alla fall att det här är en godtycklig almosa för att få tillgång till begränsat utbud och förutsättningar att använda.

sin yttrandefrihet. Orättkränkta. Men mest kränkta av alla är Sveriges kommunikatörer. De upplever att medietredingen gör en förklenande beskrivning av deras yrke. Och de menar på att det inte alls är så att kommunikatörers roll är att vilseleda. Att förvrida information och ägna sig åt politisk spinn på uppdrag av politiker. Det är inte så också väldigt viktigt för Sveriges kommunikatörer att beskriva att de inte jobbar som vilsledande språkrör för politiker och myndigheter.

Boris

I viss mån kan jag förstå det här va? För att sitter du i den här växande gruppen kommunikatörer som är framförallt offentligt anställda och så ser de den här beskrivansen själva i medietredningen. Och så är de ju ofta gamla journalister själva så vet de ju hur det går till i gammel media. Även nyhetsrapporten har ett politiskt uppdrag, kan inte skriva vad som helst och ska faktiskt plångla ut ett visst budskap på en viss värdegrund även i en nyhetsartikel.

Och det är klart som fan kommunikatörerna blir förbannade då när journalister framställs som kloka och oberoende och oväldiga personer och kommunikatörer som liksom slämproppar styrda av sina arbetsgivare. För det är ju samma skrot och kona ofta.

Martin

Jag kan för all del hålla med om att problemet är inte, det är lite som med skolan som vi pratade om tidigare, problemet är inte att kommunikatörerna är för dåliga, att de är för omoraliska eller att de har felaktiga arbetsbeskrivningar. Problemet är att vi har en statsapparat som har sväljt över alla breddar på ett så våldsamt och surrealistiskt sätt.

Att vi nu behöver en hel yrkeskår av människor som förr i tiden skulle jobbat som journalister Men nu måste de istället jobba på myndigheter, bara för att hålla reda på allting som händer på myndigheterna och kommunicera lite i omvärlden. Det räcker inte med att en reporter kan ringa till en ansvarig person på myndigheten och ställa frågor. De måste ha hela staber av folk på insidan i staten för att överhuvudtaget kunna få ut någon information.

Det är tecken på att staten är åt helvete för stor. Om en verksamhet behöver kommunikatörer för att göra sig förstådd, så är det inte så. så måste den verksamheten läggas ner. Man måste gå med yxan i den verksamheten tills den blir så enkel och begriplig att inga kommunikatörer finns längre. Sant. Lagom för handikappade. Kanske någon rutinerad lyssnare kan höra av sig och berätta vad det där var för någonting.