Martin

Helena Edlund, värdegrunden och allas lika värde är diffusa och odefinierade begrepp som styr dagens Sverige. Historiskt har försök att med hot och tvång få medborgarna att hylla statens värdegrund visat sig ha ett uselt utfall. Det här är en artikel från Det goda samhället, som är en gruppblogg som drivs av eller i anslutning till den nya välfärden med Patrik Engelhaus Tankesmedia.

Jag vet faktiskt inte vem Helena Edlund är, men hon har skrivit en rätt bra artikel här om värdegrunden, den så kallade värdegrunden. Hon inleder med en reflektion som tar sin utgångspunkt i den franska revolutionen. Hon påpekar att man hade en målsättning om att avskaffa kristendomen. Man stängde ner kloster och kyrkor och avrättade präster.

Man skulle befria människor från den här typen av viskepliga idéer. Men så fort revolutionen var igång... Så satte man genast igång att ersätta kristendomen med en ny revolutionsideologi. Där Robert Spierre... introducerade dyrkan av det högsta väsendet som en ny religion.

Och Helena Edlund påpekar att om man bara byter ut ett eller två små ord i dyrkan av det högsta väsendets religion i deras trosatser så är det svårt att se någon skillnad mellan det och det som man dyrkar och tillber idag i Sverige. Vi tror att vi är världens mest sekulära land Själva verket så präglar Sverige av en andlig extremism med en fanatisk tilltro till den okränkbara värdegrunden. Det är någonting som du och jag har pratat mycket om i Röde Bubbla. Vi har dragit med parallellerna gång på gång på gång. Så det är alltid kul att läsa andra artiklar som kommer till liknande slutsatser.

Boris

Det är alltid upplyftande.

Martin

En sak som är intressant att ta sig upp i den här artikeln är att vad är egentligen värdegrunden? Hur definieras den? Inte alls faktiskt, säger den här skribenten. Hittills har ingen kunnat förklara vad värdegrunden egentligen är för någonting. De har svept in Sverige i en våt filt av ängslan men ändå så vet vi inte exakt vad det är för någonting. Hon är inne på en tankegång här att det handlar egentligen inte om värdegrunden utan om att det handlar om att ta sig upp i den här artikeln. utan det handlar i själva verket om åsikter. Så att rätt värdegrund betyder i själva verket rätt åsikter.

Boris

Ja, precis rätt åsikter för tillfället. För att de här människorna som driver värdegrundsfrågorna använder det som ett positivt laddat ord för att utdefiniera andra människor ur Jag skulle ha större respekt för dem om de dunkade in ett dokument och sa att det här är en delaktig dokument.

oomtvistliga, eviga och absoluta sanningar. Och sen fick vi liksom någonting i stil med tio guts bud att det här är värdegrunden. Men det är det ju inte. Det är så förbannat flytande. Och så fort man slår på tvn och tittar på någon svensk byråkrat det kan vara rektor, en sjukhusdirektör eller så vidare som ska försvara något ingrepp i andra människors frihet och det är det alltid med hänvisning till värdegrunden.

Och ska de försvara sig för att något har gått fel så försvarar de sig alltid med att vi har inlett ett värdegrundsarbete. Men det är aldrig någon härvisning till att, jag tycker så här med utgångspunkt från punkt tre i de tio värdegrundsbuden. Som hon säger här och som vi också har talat om, det är så förbannat fluffigt. Så det är helt enkelt bara ett... För byråkrater är positivt laddade att ordet de kan ha för att slå i huvudet på oss och säga att du ansluter inte till värdegrunden. Och det gör vi ju inte heller.

Martin

Jag skulle vilja testa en alternativ tanke här till Helena Edlunds resonemang. Får hon säga att det handlar inte om värdegrunden, det handlar om åsikter och rätt åsikter. Men jag undrar om det inte är på ett annat sätt egentligen. Jag undrar om inte värdegrunden handlar om motsatsen till att ha åsikter. Det vi ser i praktiken, och som vi ofta pratar om, är att vilka positioner folk intar skiftar otroligt snabbt.

Fram och tillbaka, PK-cyklerna går snabbare och snabbare. Ibland åker man på semester två veckor, och kommer tillbaka känner man inte igen det politiska landskapet. För det är som om hela havet stormar, och politiska partier, tyckare på ledarsidan och så vidare har helt nya positioner. Jag tror att det är därför, det är en av de centrala orsakerna till att man måste ha värdegrunden. För att inte behöva ha åsikter i någon riktig bemärkelse.

För en riktig åsikt, det är någonting som man tror på, som man står fast vid över tid, som man argumenterar för, som hänger ihop i en större kontext, till exempel en politisk ideologi eller någon annan typ av andligt ramverk. Om man inte har åsikter i den märksel, utan om man bara har tillfälliga flyktiga positioner som man intar på ett opportunistiskt sätt, allt eftersom säsongerna avlöser varandra.

Då kan man inte ha ett paket med åsikter eller en ideologi som man står för. Så man måste ha något annat istället att hänvisa till. Det är därför man gör den här avledningsmanövern. Istället för att prata om åsikter, ideologier och principer så hänvisar man bara på ett diffust sätt till värdegrunden. Eftersom värdegrunden aldrig definieras så kan den vara samma nominellt från den ena säsongen, den ena pk-cykeln till den andra.

Man kan alltid bara peka på den odefinierade värdegrunden och säga att mina positioner, mina åsikter baseras på värdegrunden. En annan sak som är väldigt viktig och värdefull med värdegrunden är att man alltid kan använda den som ett vapen. Man kan alltid säga att någon inte är förenlig med värdegrunden. Eller till exempel att vi tidigare inte var förenliga med värdegrunden och nu ska vi göra ett värdegrundsarbete.

Den gemensamma nämnaren här... är en förväntan att människor ska ty sig till auktoriteter och köpa vad våra moderna auktoriteter säger utan att argumentera, utan att analysera i rädsla för att inte bli utmålad som en värdegrundsförbrytare. Jag säger inte till en redan affär, det är en vällösningarutikkel. Men på ett sätt tror jag att värdegrunder är motsatsen till att ha åsikter. Ja,

Boris

men det är det faktiskt. Våra politiker och byråkrater, som du är inne på, de vill ju inte binda sig vid en ideologi eller ett... Idésystem, de vill kunna inta den position som för tillfället gynnar dem mest. De byter åsikter som man byter kalsonger helt enkelt. Och då är det bra att ha värdegrunden som en slags allmän, någonting som man kan hänvisa till. Det är inte den här värdegrunden, huggen i sten, som är ideologiskt väldigt klar. Det är ett extremt fluffigt begrepp. Och det är precis vad de behöver.

Martin

Åsikter kommer, åsikter går. Endast värdegrunden består. Ja. Ja. Kul tycker jag med mer diskussion om värdegrunden. Ju fler gånger jag säger det här ordet, desto mer surrealistisk känns hela tillvaron. Det är lite kittlande på något sätt.

Boris

Det vore jättekul om någon, om inte vi själva gör det, alltså när dyker detta förbannade ord upp första gången? Vem är det som skapar ordhelvetet? Värdegrunden? Ja.

Martin

Jag har hört ryktas att det kommer från en svensk statlig utredning och att det var ganska nyligen, att det var 10-15 år sedan som det tog upp första gången i någon typ av statlig rapport eller något sånt där. Och att det har spritt sig därifrån som dess. Men jag är inte alls säker på att det stämmer. Det är verkligen en intressant fråga och någon gång så kommer människor skriva historien om hur Sverige spårade ur.

och blev ett renodlat dårhus. Och då kommer värdegrundsparadigmet att stå i centrum. Det kommer vara oerhört svårt att förklara för någon. Med tanke på att det är svårt att förstå när man är på insidan så kommer det vara svårt att förklara för människor. Desto viktigare att vi ger våra enstaka betraktelser, till exempel i Radiobubblan, för att ge framtida historiker någon chans att få vårt grepp om det här.

Naturligtvis kommer vi också ha enormt stor nytta av värdegrundsdelegationen. Värdegrundsdelegationen, det är inget skämt, det är inget skämt kära vänner. Jag trodde det var skämt först när jag såg det, men det finns på riktigt. Det är alltså en statlig utredning, formellt sett, som ska gå till botten med vad den statliga värdegrunden egentligen är för någonting. Så att eventuellt så får vi ett rakt...

Ett rakt svar. Det står i deras, i regeringsbeslutet som initierar värdegrundsdelegationen, står det att den ska verka för att respekten och förståelsen för den statliga värdegrunden upprätthålls på alla nivåer i statsförvaltningen. Det här kommer istället till ett problem. Hur kan man ha en värdegrundsdelegation utan att definiera värdegrunden? Det är svårt att föreställa sig, men jag är säker på att de kommer att lyckas. Därför att alternativet vore att underminera själva värdegrundsparadigmet.

Boris

Alla med sig att tvungna att koka ihop någonting.

Martin

Det kommer att vara spektakulärt. Inte ett sägande lista över idéer i alla fall. för att inkorporera åttahöjd för alla tänkbara variationer som kan tänkas bli opportuna för den svenska politiska eliten under de närmaste 10-15 åren och sånt där.

Boris

En sak man bör lägga märke till är också att begreppet uppstår i offentlig sektor och statlig förvaltning och sprider sig sen in i Skolan, sjukvården och så vidare. Men vi har ju de senaste åren, och det här är obehagligt, sett hur det också tyvärr tränger in i den privata sektorn. Hur liksom de som leder privat verksamhet försvarar sig.

Eller vi tar åtgärder med hänvisning till denna förbannade värdegrund. Senast är det ju vdn på Grand Hotel. När en hotelldirektör börjar yra om värdegrundsarbetet och man ska bara hyra ut till folk som delar värdegrund, då har det gått otroligt och obehagligt långt i samhället.

Martin

Vi har också de här fascinerande salto-mortalerna som vi refererade till inledningsvis i den här sändningen från Erika Bjerström på SVT. Som menar att principen om objektiv rapportering krockar med värdegrunden.

Boris

Och det innebär alltså att du kan inte vara... Alltså jag undrar om kvinnan själv förstår vad han säger. Objektiv rapportering innebär i min ordbok, den är för sig väldigt gammaldags, att du säger sanningen. Att du säger precis som det är. Att du lägger dina egna åsikter, fördomar eller din egen kunskap. och sedan berättar du för tittarna eller lyssnarna eller läsarna.

Detta händer här och nu. Och det är avslöjande för att det innebär att den objektiva rapporteringen av det som sker kan alltså i Bjerströms värld strida mot värdegrunden. Värdegrunden är inte sann. Den är på något fluffigt sätt det som borde vara, men inte det som är. Det är bättre att inte säga som det är. istället prata om hur det borde vara. Det är så förvirrat och så extremt obehagligt.

Martin

Tack och lov då att förvirringen snart ska skingras av värdegrundsdelegationen. På deras hemsida så kan man läsa att till och med kan man faktiskt få en enkeldragning av värdegrunden är det demokrati, legalitet, objektivitet, fri åsiktsbildning, respekt för lika värde, frihet och värdighet, effektivitet och service. Tack! Men det som jag tycker är mer intressant är vem som deltar.

Boris

Service.

Martin

Ja, effektivitet och service. Effektivitet och resurshushållning ska förenas med service och tillgänglighet. Service är en del av värdegrunden, Boris.

Boris

Okej. Nu gungar det fan här.

Martin

Lena Markusson, som är professor i förvaltningsrätt, ska leda arbetet. Erik Amno och Thomas Brytting heter två personer. Professorer, statsvetare respektive organisationsetiker. Vi har Anders Danielsson, ett oerhört välbekant namn.

Boris

Vänta, vad var det? Alltså finns titeln organisationsetiker?

Martin

Ja, Thomas Brittingen är professor i organisationsetik. Jag googlade faktiskt. Anders Danielsson, en välbekant generaldirektör. Lennart Koskinen, biskop. Britta Leijon, en veteran som inte har varit på radarn så mycket. Men Britta Leijon sitter i världsgrundsdelegationen. Och sist, men verkligen inte minst, snarare tvärtom. Gissa vem som står längst upp på listan i världsgrundsdelegationen. Ökerbiskopen. Anne Ramberg, generalsekreterare för allmänkommunens samfund. Anne Ramberg ska äntligen reda ut det här med värdegrunden. Ska vi visa vad skåpet ska stå i?

Boris

Ja, men då kan man... Vi får aldrig mer kritisera kamrat Ramberg för att...

Martin

Så, så. Jag är säker på att alla känner sig väldigt lugna och trygga med att just hon ska definiera den statliga värdegrunden.

Boris

Alltså, seriöst, bara det gör det ju så till och med jag som är så lugn blir förbannad. Alltså, den som leder advokatsamfundet måste väl för guds skull och för i helvete... hålla sig så långt borta från staten som möjligt hon ska representera. Samfunnet av advokater som i sig har som uppgift att skydda faktiskt också människor mot statens övergrip och maktfullkomlighet. Sätter sig den personen att leda en statlig utredning? Det är ju sinnessjukt.

Martin

Det är inte utan att man höjer ett eller två ögonbryn, men det är så här det funkar i Sverige. Jag ser verkligen fram emot att se vad värdegrundsdelegationen kommer fram till.