Martin

Projekt Morpheus, Peter Wolodarski måste avgå. DNs mörkläggning av sexbrott, bara en händelse av många sedan han tog över. Om det finns någon person som kanske mer än någon annan har fått stå i centrum som ansvarig för de här händelserna som vi diskuterat nu de senaste två inslagen med Tarrush-övergreppen runt om i Sverige och Tyskland och DNs mörkläggning, polisens mörkläggning, så är det kanske Peter Wolodarski.

som är chefredaktör på Dagens Nyheter sen tre år tillbaka ungefär. Knappt tre år tillbaka. Och under hans ledning så har DN blivit om möjligt ännu sämre, om möjligt ännu mer politisk, ännu mer agendadrivande. Som det påpekas här så finns det en lång tradition bakom det här som går tillbaka inte minst till Olof Lagerkrantz som på 60-talet bestämde sig för att överge traditionell journalistik och istället satsa på opinionsbildning och en politiskt vinklad redaktionell verksamhet.

Då såg den politiska vinklingen lite annorlunda ut. Man hade en väldigt stark vänstervåg på 60-talet. Men i grunden så är det en väldigt liknande sak.

Boris

Man har en viss skillnad där. Lagerkrans lyckas aldrig behärska. Han var en av cheflaktörerna men med ansvar för kultur och lyckades egentligen inte behärska mer än kultur. Kultursidorna så hade man ju en ledarsida som drev en mer konventionell borgerlig linje och däremellan hade man trots allt en någorlunda fristående Nyhetsredaktioner.

Det som hänt nu under Wolodarski det är ju att ledarsidan har utvecklat en helt egen och märklig politik i många frågor som sen slår in och spiller över på och styr nyhetsrapporteringen. Något sanslöst mycket alltså. Så det är verkligen en genompolitiserad dagstidning han har skapat.

Martin

Några exempel då, de bäst kända exemplen. Det är ju DNs linje i invandringsfrågan, där man med en dålig senvisshet har hävdat att invandring är lönsamt. Egentligen alla former av invandring, oavsett hur det går till, är en vinstaffär för samhället. Alla vet att det inte är på det sättet, alla vet att det finns enorma kostnader, enorma miljardkostnader som invandring för med sig.

Men DN har gång på gång på gång hävdat att det inte är så. Man har tagit varje liten chans, lyft fram varenda propaganda, rapport, pseudovetenskapliga Det är en del av rapporterna och artiklarna som har kommit. Man har begripit i varje halmstrå för att föra fram den här linjen. Smutskastade folk som inte har köpt den linjen, som har lyft fram forskning istället.

Så det här har man gjort väldigt konsekvent år ut och år in under Peter Wolodarskis ledning. Ett annat exempel som nämns här är incidenten med de rasistiska brandmännen i Boden. En historia om rasistisk mobbing på en brandstation som visade sig vara totalt förfalskad och totalt påhitt.

Peter Wolodarski har också fått mycket kritik för sin personalpolitik internt på DN. Det står en del i den här artikeln men det hoppar jag över här. Där får man ändå säga att man måste ha stor sympati med hans kamp mot arbetsrättslagstiftning. Och det där är inte lätt att bli av med gamla journalister som behöver sparkas men man får inte sparka dem.

Boris

En liten invändning där, men den är mycket liten. Men alltså för principiellt sätt har du ju rätt. I din beskrivning av frågan. Sen en annan sak att man måste ta strid mot de mycket märkliga reglerna som finns på svensk arbetsmarknad. Eller hur man ska besätta sin organisation. Det där kan ge många människor gråhår. Men, där kom jag av mig. Men, Det där måste man göra mycket mer kraftfullt än vad Wolodarski och DNs ledning gjorde.

Alltså det här att stoppa in folk två kilometer bort och ge dem idiotuppgifter som ingen behöver. Alltså det är så jävla förnedrande. Det man ska göra är att säga att, nej men det här funkar inte, du är inte bra på det jobb du gör. Hur ska vi göra för att du ska sluta? Det är typiska svenska fegsätter att hantera personalfrågor som DN visar upp här. Det andra är att... Jag har faktiskt en stark känsla, utan att ha belägg för det, riktigt, att det här användes väldigt mycket för att plocka undan gamla erfarna nyhetsjournalister som inte ville låta sig politiseras.

Martin

Ja, det känner inte jag till. Har du någon information om det eller är det spekulation från din sida?

Boris

Välutvecklad magkänsla. När bland annat journalisten skrev om det här så kände jag några av namnen va. Som jag faktiskt betraktar som rätt okej. Tråkiga murvlar helt enkelt. Det är det tråkigt gör att de inte kan låta sig politiseras. Ja.

Martin

Det finns i alla fall några väldigt enkla faktor med det här sammanhanget. För det första så har Peter Wolodarski som chef rätt att sparka folk helt enkelt. Om han inte vill ha kvar folk på tidningen. Det spelar ingen roll varför han vill sparka folk. Han har den moraliska rätten att bestämma vem som jobbar eller inte jobbar för honom. Men juridiskt i Sverige så har han inte den rätten.

Så han kan inte bara se åt folk. på ett hedeligt och egentlövandemässigt sätt att nu ska inte du vara kvar här, du får göra något annat istället därför att det är förbjudet på grund av den värdelösa lagstiftningen som Sosan och facket har konspirerat ihop. Så i det avsnittet sitter Peter Woldawski i en hopplös situation. Och det finns inte så mycket att säga om honom, jag tycker att han borde ha skött det snyggare. Men, i en himlig värld så hade han bara kunnat sparka de här personerna.

Boris

Jo, men det är ju bara att göra.

Martin

Ja, inte i Sverige då.

Boris

Jo. Det blir lite stökigt, men det är bara att göra.

Martin

Du menar att han ska ta, istället ska han betala tiotals miljoner i skadestånd i arbetståndstolen? Ehh, ja men... För det blir det som händer.

Boris

Ja nu åkte de ju på rätt mycket ändå. Men vi lämnar den så länge vi är överens i grundfrågan. Sen tycker jag nog att man, det där är så, oavsett jävligt usel lagstiftning i Sverige på det här området så ska man inte ha en mer stridbar ställning som företagsledare i de där frågorna än vad Lodarsk har gjort. Men varför skulle han vara stridbar på ett vettigt sätt i den frågan när han inte är i några andra? Jag släpper den grejen.

Martin

Vi har en lång lista med en syndokatalog för Peter Wolodarski här.

Boris

Det som förvånar mig är att det i syndokatalogen inte tas upp, tycker jag. Det är nästan ännu mer flagrant politiserad grej än deras envetna strid för att det är väldigt lönsamt med invandring. Det är ju klimatfrågan. Alltså, det gick ju inte att öppna det igen under veckorna innan och efter klimatkonferensen i Paris utan läsa alla dessa rapporter om hur bra det var och hur jorden var på väg att rättas för undergång.

Det är någonting som har växt hela tiden under våra darskis tid, alltså klimathysterin och den här inpiskande tanken på att bara... Hur politikerna kan rädda oss och miljöbyråkraterna från jordens undergång. Det har gjort tidningen oläslig.

Martin

Ja, det är en av deras största politiska kampanjer. Så de har drivit oerhört hårt och också varit öppna med och sagt att det här är vår linje nu och vi ska pusha för den jätte jättehårt. Ungefär som man har pushat för att vara extremt positiva till alla sorters invandring och också negligera vissa typer av brottslighet.

Ett exempel på hur man har gjort det väldigt uttryckligen och hur medveten den här strategin är var i samband med Ikeamorden förra året. Då man dels rapporterade om Ikeamorden motvilligt får man tänka, så rapporterade man om att det här hade hänt med tanke på att gärningsmannen inte var svensk. Men bredvid den artikeln så hade man en annan artikel som hette Trots allt, dödliga våldet har minskat.

Och det får man se ganska markstarkt, när folk precis blivit mördade på ett IKEA-varuhus. En sådan sak som kan bli ett nationaltrauma för svenskar. Då lyfter man fram i princip fejkad statistik som man har trixat och manipulerat och klippt på precis rätt årtal för att se ut som att våldsbrottsligheten går ner.

I själva verket är det så att den långsiktiga trenden är att våldsbrott som misshandel, mord, drop ökar i Sverige över årtionden. En annan uppmärksamma händelse som faller direkt på Peter Wolde Darkis bord var Julius Caesar incidenten som också hände i augusti förra året.

Bloggaren Julius Caesar som upplever att hon blev förföljd av Niklas Horenius på DN Hon var väldigt mån om att få förbli anonym, därför att hon uppenbarligen befinner sig i en känslig situation. Dessutom en gammal tant som har dåliga fysiska möjligheter att skydda sig själv. Det slutade med att Annika Hamrud, som är en kollega till Peter Borodalska och Niklas Urgenich i densamma koncern, hängde ut Julia Cäsar med hennes riktiga namn.

Det ledde till enorm upprörlighet och många uppmanade till boycott av Dagens Nyheter. Så här fortsätter det, med otaliga exempel på bizarra saker som DN hållit på med de senaste åren.

Boris

Och vi ser ju, det nämns inte här men det är så pass färskt också. Jag tror vi ser en av de nya stora kampanjfrågorna från DN de senaste två veckorna. Och det är den allmänna värnplikten som vi pratade om förut. Det är rätt uppenbart att vi kommer att se DN även på nyhetsplats gå i beräkning för hur jävla bra det kommer att bli om vi inför allmän värnplikt igen.

Martin

Ja. Här växte krav på att Peter Bolodarski måste ta ansvar för att allt det här avgår. Men jag undrar om hans ställning egentligen är mycket svagare nu än den har varit innan? Jag kan tänka mig att det är stora journalistpriser och sånt där nästa för honom.

Boris

Det tror jag också, det är ju Bonnier som bestämmer vilka som ska få det, alltså det är ganska lämpligt. Dessutom så tror jag att Volodarsk har positionerat sig på ett sånt sätt att han är en väldigt smaklig publicist för den politiska liten i Sverige. Sosarna älskar ju honom, han driver ju en sosselinje, socialliberalerna älskar honom och så vidare. Och vi har ju ett politiskt skick där alla partier är likadana som vi har konstaterat. Och han driver deras hjärtefrågor.

Martin

Ja, mer duglig politisk kommissarie får man leta efter.

Boris

Precis, så att vi har ju spekulerat i att statsmedia ska köpa svenskan, men frågan är om det är en politiskt sätt det inte ligger ännu bättre till för att ta över och skapa den statligt ägda morgontidningen Nya Sverige.