Button-svg Transkribering

30 av 31 moskéer vill förbjuda all form av kränkning mot islam

Martin

30 av 31 moskéer vill förbjuda all form av kränkning mot islam. Även andra handlingar är koranbränningar enligt undersökning av nättidningen Docku. Den enda företrädaren som inte vill förbjuda koranbränning säger sig känna sig ganska ensam om sin uppfattning. Medan övriga tycker det är självklart total förbud. Brinnande koraner, med eller utan bacon, har blivit en riktigt spännande följetång i Sverige.

Det är tredje veckan i rad nu som vi pratar om det här i rad i bubbla. Och det är ett högt betyg för nyhetshändelser. Det är inte så ofta som vi är så intresserade av någonting, som vi har så stor uthållighet att följa någonting. Det är nästan coronavirusnivå på den här grejen. Men det är jätte jätte intressant. Det finns, som jag också pratade lite grann om förra gången vi pratade om det här, det finns en väldigt stor ambivalens, pratar jag om då. Det finns en enorm ängslan i Sverige kring den här frågan.

som man ser i debatten hela tiden. Och med all rätt givetvis. Svenskarna har själ att vara ängsta över den här frågan. Dels har vi den muslimska världen där ute. Det är väl runt en miljard muslimer och sånt där som det finns nu. Även i vanliga fall en fientlig och våldsam kultur. Och just nu är de särskilt arga på Sverige. De är väldigt, väldigt arga på Sverige. Vi hör med rubriken hela tiden om ännu något land inställer sig i ledet.

Hatar Sverige och säger att Sverige bedriver krig. Men... Det är för oss egentligen inte muslimerna där ute som är problemet. Om det bara var dem som var problemet så skulle man kunna rycka åt axlarna. Problemet är muslimerna här inne. De, de, jag vet inte hur många muslimer som Sverige har importerat nu, men det är väl minst en miljon, kanske ett par miljoner. Och man har satt dem på bidrag istället för sätt som i arbetet så att de kan ägna hela dagarna om de vill och hänga i moskeer, sprida islam, sprida ränkor för att ta över land.

De tar över land mer och mer. Så jag fattar verkligen att svenskarna är rädda. De har goda skäl att vara rädda. Det som är svårare att fatta är hur man pratar om saker. Jag har försökt följa lite grann. Jag har fått mycket bra länktips senaste veckan om debatten som pågår, inte minst i svensk... om man säger svenskhöger, svensk lätthöger, det som man kallar för. De borgerliga partierna och så vidare.

Debatter som förs mellan de mer moderata elementen inom inom den sfären respektive de mer radikala elementen, kanske vissa Sverigedemokrater som lite grann lyfter på locket. Men diskussionerna, de handlar ju på ytan inte om rädsla, utan de handlar om, eller ensam konflikt, de handlar om hänsyn och tolerans. Det är yttrandefrihet, det är religionsfrihet.

Man kan inte säga att man är rädd, man säger att man måste visa muslimer hänsyn. Man måste respektera alla religioner. Det är faktiskt väldigt ofint att bränna en bok som någon annan håller för helig. Alldeles oavsett vens bok det är så gör man bara det. Det är ett otroligt verklighetsfrånkopplad diskurs. Och så klamrar man sig fast givetvis fortfarande vid den här idén om att det inte är islam. Det är inte islam och muslimer som är problemet utan det är någonting annat.

Det är bara det är en liten klick radikal av muslimer som kanske ger resten dåligt rykte. Eller socioekonomiska problem som maskeras för ett klassamhälle och allt sådant. Men det är därför jag gillar så mycket den här artikeln som jag på Bubbla har gjort. Det är en väldigt fin påminnelse om hur det egentligen ligger till. Det är docku som har gjort den här kartläggningen av vad svenska moskéer företrädar för.

Jag vet inte om det är chefshimamen eller vad de pratar med. Vad tycker de om de här frågorna? De har valt ut 31 moskéer från olika delar av landet. Små moskéer, stora moskéer och kontaktat dem. Skrivit till dem, ringt upp dem och fått svar från dem. Och 30 av 31 moskéer har sagt att koranbränning ska förbjudas. Och 30 av dem säger också att... Dessutom ska man förbjuda alla sorters handlingar som skändar, provocerar eller förelämpar islam.

Eller islamiska symboler eller islamiska värderingar. Och jag vet inte exakt vad det betyder men jag undrar vad är skillnaden mellan den ambitionen och att införa fullskalig islamisk teokrati och förbjuda svensk kultur? Att äta fläsk till exempel, det måste väl anses vara en skändning, en förelämpning mot islamiska värderingar.

Då måste vi förbjuda folk att äta fläsk. Precis som man har gjort det i många muslimska länder. Så nu räknar jag liksom hur många veckor tar det nu innan Gunnar Hökmark går ut och säger att jo men vi får nog sluta äta fläsk och att förbjuda svenskar att äta fläsk det är ändå inte en inskränkning av yttre underfriheten.

Så som han sa häromdagen att man inte får bränna koranen det är ändå ingen inskränkning av yttre underfriheten. Måste vi. hålla i särbegreppen och tänka mycket på hänsyn till beskrivningen. Och det bästa detaljen då den ensam avvikande, den stackars imamen som inte tycker att som inte tycker att man ska förbjuda de här sakerna. Han säger så här Jag känner mig ganska ensam om mina uppfattningar och det finns personer runt omkring mig som undrar om jag är riktigt klok. Den stackaren Jag var sugen på att läsa upp de här motiveringarna som imamerna gav.

Boris

Gör man kör för handen. Man vill påminnas om det.

Martin

Så här skriver de. Det här är ett exempel på motiveringar som de gav i samband med sina svar. Förbudet ska gälla alla religiösa böcker och allt hål mot religioner. Det måste finnas en lag om att man inte får skoja om och håla religioner. Ett förbud vore perfekt. Man ska inte få förnedra och kränka människors religiösa känslor. Ett förbud ska gälla kränkningar av alla religiösa heligheter. Vi vill att lagen skyddar våra heliga saker.

Det som gör att människor mår dåligt ska förbjudas. Inget som är heligt får kränkas. Det ska förbjudas. Sverige ska förbjuda respektlöshet mot Koranen och andra religiösa skrifter och symboler som kan påverka medborgarnas känslor och miljontals andra människor runt om i världen. Hat och frakt mot de som följer islam borde betraktas som ett brott mot mänskligheten. Alla heliga symboler måste visas respekt. Ingen ska få röra religionen och allt hon ska förbjudas. Ja, absolut. Och inte bara förbjudas, det borde också bestraffas. Ja, vackert.

Boris

Brott mot mänskligheten. Jag ska inte bara älta hur många brott mot mänskligheten som har begått, även i nutidiskt slags namn. Men det slår mig att på ett sätt så har vi redan tillåt att det bäddas för sådana här ståldekrav. Förbyt ut islam mot ordet demokrati. Alltså, det är allmänt accepterat att demokrati ingår i värdegrunden.

Det finns ju flera. få mer hädiska saker du kan säga i Sverige idag än att nämen jag tror, tycker demokrati, jävla skit i det som man ställt till med mycket elände eh, du blir inte straffat för det men det betraktas ju som en total hädelse och förflyttar dig bort från värdegrunden så vi har ju accepterat det där, det själva grundarna i tänkesättet redan Absolut,

Martin

alltså de här åsikterna som imam nu uttrycker dom domar i sig inte är ett väsensfrämmande för den svenska mentaliteten anno 2023. Och det är också en sak som att det som gör att människor mår dåligt ska förbjudas. Ett fullständigt befängt uttalande, alltså en totalt efterbliven infantil uppfattning om moral och lag.

En princip som garanterar att förstöra ett samhälle om man försöker igendriva den. Men vilken svensk kan ställa sig upp och argumentera emot det här och säga att nej men vi ska inte förbjuda det som gör att människor mår dåligt. Det är en väldigt svensk idé, en väldigt progressiv idé, en väldigt modern idé.

Boris

Ja visst, men den är ju grannen med idén. Förbjud arbetslöshet, bostadsbrist, felaktigt näringsintag och så vidare. Eller förbjuda att folk inte har sommarstugor även om de bor i förorten. Så att det är bäddat.

Martin

Såg också i det vanliga opinionsundersökningen att en av fyra svenskar vill förbjuda koranbränningar. En sak som slår mig när jag ser det här är att det är ett intressant exempel på hur man formar policy, hur man gör politik genom strategiska opinionsundersökningar som en manipulationsmetod. För nu har man hållit på i x antal veckor och skrämt skiten ur folk.

med den här rapporteringen om koranbränningar och ambassaden som blir bränd där och där och alla de här konflikterna. Och sen mitt i alla de upphettade känslorna så gör man en opinionsundersökning. Där man frågar, ska vi göra den här grejen som eventuellt ska kunna gjuta olja på vågorna? Och sen lyfter man fram resultatet av folkviljan. Svenskarna vill förbjuda det, en av fyra svenskar. Jag kan tycka att det är ganska lågt. Jag är förvånad att det är bara en av fyra svenskar som vill förbjuda koranbränning givet hur mycket de har hetsat kring det här i medierna.

Men det är ändå väldigt, det blev väldigt stark bas för att driva igenom lag. Råkan politiker hänvisa till att det finns ett starkt folkligt stöd. Det vill säga att de behöver inte egentligen ta ansvar för idén. En annan sak som slår mig det är en av fyra svenskar som förbjuder att prata. Ja men hur stor del av befolkningen är muslimer? Kanske inte en av fyra men en av fem eller sådär.

Så att alla muslimer har sådana frågor, det säger förmodligen jag. Så andelen bland icke-muslimer kanske är mycket lägre. Ja, jag vet inte. Det här med moskéerna, hur mycket tydligare kan det bli? Hur länge kan de hålla på att säga sådana saker som att det inte är riktigt islam eller de är inte representativa för muslimer i allmänhet och så vidare. 30 av 31 moskéer är uttalade fiender till oss.

Och den sista, den 31 som vill ha någon sorts fredlig samverkan mellan kristianer och svenskar, han känner sig totalt isolerad och apart bland de andra muslimerna. Trots att han förmodligen är någon sorts imam. Jag antar att hans egna församlingsmedlemmar tycker att han är en knäppskalle som vill gå i krig med svenskarna.

Boris

kanske har försvunnit vid den här dagen. Nej men det är, alltså, och det är ju faktiskt en... Oavsett vilka människor det är som bränner koraner så vill jag faktiskt ge dem ett stort tack för att de har ändå drivit fram. De får ju alla att visa korten, ordentligt. Svenska politiker och då moskéerna och muslimer i allmänhet.

Men de flesta är ju hysteriska. säger någon sån här babbel, vem de än plockar upp säger någon sån här babbelgrej om att ni kränker 1,8 miljarder människor. Och sen en hoppingivande sak där reportagen som har kommit idag i går från bland annat Rinkeby där han liksom plockar upp folk och säger att ja men jag är jätteledsen och jättekränkt, jag vill flytta, jag tänker flytta hem var det nu är. Jag vill inte vara kvar i Sverige. Så elda på bara.

Martin

Ja, och det är precis den orsaken till att... Många människor, inklusive jag i Råddebubblan, har sagt att det inte är en så dum idé att bränna lite Koraner, för det kommer få folk att visa sina sanna ansikten. Jag tänkte mest på muslimerna, men alla visar tydligen sina sanna ansikten när man bränner en Koran, så det är väldigt intressant. Men kan vi inte prata lite om det här, om vem som bränner Koranerna? För vi har också en ganska spännande nyhet. Jag vet inte om jag har den på bubbla, men jag såg att...

Salvan Måmica, han som drog igång den här vågen av koranbränningar, han har ett problem därför att Migrationsverket har fattat ett beslut om att de ska ompröva hans uppehållstillstånd. Så de ska se om de kan kasta ut Salvan Måmica ur landet. Det tycker jag är en småttrolig nyhet. Migrationsverket, som är en ofattbart slapp och sagtfärdig myndighet, som plötsligt vaknar ur sin slummer, för att, hör du häpna, de ska utvisa din invandrare nu.

Kors i taket. Och plötsligt blir det liv i dem. Det handlar om en politiskt misshaglig invandrare som protesterar mot islamiseringen. Rent principiellt och som ett isolerat fall så är det förmodligen helt rätt. Jag håller med om den här frågan. Kasta ut Salman Moumika, skicka hem honom till Irak. Vi har på tok för många Iraker i Sverige. Jag antar att Salman Moumika inte jobbar och gör rätt för sig.

Eftersom han är ute och bränner koraner var och varannan dag istället. Eller så är det hans jobb att bränna koraner. Det har ju spekulerats i att han eventuellt är en Mossad-agent eller något sånt där. Han är en riktig sån här agent-provokatör, bokstavligt talat. I sådana fall kan de skicka hem honom till Israel. Mitt hjärta bultar inte det minsta lilla för en irakisk-israelisk provokatör, säger jag. Jag håller med honom i sak om att islam är ett stort problem.

Men det är inte hans sak att komma till Sverige och gapa om den saken. Det mest grundläggande problemet, eller ett mer grundläggande problem i Sverige, än att islam är en dålig religion. Det är att landet förändras i väldigt snabb takt för att det är fullt av invandrare som inte har något här att göra och Salvan Månmika är en av dem. Han är en av alla invandrare som tar för mycket plats och har för mycket inflytande. Så ut med honom. Det är bra, det är rätt beslut.

Men det är svårt att inte ägna åtminstone en flyktig tanke då åt hyckleriet. Hur ofta kastar Migrationsverket ut folk för att de de ägnat sig åt islamistisk agitation? Jag vet att Zäpo initierar de här processerna ibland Om de agerade lika hårt mot islamister överlag som de agerar mot anti-islamister. Salvan Måneka. Då skulle de behöva dra igång ett massdeportationsprogram.

Boris

Ja, jag håller ju med dig. Jag vill nog värna Salvan. Jag tycker vi ska behålla honom lite till. Oavsett vad så gör han ändå en tacknävlig nytta. Sen är det intressant, just det här med att visa människors rätta ansikte. Det är inte bara Migrationsverket. Det är ju Kristersson, Bildström, Någon av dem gick ut och sa att, och var så upprörd över att människor med svag anknytning till Sverige bränner Koranen.

Alltså det är en standardgrej i Sverige att politiker och myndighetspersoner pratar om återvändande IS-terrorister som svenskar. Nyss hittkomna mördare och våldtäktsmän är svenskar och definieras som sådana i medlemsmedia. Står en sinneshyrad Iraker och bränner Koranen, då blir han en person med svag anknytning till Sverige. Det säger liksom ganska mycket om hur... faktiskt hur islamiserade partierna är.

Martin

Sen har vi fått veta också en intressant sak att plocka upp från den svenska debatten. Att det nu finns en liten sidodebatt om vad yttrandefrihet är för någonting. Jag tror att det är vår nya justitieminister Gunnar Strömer som har sagt att yttrandefrihet är en service som staten tillhandahåller. Mm. Är det sant Boris? Ja, och? Jag har citerat rätt person och så vidare.

Boris

Yttrandefrihet är någonting som staten garanterar och tillhandahåller.

Martin

Mm. Jag har förstått att det har blivit kontroversiellt uttalande. Är det så?

Boris

Ja, alltså även sådana, även ledarsidor som är väldigt pro-tide har ju gått i taket.

Martin

Jag tyckte det var ett väldigt intressant konstaterande från justitieministern. Utveckla, ja. Jag är benägen att hålla med honom. Jag har lite svårt att förstå vad upprördheten är. Jag förstår ju på sätt och vis, men jag tycker det är bara intressant att höra politiker uttrycka det på det sättet. Det finns då idéer kanske om vad man kan göra. Jag vet inte vad de säger på Tidevänlig ledarsida men alltså att människor har naturliga rättigheter.

Oberoende av vad staten skriftar för lagar så har människor vissa rättigheter. Och det är ett perspektiv man kan ha. Samtidigt så, jag kan ju säga att jag har rätt till ditt eller datt. Det förändrar ingenting om jag inte har politisk makt, alltså att jag får vad jag vill ha. Det finns ju risk att det mest blir en massa impotent gnäll. Världen styrs inte i slutändan av filosofiska principer som vi upptäcker i naturen.

Den styrs av människor, intresset av människor, maktförhållanden. Och det är mer realistiskt om folk ser på rättigheter som någonting som... Det är inte någonting som finns i deras DNA eller sånt där. Det är mer någonting, det är en tjänst som kundhjälpströmet landehåller. Om man är på det humöret när man vaknar i morgon.

Boris

Ja, det är ju... Han var väl trött och var väl inte smart nog att dölja det där bakom det gamla vanliga pladderet. Han beskriver ju en faktisk situation.

Martin

Men det är inte den högtravande högtidstalen om liberala principer och allt det där som de ännu inte tror på, som de ännu inte agerar på, men som ofta brukar vara retoriken i alla fall för de här människorna. Det är en mer transaktionell approach.

Boris

Ja, alltså man... Ja, precis. Men man ska komma ihåg att även de tidervänliga ledarsidorna, om någon om någon imorgon lägger ett lagförslag på att som slår hårt mot de här 20 kanelbullerbakande nazisterna i Dalarna. De skulle inte ha några problem med detta. Alltså vilka inskränkningar av yttrandefrihet eller annat man än gjorde, då skulle de ju jubla.

Så att de är oerhört blinda på området. Men jag tror ungefär som vi pratade om förra gången, ska man gå in i den här debatten så ska man liksom ha väldigt öppen och ärlig med att man försvarar yttrandefriheten. för sin personliga skull. Men man ska samtidigt, om man själv deklarerar alltid nästan det taget när jag väl blir inrikesminister och chef för säkerhetstjänsten, då kommer jag allvarligt då begränsa yttrandefriheten och religionsfriheten.

Martin

Ja visst, det är en väldigt viktig fråga som du förtjänstfullt har tagit upp tidigare också Boris. Vill vi ha maximal obegränsad yttrandefrihet för muslimer? Ja, det tror jag. Vill vi ha religionsfrihet för muslimer i Sverige? Det låter som en potentiellt suicidal idé. Jag tänker bara på det som en vanvördig liknelse. Vi pratade mycket om Twitter det senaste året. Jag har ibland hyllat Elon Musk för att han har återskapat en ganska långtgående yttrandefrihet på Twitter.

Inte perfekt, men väldigt bra för att vara en sån där internetplattform. I det sammanhanget så tycker jag det är ganska glasklart att man kan säga så här att yttrandefrihet Det är en... en service som Elon Musk tillhandahåller till oss. För det gamla ledningen, de tillhandahåller en mer begränsad yttrandefrihet. Och Elon Musk han tillhandahåller en lite mer tilltagen, lite mer generös yttrandefrihet. Men det är helt enkelt en tjänst som de tillhandahåller.

Så varför skulle man inte se det på samma sätt när man pratar om staten? Svenska staten tillhandahåller en väldigt begränsad yttrandefrihet som är medborgarknappt värdnamnet nu för tiden. Men de tillhandahåller den tjänsten. kanske ungefär som Facebook på internet, det är inte så mycket du får säga men du har en viss ytan över fred. Medan den amerikanska staten till exempel, de tillhandahåller ju en mycket mer generös ytan över fred, ungefär som Twitter på internet.

Men vad är skillnaden egentligen? Jag är bekväm med det här perspektivet, jag har inget problem med det alls. Det är helt filosofiskt eller moraliskt, det är helt intressant bara att höra den typen av diskurser i ett vanligt svenskt, inrikespolitiskt mainstreamdebatt.

Boris

Fast jag tror att strömmen kommer att backa, för att ledarsidornas ilska beror ju på att... Han krossade liksom alla illusioner. Han kom med krypa läckage och säger att Nej men det var inte så jag menade. Det där var lite väl öppet och naket.

Martin

Jag har inga illusioner, det är därför jag gillar hans...

Boris

Men inte honom väl?

Martin

Nej, jag hörde honom prata för första gången. Jag har ju känt till honom väldigt väl, framförallt för hans arbete med Centrum Rättvis och sånt där. Och sen hörde jag honom prata för första gången helt nyligen, alltså bra tag efter att han blev minister. Och jag blev ju jättepaff över hur konstig han låter på rösten. Ja. Han är ju jätteskumt sett att prata. Och jag har pratat tidigare med hans bror, Patrik Strömer, som är... Öh... Tobakslobbyist, jag vet inte vad jag gör nu efter det men jag träffade honom senast, han var en tobakslobbyist.

Och han har väldigt normalt sätt att prata. Han var ju förresten med i Radio Bubbla en gång i tiden, ett av våra första avsnitt. Alla riktiga Radio Bubbla-lyssnare har ju hört honom. Men han är ju också musiker, sångare, han hade med sig gitarrer och sjöng i Radio Bubbla och sånt där, er som kommer ihåg. Så han har ju väldigt bra stämban och kan använda dem, men hans bror, han låter som en sån där. Som någon riktigt skum karaktär från en Ayn Rand-roman som Ellsworth Tooie. Ingen hederlig, rimlig person pratar på det sättet.

Boris

Jag vill höra en debatt mellan honom och Robert Kennedy. Hahaha! Så jäkla olidligt!

Martin

Ja, det går inte. Vi vet ju att Gunnar Strömberg kommer aldrig kunna bli statsminister. Av samma skäl som RFK aldrig kommer kunna bli president. Det går bara inte. De slatsar över huvudet. Högtidstal och allt. Frågan är om Gunnar Strömer har fått sina stämband skadade av ett vaccin som RFK.