Martin

Författarinnan Ramona Fransson döms i Göteborgs tingsrätt för förtal av självutnämnde näthatsgranskaren Thomas Åberg för att ha delat Joakim Lamottes reportage om honom på Facebook. Åläggs betala 10 000 kronor i skadestånd och 3 423 kronor i rättegångskostnader. Lamott lovar betala skadeståndet ifall hovrätten avslår överklagan.

Det fortsätter storma kring den oberoende journalisten Joakim Lamotte. Vi har pratat ganska ofta om honom i Radio Bubbla över åren och senaste tiden. Och här dyker han upp igen. Ändå skulle jag säga att vi pratade lite flitigt om honom med tanke på hur viktig han är. En av de många förtjänstfulla saker som han har gjort. är att han granskar en man som heter Thomas Åberg.

Thomas Åberg som även kallar sig för näthatsgranskaren eller näthatsgranskaren som Stefan Molinöv brukar säga. Jag är lite osäker på vilket det officiella uttalet är. Thomas Åberg, man kan säga att han är den exakta motsatsen till Joakim Lamott. Hans uppgift är inte att ge folk information om viktiga händelser.

utan han specialiserar sig på att tysta personer som säger kontroversiella saker och steg för steg begränsar yttrandefriheten ännu mer. Han finansieras inte som Joakim Lermotta av frivilliga donationer från folk som gillar hans arbete utan han finansieras av staten. Han lever på olika sorters bidrag och anslag som han söker från staten och får dem givetvis sammanlagt så har han fått miljonbelopp över åren.

En sorts frilansande spanare eller utredare, en angivare. Angivare, ja.

De har lätt till mer än 200 fällande domar och det är ju alltid rättegångar på gång som är resultatet av hans anmälningar. Så han sitter på nätet och söker och letar och hittar folk som har skrivit ursliga saker och upprättar anmälningar. Det är hans jobb.

Boris

Vilket jävla ruttigt liv han måste ha. Vilken ruttig människa.

Martin

Han är en oerhört ruttig person. Han är sällsynt äcklig person verkligen. Alltså en av de mest vidriga sysselsättningarna som man kan tänka sig. Han är faktiskt förrättad polis. Han är polis men han fick, tekniskt sett fick han i det sparken från polisen. Men han fick gå från sitt jobb som polis för att han var totalt omöjlig. Och kollegorna och cheferna och så vidare fattade att det här funkar inte. Joakim Lamotte har pratat med flera av hans förrättade kollegor.

Och de berättar till exempel, och jag citerar lite grann från Lamottes reportage om Tomas Åberg att han lekte sheriff och använde sin polislegitimation för att trakassera människor som han ansåg sig ha något otalt med. Han avslöjades med att frekvent ha missbrukat polisens datasystem för att kolla upp personer och ärenden som inte var hans.

I slutändan fick han gå och han fick pengar, ett antal månadslöner i utbyte mot att han lämnade polismyndigheten och gjorde något annat med sitt liv. Han är också en omtalad bedragare. Han beskrivs av folk som haft kontakt med honom som en bluffmakare som konstant lurar människor på pengar och aldrig betalar sina skulder.

En person berättar att han haft folk anställda på sin gård som har arbetat för honom utan att få lön och känt sig lurade efteråt. Hans gård är det han kanske är mest känd för förutom när han granskar verksamheten. Han är en en-talare. Han är en konstaterad djurplågare. Han har blivit belagd med djurhållningsförbud efter att han hade jakar på sin gård men inte gav dem mat och vatten.

Så han lät de här jakarna svälta ihjäl och de myndigheterna upptäckte det här så förbjöd de honom att ha djur i framtiden. Så han har gjort riktigt mycket sjuka saker och ytterligare en sak som han har gjort är att han har bytt namn. Han har bytt namn från Thomas Bergström till Thomas Åberg för att slippa bli associerad med de här vedervärdiga handlingarna. djurplågeriet och hans kvaddade karriär hos polisen och så vidare.

Han har också hundratusentals kronor i skulder hos Kronofogden, ständigt pågående processer om skuldsanering och så vidare. Givetvis är det enbart alternativa medier som rapporterar om de här sakerna, som berättar om vem den här människan Thomas Åberg är. Medströmsmedierna, de gör istället hyllningsreportage och snyftreportage om hur synd det är om Thomas Åberg.

För det är så många som inte gillar honom på grund av hans hjältemodiga kamp mot näthatet. Till exempel SVT har gjort en sån snyftreportage. Han kämpar mot näthatet, han utsätts för... förtal och hat. Det var lite kort om Thomas Åberg. En av de allra vidrigaste människorna i Sverige förmodligen.

Det som hänt nu då, det är att Thomas Åberg, han har börjat anmäla folk, polisen anmälar folk för att de delar Joakim Lamotts texter om honom, om Thomas Åberg. Så att när Lamott avslöjar de här sakerna, sådana sakerna som jag har refererat nu till exempel, baserat på Lamotts rapportering. Om man delar det Facebookinlägget där Lamott lägger upp den informationen. så kan man bli polisanmäld av Thomas Åberg.

Så han sitter och försöker liksom censurera ut den här graverande informationen om honom själv. Sex personer har han anmält hittills. Och en av dem är alltså Ramona Fransson som har blivit dömd. Tiotusen kronor i skadestånd, tretusen drygt rättegångskostnader. Tidningsrätten i Göteborg konstaterar Ramona Fransson har allvarligt kränkt Thomas Åberg.

Smaka lite på den formuleringen, kära lyssnare. Det som har hänt är att Thomas Åberg drar Ramona Fransson inför detta för att hon har delat ett inlägg av Jokin-Vlamot vilket slutar med att hon blir skadeståndsskyldig för en Facebookdelning och det är Ramona Fransson som har kränkt Thomas Åberg. Alltså det är svårt, man skulle inte kunna hitta på de här grejerna om man försökte fantisera ihop den värsta kafkaartade jävelskapen.

Boris

Nej, alltså jag förstår inte... Det är väl en sak man bedömt för att sprida något som en gång har varit så bra. Vilket jag tycker är kokosämne, men rent från helst kan man väl bedöma om man har spridit något som är en gångast enplats som förtal och ondskafullt förtal. Men det ursprungliga inlägget är väl inte anmält,

Martin

han har inte gett sig på den här måttet själv. Någon kommentar som Ramona Fransson skrev själv, någon del av inlägget, jag har hört i alla fall. Jag lyckades tyvärr inte idag, innan sändningen får tag på tingsrättsdomen. Jag ber om ursäkt för det, jag borde givetvis ha ansträngt mig mer för att hitta domen. Så att jag kunde redogöra för alla detaljerna. Men jag tror, jag tror att, jag menar åtminstone Thomas Åberg hävdar ju att, att även Joakim Lamotte.

har har förtalat honom men av olika skäl så väljer han istället att att att att anmäla alla andra personer vilket vilket helt säkert har att göra med att vissa andra personer som är mycket mer värnlösa. Han kan där han har större chans att få till ett åtal med Lamotte har resurser han har nätverk och så vidare och kan försvara sig bättre än många andra. Men till exempel jag vet inte exakt vad det är som Nala har sagt men om man är väldigt pedantisk så är det ju.

Det är säkert lätt att hitta såna här små detaljer. Till exempel, ibland så säger det att Thomas Åberg är dömd för djurplågeri. Men jag tror att tekniskt sett så blev han liksom prickad av någon myndighet för vanvård av djur och fick något tillstånd tillbaka, eller blev belagd med förbud. Men han blev inte dömd för det. Man kan alltid hitta såna här säkra teknikaliteter.

Boris

Ja, men alltså det där gör ju och öppnar ju... Alltså om jag minns rätt... Man kan bli förbud mot djurhållning. Att få ha en katt möjligtvis, men det får inte ha andra typer av djur. Men det blir ju jättemärkligt och fånigt legalistiskt. Då kan man ju döma mängder av människor som använder juridiska termer fel.

Martin

Ja, som sagt, jag vet inte exakt om du har dömt för det. Det här var bara ett exempel som jag hittade på nu. Det är väldigt svårt för en privatperson. som Ramona Fransson som delar Facebook-posten, kanske gör en egen kommentar, kommenterar på det här. Det är svårt för henne kanske att faktagranska allting. När man har någon då som är benhårt inställd på att hitta sätt att åtala folk för sådana här saker som Thomas Åberg håller på med, så kan jag tänka mig att det händer väldigt ofta att han faktiskt kan göra det.

Thomas Åberg har skrivit ett brev nu till Jocke Hjelmovat, där han hotar med att anmäla många fler människor för att det här inte är så. Inlägget åt Le Monde en France har delat. Det har även delats av mer än tusen andra personer. Så han säger då, hittills har jag anmält sex personer, men jag kan anmäla alla tusen och jag kan anmäla dig, Joakim Le Mott. Men det förstår säkert både du och jag, att det inte vore ett så bra användning av rättsväsendet i resurser och skulle kunna leda till tråkiga konsekvenser för dig och så vidare.

Så det skulle kunna bli dyrt för dig, säger han. Joakim Le Mott har sagt att ingen ska lida ekonomisk skada av att dela hans inlägg. Så om folk blir dömda och betalar skadestånd, så kommer han betala deras skadestånd åt dem. Men han har också sagt att han är säker på att de kommer att ta det till hovrätten och han är säker på att hovrätten kommer rätta till misstaget, som han säger.

Men Thomas Åberg han kräver då att alla texter som Joakim Lermott har publicerat om Thomas Åberg ska raderas från internet. Och Joakim Lermott ska gå ut med en offentlig ursäkt på sin Facebook-sida och be Thomas Åberg om ursäkt. Och Joakim Lermott ska göra en donation, 100 000 kronor ska doneras till en... organisation som heter Kvinna till kvinna. Och i gengäll då så ska Thomas Åberg tillfälligt avstå från att från att stämma.

Joakim, han ska inte stämma. Joakim, Joakim Lamotte eller någon av hans följare för någonting som Lamotte har gjort hittills innan något visst datum. Efter det efter det så ska han givetvis fortsätta stämma. Lamotte har sagt givetvis att han inte kommer att gå med på någon sån här förlikning. Han har inte gjort något fel, han tänker fortsätta kämpa i hovrätten och så vidare. Men det är en ganska spännande och fullständigt vd-värdig situation.

Boris

Alltså jag kan inte, eftersom det är tisdag, då blir man alltid mer konspiratorisk. Alltså, det ser inte för liknings som nätet. Det är mer en fråga om ren och skär utpressning. Men att han går ut på det här sättet ger mig också en känsla av att han faktiskt har försänkningar i rättsapparaten.

Som klappan om faxen och säger, kör hårt, vi tänker driva detta. Ur överhetens perspektiv så är det otroligt bra att ha en sån här statisk orped som är utrustad. Det är förbannade människan. Det skrämmer ju upp folk faktiskt. Jag menar det finns ju jättemånga människor som tycker att det här är ju rätt och sådär. Jag kan inte dela så får han en jävel efter mig.

Jag har inte tid att sitta här i rätten och hålla på och överklaga. Alltså det är en skrämsel taktik som det gäller. Dramat kommer ju att stå på sig. Det gäller ju liksom att man drar gränsen här och faktiskt krossar den här staten i människan.

Martin

Ja, det är viktigt det du säger också om hans kontakter i rättsväsendet för att oavsett om han hade det innan han satte igång den här verksamheten eller inte så har han det nu när han har levererat 5 000 anmälningar. Och allt det här skapar arbete för folk i rättssystemet, så kallade det rättssystemet. Han är givetvis väldigt, väldigt populär bland... bland svenska myndigheter. Och därför var han liksom jättebra uppbackning.

Får man sig en inställd information när hans fall går upp i tingsrätten så har han säkert när han har en sån här profilfall som Ramona Fransson så har han säkert extra bra chans att få till en fällande dom för att alla förstår hur viktig Tomas Åberg är som som deras egen superkvissling torpedperson.

Boris

Ja just det, och det finns ju, och det är ju fråga om karriärer som står på spel här också. Det ska man göra säkert. Det är inte karriärsäkringen som åklagar, man visar sig rapp och pigg här. Vi har ju sett falser ut som tokåklagare, som åtalare av dem som jämförde muslimska dödljuddropare med skriande åsna. Du gör ju karriärkliv genom att visa dig politiskt korrekt.

Och på samma sätt, om du sitter som nämndemans, så är det inte bra för karriären att frikänna nätfatande människor som labotsvapendragare. Om du sitter som nämndemans så är det inte bra för karriären att frikänna nätfatande människor som labotsvapendragare. och fälla dem. De här två drar nytta av varandra helt enkelt. Och växel drar till båtnad för båda.

Martin

En annan sak som jag tycker är bra, men du får i alla fall en liten guldkant på den här situationen, det finns en sorts total frånvaro av moralisk ambivalens i den här situationen. Det uppstår sådana situationer ibland, men det här slår mig som ett särskilt tydligt exempel på en situation där det finns ett absolut moraliskt gott och ont.

Det är en fullständigt svartvite situation. Thomas Åberg är liksom... Jordens absoluta avskum. På rak arm kan inte komma på någon människa i Sverige som jag tycker är mer avskyvärd. Och Joakim Lamotte är en folkhjälte. Han är rakt av en folkhjälte. Han har aldrig gjort någonting. Han har aldrig gjort något ont. Han är bara en helt och hållet positiv kraft. Vissa kanske önskar att han var saker, ytterligare saker, som han inte är.

En oerhört positiv kraft och en hjälte. Så här har du liksom ett monster som står mot en vit riddare. Vilket är pedagogiskt. För till exempel, för att bara förklara vad jag tänker på. Om man träffar en person som säger att... Ja, men det här liksom, Joakim Lamotte, vad dålig han är. Han har gett sig på Thomas Åberg, den modige kämpen mot näthat.

Ja, men du vet att den personen är en, i bästa fall en djupt omdömeslös person, men förmodligen en ond person, en mycket dålig person. En person som du direkt ska klippa alla band med, inte har någonting som helst att göra med. Och du har ändå en bra möjlighet att göra livet surt för. Det är bra med den här typen av vattendelare. Det är situationer där vi kan spegla oss och ställa saker på sin spets.