Martin

Rod Dreher. Äkta maskulin kristendom, enda botemedlet mot identitetspolitik och ras-centrerad pseudoreligion som skiljer svårigheter på utomstående och absolverar egna rasen från synd. Paradoxal sanning att varje individ är både upphöjd och syndig samtidigt. Det här är en artikel som både du och jag båda har haft problem med.

Vi nämnde det som hastigast i försnacket innan den här sändningen. Det finns en risk att vi fastnar lite i de sakerna och inte kommer till saken. Men låt oss ändå utvärda någon typ av varning för den här artikeln. Bubbla-rubriken är ju osett vanligt intresseväckande va? Mm. Det här är någonting som man verkligen vill läsa mer om Bårda Nersi i.

Varför inte höra vad Rodrér har att säga om den här saken? Men jag tror du skrev det som att du blev flera omstarter. Rodrér gör ett antal omstarter. Första halvan av artikeln är en lång serie relativt lösryckta citat från andra texter. På ett väldigt stökigt sätt, tycker jag. Lite olikt Rod Rehrs vanliga stil, för jag tycker han brukar vara tydligare så här.

Boris

Men det där tror jag är... Han befinner sig i någon slags övergång här till oklart vad, tror jag. Man kan märka det på skribenter, och det kan jag märka på mig själv ibland. Att när jag är på väg att ömsa på något sätt, att komma fram till något, eller... Då märker jag att då ibland när jag går tillbaka lite i texter kan jag tycka att den där var väl lite onödigt köttig i alla fall på fel sätt.

Jag tror det här är en sån text att han kanske tror att han vet vad han vill men han gör faktiskt inte det. Det finns någonting där inne som han inte har släppt fram än. Det kommer nog. Det är mer en textig arbete det här.

Martin

Ormen ömsar skinn. Kan det bli så? Temat för artikeln är i alla fall intressant. Nu ska jag försöka sammanfatta ändå. Han tar två exempel på identitetspolitiska tänkare. Dels Ta-Nehisi Coates som... som nyligen har skrivit, eller jag vet inte om det är nyligen, men som har skrivit några ganska tillspetsande formuleringar.