Martin

Vita huset anklagar Syriens regering för att förbereda attack med C-stridsmedel och säger att Assad kommer att få betala dyrt om den genomförs. Presenterar ej någon bevisning som styrker påståendet. Det är en fascinerande följd i tång, det här med attacker med kemiska stridsmedel i Syrien.

Det var inte så många månader sedan som den senaste vändande anklagelsen kom om att Assad hade attackerat sitt eget folk med de här förbjudna vapnen och Donald Trump svarade omedelbart med en attack mot Syrien. Nu är Vita Huset ut igen och säger att de misstänker att Assad tänker göra om det här.

Det måste man säga är det ganska klumpiga misstaget från hans sida. Att använda kemiska vapen och de säger att han ska massmörda civila människor, oskyldiga barn, nämnspecifikt. Och han kommer få betala ett oerhört högt pris om han gör det här. Det är så att de är ovanligt ovanligt genomskinliga, ovanligt tydliga den här gången. De är väldigt, väldigt ivriga att få dunka till Assad, trappa upp kriget i Syrien.

De kan liksom inte bärga sig, utan de går ut redan i förväg och säger nu här att det är faktiskt, om man ska tro på den här artikeln så är det ett citat av Nicky Halley, som är USAs FN-ambassadör, som säger på Twitter att alla kommande kvartal Any further chemical attacks kommer att skyllas på Assad, men också på Ryssland och Iran, som hjälper honom att döda sitt eget folk.

Man har alltså bestämt sig för att alla kemiska attacker ska skyllas på Assad. Det är ett ordentligt citat. We'll be blamed on Assad. Ja, det är inget att snacka om. Så att det är verkligen guldläge för alla som inte gillar Assad nu och råkar ha en tunn kemisk stridsmedel. Kör i vind bara. USA har redan deklarerat att de kommer att skylla alla kemiska attacker på Assad.

Boris

Men de bryr sig liksom inte längre om att försöka konstruera förklaringar. Att de bara slänger det ur sig. Och alla vet vad som kommer att hända. Det är de här Assad som jag är jätteorolig för att någon har misstag. göra något på motståndarsidan. Men du måste förklara en sak för mig. Alltså vad var den där extrema amerikanska fixeringen vid kemiska stridsmedel?

Jag har ju svårt att se det. Alltså hade de sagt som här åt Saudi-Arabien och deras insatser i Yemen hade jag förstått att nu ger ni själva djävulen i att ingripa i inbördeskriget i Yemen. För det kostar med så många människor livet. Ni skapar dessutom grågrunden för epidemiska sjukdomar som är extremt dödliga.

Ni har skapat en svältkatastrof. Ni har liksom fuckat upp det här landet så obegripligt mycket. Dra er tillbaka, annars smäller det. Det gör man inte. Alltså, vad är det som gör att så fort någon liksom sneglar på en tunna med sarin, då vaknar de?

Martin

Jo, men du vet, det är skillnad på olika metoder att döda folk med. Och att döda tio människor med kemiska vapen är mycket, mycket värre än att döda tusen personer med kalasjnikovs. Det senare händer varje dag utan att det blir några krigsrubriker. Men om minsta lilla sak händer med de här kemiska vapnen... Då jäklar det. Då jäklar det, alltså.

Då ska hela krigsmaskineriet igång. Man kan spekulera i vad det beror på, men det finns en sorts skäl. Det är en sorts mytologi eller idéer som finns kring det här. Dels så går det tillbaka till vissa historiska förklaringar. Man associerar kemiska vapen med både första och andra världskriget. Och som vi vet så finns det många saker från den tiden som är exceptionellt onda.

Inte för att de nödvändigtvis har dödat många människor utan framförallt för att det är andra saker, andra vissa sätt att döda folk som är mycket ondare. Medan en kalashnikov till exempel, det är ju ett socialistiskt vapen, det är välkänt.

Boris

Ja, det kan faktiskt vara så. Kalashnikov är ju världens mest spridda vapen. Automatkarwin satt också socialistisk i sin uppfinning och konstruktion. Det finaste sättet att dö på. Nej men det här är inte sant psykologisk mekanism. Vanligt folk, eller vad man ska kalla dem, går ju också på detta. Det tjatas ju alltid, förlåt, tjatas är felord men man uppmärksammar alltid Hiroshima, Nagasaki och dödsoffren och kärnvapnen där.

Ingen minns liksom än känns det som att det dog fler i brandbombningen av Tokyo under en natt. Det är jättemärkligt. Alltså det är inte bara politiker. Politikerna kan ju nyttja detta på grundval av att folk i gemen faktiskt reagerar olika på hur folk dör. Och jag har förbannat svårt att förstå det där.

Martin

Det är ett intressant ämne onekligen. Helt klart är det en del av en sorts dramaturgi som de använder. Jag antar att de i alla fall inte är särskilt bekymrade över att det finns konspirationsteorier och misstankar om att de här incidenterna är så kallade false flag attacks. För om de var bekymrade över en sådan perception så skulle de kanske kunna modifiera sin retorik litegrann.

Nu blir man ju inte direkt superförvånad om det sker en kemisk attack i Syrien. Och vi vet ju på förhand vem som är skyldig. Assad är naturligtvis skyldig för alla framtida kemiska attacker. Men... Det är lite kusligt att få veta direkt från Vita huset att nu smäller det. Och vi vet också att oskyldiga barn kommer att dö i den här attacken.

Boris

Ja, de har det så att jag läste innan till i scenariot helt enkelt om vad som kommer att hända.