Johnny

Socialdemokratiskt förslag uppges fått Nordea att nu bestämma sig för att lämna Sverige enligt obekräftade uppgifter. Banken välkomnas i Danmark och Finland. Det har varit en ganska lång process där regeringen under ledning av Socialdemokraterna och Miljöpartiet har gått ganska hårt ut med nya bankavgifter av olika slag.

Nu är den här rubriken, det är inget officiellt ännu utan styrelsen i Nordea och Sverige. Vi ska ha ett möte den 30 maj, där det ryktas om att man ska ta beslut i frågan. Så det är helt obekräftade uppgifter, men historien som sådan är ju rätt intressant ändå. Man kan ju dra, det är ju inte bara Nordea specifikt, utan det generella ur ett svenskt perspektiv där stora företag och startups bestämmer sig för att antingen flytta från Sverige eller att bolagisera annorstädes.

Först hade, om jag är korrekt informerad här, den svenska regeringen ett förslag om att införa någon form av löneskatt, en extra löneskatt på bankanställda på 15 procent. Nu har man lämnat det där och pratar istället om en annan typ av avgift. Enligt Nordeas beräkningar så skulle kostnaden för resolutionsavgiften vara någonstans mellan 15 och 25 procent.

mellan en halv miljard kronor 2016 till 5,5 till 6 miljarder 2019. Det rör sig om en ansenlig summa pengar. Då är frågan hur man agerar som företagsledare inför Kinaägare– –när man ställs inför ett sånt här faktum.

Jo, man har ett uppdrag från aktieägarna– –att förvalta... och låta företaget växa på ett sådant sätt som gagnar aktieägarna. Då är det ganska naturligt att man tittar på faktum här att vi står inför en ökad kostnadsmassa på 6 miljarder 2019. Hur gör vi för att hantera den situationen? Enligt artikeln har man börjat föra förhandlingar med danskarna om man flyttat till Köpenhamn.

Man är också välkommen i Helsingfors i Finland. Tack för mig. Regeringens sätt tänker jag att det här skulle vara någon slags kompensation för att bankerna inte betalar moms. Men ur bankens perspektiv så är det snarare att det handlar om att det här förslaget kommer göra att det inte är samma spelregler som gäller i Sverige jämfört med grannländer.

Så varför ska man stanna i Sverige? Men man kan ju också tänka sig att det här är ju ganska tramsigt från regeringssida ändå. För hur man än vänder och vrider på det här så är det ju i slutändan alltid vi bankkunder som kommer få betala de här ökade skatterna eller avgifterna om man nu vill kalla dem för det genom, vad då? Jo, högre avgifter på de tjänster vi nyttjar hos Nordea i det här fallet. Så jag säger så här, go for it Nordea. Dra ifrån Sverige. Jag hade fattat exakt samma beslut om jag satt i Nordeas styrelse. Vad är din kommentar Martin på den här kråksången?

Martin

Ja, som du säger, argumentet som regeringen har om att banker är momsbefriade, banktjänster är momsbefriade. Och det är ju som det är av hävd och det är också en internationell spelregel. Så därför är det bäst att det är en internationell spelregel. Ganska uppenbart olimligt att ändra på det i ett land. Det skulle man i sådana fall... Om det var det som var syftet, då skulle de gå in för någon sorts internationell överenskommelse eller något sånt där.

Men det finns en annan bakgrund till det här beslutet som jag tycker är ganska tydlig. Därför att regeringen i Sverige, de har ganska radikal retorik. Och jämför man med allt annat de säger... Så ganska tydligt att det här är klassisk socialistisk roffarpolitik. Kläm åt de rika, kolla på bankerna. De sitter och hovar in flera miljarder i vinst varje år. De jävlarna ska betala mer.

Det är deras retorik. Så varför inte ta dem på orden? Och tänk att det faktiskt är det det handlar om. Sen kan jag tänka att det här är ju, Magdalena Andersson, Sveriges finansminister, har ju spelat ett oerhört högt spel i den här frågan. Därför att för länge sedan nu så gick Nordea ut och flaggade för att om det här blir verklighet, om det blir aktuellt det här förslaget, så flyttar vi. Hennes reaktion var att gå ut och säga, bra, flyttar ni?

Jag bryr mig inte. Hon hade en fantastisk motivering för det här också. Hon sa att det är på sätt och vis bra för Sverige om Nordea flyttar, eftersom då minskar risken för Sverige i händelse av en stor bankkris. Nästa stora bankkris där någonting händer med Nordea kommer inte drabba Sverige lika hårt om Nordea flyttar.

Förutom att det är ett uppmart nonsensargument som vem som helst kan gärna skåda så är det väldigt våghalsigt av ett lands rättsgivare. finansminister, att verkligen kalla handeln, det är ju ett understatement, till ett jättestort företag. Och det är ett väldigt stort företag, viktigt företag i den svenska finansbranschen. Finansbranschen är en väldigt viktig sektor i svensk ekonomi.

Den är oproportionerligt stor. Om man ser till finansbranschens storlek per capita i Sverige, så är den liksom, det är nästan som Luxemburg eller någonting. Det är väldigt långt upp på listan över hur stor finanssektor man har. Mm. Det har dels att göra med att Sverige är ett finansiellt centrum för de omkringliggande länderna, resten av Norden. Samtidigt ser vi nu att Nordea kan gärna tänka sig att gå till Köpenhamn eller Helsingfors, särskilt om det ska vara på det här sättet.

Något annat som jag tycker är intressant är att det här förslaget som regeringen har lagt fram, ytterligare något som tyder på att det här är en roffarpolitik, snarare än en relativt genomtänkt reglering, är att förslaget har fått tillgång till att det här är en roffarpolitik. Svidande kritik från statens egna remissinstanser. Finansinspektionerna motsatt sig det här. Riksbanken har inte uttryckt det lika skarpt, men sagt att det är ett dåligt förslag.

Gjort sin ståndpunkt tydlig. Det här är alltså en radikal aktivistisk regering som går emot också sina egna tjänstemanorganisationer, de kontrollfunktioner som finns i staten. Med uppenbart ett populistiskt motiv och en... Jag håller på att säga häpnadsväckande, men med en mer anslående kortsiktighet.

Det är inte så förvånande, men det är oerhört kortsiktigt. Man ska inte vara förvånad över det. Det ligger i alla regeringar av den här typens natur. Man tänker inte längre än till nästa val. Deras mål är att få statsfinanserna att se något bättre ut inför nästa val. Vi kanske återkommer till de frågorna i ett senare inslag. Men det är det de är ute efter här.

Jag undrar lite över förhandlingssituationen mellan finansministern och Storbanken. Hon måste ju ha räknat kallt med att Nordea kommer aldrig flytta. Hon måste ha varit väldigt säker på sin sak. Att det här är bara tomma hot. De kommer inte flytta. För vad hon än säger om de här kraschriskerna och allt det där. Det kan ju en femåring förstå. De fördelar som Sverige har av skatteintäkter som kommer av att Nordea har sitt hudkontor i Sverige är förstås långt, långt större än dels den här extra skatten, vilken form den nu skulle ta sig men också naturligtvis den här kraschrisken som hon pratar om.

Även om man skulle räkna in den så är det en enorm förlustaffär om Nordea flyttar. Så hon har spelat ett väldigt högt spel här och jag hoppas bara och det här är nu kanske vissa av de mer kraftfulla spelarna. Sverigevänliga lyssnarna blir förbannade på mig. Men jag håller tummarna nu för att Nordea inte bluffar. De är inte spelare till spelare. Det ska man vara realistisk och säga.

Det kan mycket väl vara så att Nordea signalerar på det här sättet. De har säkert haft de här samtalen med Danmarks näringsminister, som de säger. Men det behöver inte betyda att de faktiskt är i färd att flytta. Men vid det här laget så... Till och med för mig känns det lite dåligt att säga, men nu hoppas jag att Nordea flyttar. Att de inte bara snackar utan att de drar. Så att Magdalena Andersson får en ordentlig knäpp på näsan.

Johnny

Ja, jag håller helt med. Och ska man vara skadelad, vilket jag tycker om att vara. Det kan man ju känna lite ibland så att, bra! Men ju fler som drar från Sverige desto bättre. Då kanske politikerna eller trenden vänder någon gång. Att vi inte ska gå full maduro i Sverige. Men vi får se vad som händer. Jag hoppas också som du att Nordea menar allvar. Men om det är ett pokerspel så handlar det om... Man synar i bluffen så att säga. Och så får man hoppas att motståndarparten lägger sig innan man själv blir tvungen till det.

Martin

Det är också dyrt för ett stort företag att flytta sitt huvudkontor. Det är ju i sig en miljardinvestering. Absolut. Vilket gör att de måste räkna på fler saker än bara den här extra skatten. Ja. Men en av de faktorerna är ju den allmänna ekonomiska utvecklingen i Sverige. Håller Sverige på att bli ett dramatiskt, mycket mer företagarfientligt land, då är det ytterligare ett mer generellt skäl att flytta. Absolut. Och sätta sig i Danmark som har... Lika höga skatter som i Sverige, men som åtminstone inte är lika radikala och populistiska som den svenska socialregeringen.

Johnny

Jag förstår inte riktigt varför de tittar på Danmark och Finland. Varför inte Tallinn istället?

Martin

Tallinn var ett väldigt intressant alternativ. Jag kan tänka mig att det finns en del Nordea-pampar som ogärna skulle bo i eller pendla till Tallinn. Medan Köpenhamn är ändå en världsstad nära kontinenten. Helsingfors kanske inte lika mycket, men en betydligt mer liveable stad än Tallinn. Det säger jag då som Estland och Tallinn-fan själv, men Tallinn är en liten tråkig stad. Därför tror jag att Köpenhamn är det absolut mest sannolika. För att Köpenhamn är ju på många sätt ett uppköp jämfört med Stockholm om man ska bo, jobba, pendla osv.

Johnny

Exakt, och jag tror att det är mycket lättare att få alla tjänstemän att flytta mer från Stockholm till Köpenhamn än från Stockholm till Tallinn. Samtidigt skulle man kunna ge alla anställda en ganska rejäl löneboost om man flyttade till Tallinn istället.

Martin

Egentligen hade det allmänna medvetandet kommit lite längre så hade nog Tallinn varit ett bättre drag. Då får man ju dessutom en mängd andra fördelar vad det gäller företagsbeskattning, levnadsomkostnader och det allmänna. regleringsklimatet på väg i rätt riktning i Estland, till skillnad från i Sverige.

Johnny

Men det är lite så här ironiskt att det här med, jag menar på 90-talet var det mycket snack om att EU, det kommer betyda att det kommer hit en massa polacker och tar våra jobb typ. Men det är ju exakt tvärtom. EU har innebarat att det är lättare för svenska värdeskapare att flytta till ett vettigt land, det vill säga någon annanstans än Sverige.

Martin

Vilket å andra sidan är vad? En del EU-förespråkare sa i sin argumentation att EU kommer tvinga fram en normalisering i Sverige. Och det har jag hört många personer som jag har intellektuell respekt för säga att EU är ett jävla skit, men det är det enda sättet som finns för att åtminstone ta Sverige tillbaka till EU-snittet i en mängd avseenden.

Johnny

Och just för Sveriges del så betyder det sänkta skatter och avregleringar. I snitt. Men... Problemet är ju att för resten av Europa så betyder det förmodligen skatteökningar. Ja visst, det är så. Konvergerande med omsatser.

Martin

Det är därför man gråter i en skvätt när man ser alla Malteserna i sin fanatiska EU-ira. De älskar ju EU här nere. Om de bara visste.

Johnny

Verkligen.