Martin

Mark Citadel. I enlighet med geopolitiska och kulturella förutsättningar lär Iran expandera västerut och förena den shiitiska halvmånen i försök att försvara landets hjärta. Landet är inte det hot som neokonservativa judeälskare påstår, samt kan vara en allierad i att förstöra den liberala hegemonin i världen.

Det här är en sällsynt, djupblodande och intressant geopolitisk analys av Iran som görs i två steg kan man säga. Å ena sidan så har vi en traditionell geopolitisk analys, det vill säga där man utgår från ett lands geografiska förutsättningar. Man ser länder, stater som aktörer och man ser dem som framförallt betingade av sina geografiska omständigheter när det gäller att förstå hur de agerar.

Och vad gäller Iran... Så har präglats Iran av sin bergenatur, inte minst. Det är en av de stora geopolitiska faktorerna i Iran. Det är ett land, bergsfolk, som kommer från de stora bergskedjorna. Iran och Bergen utgör enorma barriärer som gör att Iran är ett näst intill omöjligt land att ockupera.

Mongolerna lyckades under en historisk fas göra en invasion av Iran, men annars är det oerhört sällsynt att någon faktiskt kan militärt dominera på marken i Iran. Samtidigt så ställer den här bergheten till med en massa problem. Inte minst för att det är väldigt dyrt att göra saker i Iran för att transportkostnaderna är så höga.

Om man till exempel vill industrialisera Iran så är det mycket, mycket dyrare än på andra ställen. Därför att man har transportkostnader, det är dyrare att bygga i bergen för att det är inte platt och det är långt upp och såna här saker. Det här är en av de faktorer som som oundvikligen präglar Iran. Oavsett vilken tidsepåk man tittar på, oavsett vilken folkgrupp eller vilken kultur som ens skulle vara dominerande i Iran, så är det de förutsättningarna som man har att förhålla sig till.

Därför strävar Iran geopolitiskt efter att söka sig västerut. Barriärerna är enormt starka, norrut i form av berg, östrut i form av berg, Det är inte så mycket att hämta söderut i form av hav, persiska Gulfen, men västerut så finns Mesopotamien med stora slätter som är beboeliga, i viss mån bördiga. Och traditionellt sett, när Iran eller Persien har varit ett imperium, haft stor internationellt inflytande, så har alltid grunden varit att man kontrollerat det mesopotamska slättlandet utöver sitt eget bergiga hemland.

Det är ena benet i den här artikeln. Men det andra är Shia-Islam. Den shiitiska rörelsen inom Islam som var resultat av en tidig splittring mellan Sunni och Shia. Vi behöver inte gå in på detaljerna i det här sammanhanget om varför det här hände. Det är lätt för den som vill att kolla upp. Det finns några intressanta slutsatser som diskuteras i den här artikeln.

En av dem är att skiterna är på defensiven. De har alltid varit på defensiven och har en defensiv mentalitet. Vilket rimmar också ganska bra med att vara i Bergs folk och sitta uppe i sina ointagliga bergsfästningar. Men desto mer är man ännu mer defensiva, därför att man ända sedan den här splittringen ägde rum, i samband med att profeten Mohammed dog 1632, så har sunni-muslimer varit fler än shia-muslimer och de har förföljt dem och mördat dem.

Under en lång historisk epok så lyckades sunni-ledare lönnmörda samtliga shia-ledare, alla högsta ledare för shia-grenen blev mördade. Åtta stycken i rad. De har haft en ganska tuff historia och än idag så är Shia-Islam delvis omringat av Sunni-krafter och förföljden. Man kämpar för att bygga en Shia-koalition. Det här är de geopolitiska grundförutsättningar som beskrivs. Lite enkelt sammanfattat i den här artikeln.

Boris

Det är de förutsättningarna som är, genom att de är grundläggande viktiga för att förstå... på Irans agerande nu och i framtiden. Det jag saknar litegrann är att han också kunde väft in litegrann om den ekonomiska strukturen därför att den är också styrande för, som har växt fram ur de grundläggande förutsättningarna.

Vad vi ska komma ihåg är att Irans näringsliv idag är ju alltså ordentligt kontrollerat av prästerskapet. Man har ju vad som kallas de förtryckta fond. En av de största ekonomiska fonderna i världen som kontrollerar i stort sett all tung industri och alla större företag och näringslivet i Iran.

Och det kom man över igenom, det har man skapat till att prästerskapet egentligen tog över Shahen av Irans väldigt stora statliga sektor och Bazaris, som de kallade, Bazar-köpmännen som hade kommit in i sin stöd från början fick ta över administrationen där.

Och den där, de förtryckta fond, är helt fristående från statsapparaten. Den kontrolleras alltså av kyrkan och av den som för tillfället är Ayatollah, styrelsens ordförande egentligen. Och sen har man en statsapparat som oftast kontrolleras av helt andra personer. Presidenternas regeringar har ingenting med det här att göra.

Och där ser man det här. Det är grunden för de motsättningar man ibland kan se i iransk politik, om man ska förhålla sig till västerlandet och till USA framförallt. Och frågan är vem som är mest, vem som är den största bäraren där av det som artikelförfattaren. Det är det vi ska tala om här, att upprätta den här chiahalmonen egentligen och skaffa sig buffertstater.

Martin

Artikeln författaren är inne på en ganska intressant tes, om jag förstår det rätt. Tanken här är att Iran är delvis missförstått och underskattat som en allierad till väst. Det här är sajten som är publicerad på Social Matter. Det är ju en högerorienterad publikation som tenderar att försvara västerlandet och civilisationen.

Men det är bara klok idé, primära syfte. Iran och Shia-Islam är mindre problematiska än andra typer av Islam och även det iranska samhällsbygget. En sak som de påpekar här som jag tycker är intressant men jag skulle läsa mer om är att på 1500-talet, från 1500-talet och framåt, så Hade Iran och Shia-islam börjat gå i en mer europeisk riktning, man hade ett feodalt system, där kungen fick en status som delvis liknade kungarnas status i Europa.

Han var kung av Guds nåde, kan man säga. Shahen. Jag tror att Shah är det persiska ordet för kung. Så jag tror att kungen var en väldigt central person både inom staten och i tron. Och även om det inte är så formellt sett längre, som vi alla vet, så är det eventuellt samma underliggande religiösa idéer och motivationer som finns i Iran.

Det påverkar också att Shia-islam är en del av den. är betydligt mindre puritansk och dogmatisk när det kommer till teologiska frågor, mindre aggressiv än sunnig islam. Och tack vare det här historiska samhällssystemet som man hade så har man en, som det uttrycks i den här artikeln, en mer aristokratisk religion och en bättre förutsättning på många sätt att vara en allierad med Europa, inte minst för att det finns betydligt starkare historiska paralleller kring hur samhället har utvecklats. Jag tycker det var en ganska fascinerande perspektiv.

Boris

Fascinerande, men tycker du inte också att det är ett väldigt oroande perspektiv? Det är för att vi har nått så långt ner i västerlandet nu, att de som bekymrar sig för västerlandets kultur och överlevnad inte längre tror. att vi klarar det på egen hand. Utan man tittar ut över världen och kollar vilka är, vilka allierade, vad finns det för allierade, vad är det sämst dåliga alternativet?

Ja men Shia, de är lite mer sexuellt vidsynta. Och västerländska, det är ändå omgivande sunni-muslimska folkhavet, där har vi en allierad. Jag ser en bra analys men jag ser det också att det är ett uttryck för en svaghet i Västerlandet att man bör tänka på det sättet.

Martin

Ja, vi får se vad som händer. Irans mål verkar i alla fall vara att försöka återupprätta den kie-muslimska halvmånen som sträcker sig från Libanon där Iran har sina verktyg Hisbullah. som i praktiken har dominerande inflytande i Libanon. Syrien, som har en stor kia-muslimsk minoritet i befolkningen och där regimen, Assad-regimen, är alla viter. De är inte exakt kia-muslimer egentligen, men de betraktas som kia-liknande, kia-relaterade och har väl tagit visst steg mot att närma sig.

Boris

Ja, eller de har ju egentligen aldrig... Det är först när de blir trängda och Iran dessutom behöver en allierad som de inkorporeras i det, betraktas som en variant på Shia. Så man är fullt beredd att rucka lite på religion och historia för att upprätta fungerande politiska allianser.

Martin

De är definitivt pragmatiska va? Ja. Och sen så fortsätter handmålen genom Irak där det finns en stor, där det finns väldigt många kemislimer. Iran såklart. Och sen ner runt till via Bahrain till Yemen. Där Iran nu är synnerligen involverad i att stödja hot i rebellerna. Mot Saudi-Arabisk aggression. Och... Jag tycker det är en intressant tanke att Iran har en ganska stark position i grunden, verkar spela sina kort rätt, blir spelade i händerna också i hög utsträckning av omvärlden.

Och verkar vara framgångsrika, sakta men säkert, i att stärka den kemiska halvånen och att balansera upp. Inte minst Saudi-Arabien som deras primära konkurrent som Sunni Nexus i Mellanöstern. En ovanligt intressant artikel tycker jag.

Väldigt intressant läsning som rekommenderas. Det är värt att tänka på den här slutsatsen som ger sig också. Jag själv har gjort mig skyldig till det som beskrivs i näst sista stycket i artikeln. Då pratar man om apokalyptiska varningar från filo-semitiska neokonservativa. Jag är knappast neokonservativ, men filosemitisk judeälskare, det är guilty as charged eventuellt för min del där.

Och jag har haft den här oron över att retoriken från Iran kanske är någonting som man ska ta på allvar. Man kanske ska ta det bokstavligt när de säger att de ska bygga kärnvapen och att de ska utrota Israel. Därför har jag varit väldigt skeptisk och orolig. Men här får vi det omvända perspektivet. De vill inte förstöra Israel, de vill inte ta över hela Mellanöstern. Det är inte en stor marsch mot Kairo som är nära förestående.

Boris

Det var precis dit jag ville komma och som jag har varit inne på i tidigare begynnelser när jag en gång pratade om iranska atombombar. Det var där jag menade att det finns en tydlig motsättning i iransk politik. Dessa judehatiska grejerna kommer oftast från presidenterna och den politiska klassen. Däremot ligger faktiskt, medan jag menar att de som förvaltar den historiska religiösa traditionen, och landets ekonomi, det vill säga prästerskapet.

De lever i de långa linjerna. De utgår från verkligheten vilket innebär de geopolitiska omständigheterna, den ekonomiska bas man har och den långa linjen i kulturen och religionen. Och de tror jag faktiskt, det är inte de som är galna och judehatande utan de antisemitiska utspelarna är mer ett politikerspel för att försöka positionera sig. Jag tror man i grund och botten kan vara ganska lugn när det gäller Iran. På det området.

Martin

Ja, det här är spännande tycker jag. Med motstridiga perspektiv som alla verkar välgrundande. Iran är ett av de länder som jag fortsätter att följa med största intresse. Hoppas vi får flera intressanta artiklar om Iran. Jag kan nämna avslutningsvis också att för den som är intresserad av Irans geopolitik Så finns det en gammal Stratfor SE som jag tror finns kvar fortfarande.

Boris

Robert E. Kaplan du tänker på.

Martin

Nej, den här är skrivd av George Friedman, för det är han som skrev alla deras geopolitiska monografer. Den heter Geopolitics of Iran, Holding the Center of a Mountain Fortress. Den kom ut i december 2011 och den är mycket mer detaljerad och grundlig och typiskt Stratford-stil på den här analysen. Jag tror att det är intressant att se hur det ser ut 2011. Vilka förutsägelser de gör i den här. Det är ett tips för den som är intresserad av Iran och vill läsa vidare texter med lite liknande stil.