Martin

Ända sedan folkomröstningen i Storbritannien så har det nästan varit svårt för bubblaredaktörerna att hitta några nyheter överhuvudtaget som inte handlar om Brexit. Det är bara Brexit, Brexit, Brexit. Det står mig lite grann upp i halsen. Jag försökte häromdagen hitta lite andra länkar att bara blanda ut och då blev det så här som apan som dricker fermenterad sava och sådana här trumps. Men, jag tycker ändå det är värt att säga någonting om här i medieavdelningen.

om Brexit. Vi har ett par länkar här. Som jag nämnde i förra sändningen, det som jag framförallt har tagit del av i mitt sociala medieflöde är en oerhörd skadeglädje från Brexit-anhängare över reaktionerna från medierna. Det fortsätter, och jag tycker det är intressant att se när man börjar plocka isär Bremain-lägrets argument och deras skrämselpropaganda som bara intensifierar.

Efter att de förlorade folkomröstningen så visade det sig att de är ute på oerhört hal is. Och även de mest upphöjda mediaorganisationer, de främsta sanningssägarna i hela västvärlden, så kallade, är ute med bara rent trams. för att de är så desperata att skrämma folk, att de är så desperata att lura i folk att de har gjort ett gigantiskt misstag nu, och nu kommer världen gå under och allting går i ett helvete för Storbritannien och kanske för EU också.

Vi har två exempel här som är väldigt intressanta. För det första så direkt efter folkomröstningen så lanserades en namninsamling för att kräva ytterligare en folkomröstning. Det här pumpades ut vitt och brett i alla möjliga kanaler, bland annat BBC. De slog på stora trumman och sa att nu har de samlat in namnunderskrifter och nu är det en miljon som har skrivit under, nu är det två miljoner som har skrivit under.

Nu visar det sig att den här petitionen och det stora framgång är en ren bluff. Det är trollmästarna på Forshan. som har ställt till med det här, som de så ofta gör, riggar omröstningar och sånt där. Där kan man bland annat se att, nu vet vi inte vad det är i dagsdatum, men när vår rubrik skrevs här, står det att 39 000 underskrifter från Vatikanstaten hade registrerats.

Vatikanstaten har väl några hundra medborgare. 24 000 från Nordkorea. Det var otroligt duktigt gjort av nordkoreanerna och ta sig upp på internet och rösta i omröstningen. Så det här är en ren bluff som har liksom riggats av folk som gillar att provocera typer som de på BBC. Så de måste ha haft väldigt roligt i forskargrupperna.

De har också beskrivit i detalj hur de gjorde det, hur de fuskade till det i den här namninsamlingen osv. Jag tror inte att BBC har gått ut med rättelse, jag är inte säker. Men det är i alla fall garanterat många mediekanaler som körde ut den här grejen, men som inte har nämnt att alltihop var en bluff. En annan meme som började röra på sig ungefär samtidigt var ett påstående om att massor med britter hade börjat googla frasen What is the EU?

Efter Brexit, alltså som att de vaknar upp dagen efter och sen hör de talas om Brexit och är Oj, vad är det här EU för någonting? Och de korkade jävla britterna, de vet inte ens vad EU är för någonting, så nu måste de googla What is EU? Och det här pumpades också ut vitt och brett bland Washington Post, tryckte upp den här i vår ansikten och liksom med allt med vinkeln då, liksom britterna, de som rör sig för Brexit, de är väldigt korkade och nu måste de ångra sig i allt de har ställt till med.

Men det visar sig att. På den här googlesökningen visade det sig att det var mindre än 1000 sådana sökningar som gjordes den här dagen efter brexitomröstningen. Jag för mig att det var något i stil med att det normalt sett var det 270 per dag var det innan.

Sen blev det 945 sökningar på en dag. Så det var 675 ytterligare sökningar den dagen. I hela Storbritannien. Och det är ju ingenting. Som det påpekas i den här artikeln från stevepatterson.com Så är det ju ingenting och vi vet ingenting om vem som har gjort det. Det kan ha varit till exempel skolelever föreslår han.

Som höll talas med i skolan och kollade upp det. Eller det kunde ha varit till exempel turister på besök i London. Som läste om Brexit i tidningen och gjorde en googling. Men det var i alla fall bara 675 stycken i hela Storbritannien. Och det här använder de då som ammunition för att skrämma folk. Det är så vidrigt.

Boris

Det märks extra mycket de här dagarna och det är en skärpklarhet att folk ur alla kategorier och av alla möjliga orsaker googlar det. Folk googlar allt möjligt som dyker upp på deras radarskärm. Alltså det här säger absolut ingenting om någonting. Men som du säger, argumentet från stanna kvar-anhängarna har ju... Alltså man inser vilka galna människor det är och hur lätt kokar det.

Och argument sprids, som den här Andres Locko-grejen i Svenska Dagbladet, om att de äldre har svikit och förrått de unga. Det är helt sjukt. André Ivertesen, att det var flest äldre som röstade för exit och de unga röstade till den övervägande delen för att stanna kvar.

Och då har de äldre svikit de gamla. Den mannen saknar förmåga att tänka, för det ena argumentet mot hans konstnärresten var att vi inte bara kan gradera rösträtten på ålder. Alla har ju rätt att rösta. Eller ska vi säga att när de har fyllt 60 till exempel så tar vi ifrån det rösträtten. Eller när du röstar ska du inte tänka på dig själv utan tänka på andra i första hand och inte utgå från vad du tycker är rationellt och förnuftigt.

Men det intressanta är ju att Lockhaws argument och tankefigur, den har fått ganska stor spridning i media. Men inte Basfakta, och Basfakta är ju att det var kanske en tredjedel av ungdomarna, alltså upp till 25 tror jag, i Storbritannien. Som röstare var det en otroligt liten andel av de unga. De skete i att rösta. I så fall svek de över sig själva. Men det får inte samma spridning.

Martin

Du menar att de svek sig själva för att de inte gick och röstade för Brexit? De som inte röstade?

Boris

Ja, exakt. Man kan liksom inte lägga på de äldre att de har röst efter vad de tycker är förnuftigt.

Martin

Det är en intressant tanke tycker jag det här med att man nu eventuellt måste begränsa rösträtten för äldre personer som har röstat fel. Dels är det väldigt lustigt att se hur den här finissan av demokratisk ideologi, hur otroligt tunn den är. Så fort man får lite beslut som går emot den, då passar det inte med demokrati längre. Då ska man inte ha allmän rösträtt och de här så oerhört omhullade principerna.

Jag ger inte ett ruttet korvöra för de här principerna om allmän rösträtt och så vidare. Men sådana här människor som Anders Locco och alla viktiga Petrar i tykonomin, de gör ju en stor sak av det här. Men ut genom fönstret ska det. När populasen... De här sviniga människorna som inte bor på Södermalm röstar fel.

Boris

Mitt favoritidiotargument från de svenska stannarkvaranhängarna det är ju ojandet. Vad ska det bli av de som är svenska au pair i London? Ja. Det känner jag liksom, jävlar, det har jag inte tänkt på.

Martin

Ja, du ångrar ju alltid att du förespråkar Brexit. Ja. Tänkte inte på au pairen. Nej. Man skulle kanske kunna, titta lite på Loccos förslag där, man skulle kunna ha en avtagande rösträtt över åren. Så att för varje gång du fyller år så blir din röst lite mindre värd. Ja. Eller kanske göra en mer exakt approximation av hans underliggande idé och säga att för varje krona du betalar in i skatt.

desto mindre blir din röst värd. Så du börjar när du är en pigg och glad fyraåring med en maximal rösträtt. Då har du kanske tusen röster i valet. Och sen när du börjar jobba och betalar en skatt så avtar din rösträtt drastiskt. Och när du är 70 bast så ska du vara glad om du har en eller två röster kvar.

Boris

Alltså i praktiken det där infört därför att de svenska politikerna skiter ju då i De som är gamla nog har hamnat på långvård och äldreomsorg. Deras röster är ju inga värda. Det spelar ingen roll vem de röstar på. De hamnar alltid i strykklass, så det där är ju praktiken infört redan. Men jag bör nästan gilla tanken på gradering som Locko är inne på.

Men då skulle man gradera den på annat sätt. Alltså att ju mer du betalar i skatt, desto mer är det röstvärd helt enkelt. Då är du en slacker. Du får inte betala någonting i skatt och får inte rösta helt enkelt. Det är en rimligare tankegång.

Martin

Jag är naturligtvis en svuren motståndare mot att på något sätt belöna människor som betalar skatt. Att betala skatt är ett skamligt agerande som ska undvikas till varje pris. Men för all del borde jag tycka att du har en poäng. Det var ju också så i förr i tiden. Det var så vi hade det. Fram till 1880-någonting. när Sverige införde allmän rösträtt.

Då hade man ett sånt system. Det fanns liksom en uppsjö av olika varianter av det här. Bara under 1800-talet tror jag man testade 5-10 olika sådana här graderingssystem i Sverige. Ett tag så hade man en så stor spännvidd mellan röststyrkor att en enda person i vissa fall kunde ha egen majoritet i kommunalval.

på lokala orter, eller mindre kommuner. Och om det fanns någon företagare på orten som hade stort ekonomiskt inflytande och betalade mycket skatt. Då kunde han eller hon ha 60% av rösterna. Sen skalar man ner det här så att man hade en maximal skillnad mellan rösterna. En röst kunde maximalt vara värd 10 gånger mer än den minst värda rösten.

Så då blir det mindre proportionerligt mot skatteinbetalningar. Men det där systemet funkar ju ganska bra, förutom att de ändrar på det hela tiden. Jag definitivt tror att det skulle vara en stor förbättring jämfört med dagens system att gå tillbaks dit.

Boris

Det skulle inte vara tillbakasträvande, faktiskt. Det skulle ge människor som har jobbat mycket mer att säga till dem. Även metallarbetare och andra som har jobbat hela sitt liv och nu ser sig liksom... och har tvingats och deras pengar exproprieras till skatten. Och nu står de helt utan anställd i pension och utan verklig politisk makt i samhället.

Det är ju självklart att deras röster ska väga tyngre än någon som är 19 år och inte gör någonting. Givetvis, ska röstande vara så jävla viktigt så är det inte en orimlig tanke att röstandet rör sig.

Martin

Varje persons röst skradderas stycke. Det är jätterimligt, självklart. Alla bidrag man har tagit ut, alla subventioner dess företag har tagit emot, all lön man har fått som offentlig anställd.

Boris

Jajamän.

Martin

Och sen så får man se liksom, vi får se vilka som hamnar på plus eller minus i den sista analysen. Och vi vet till exempel att det är ungefär dubbelt så många i Sverige som jobbar i privat sektor som i offentlig sektor. Så redan där skulle vi bli av med en tredjedel av alla som jobbar. Sen har vi alla som går på bidrag, alla som på olika sätt är beroende av staten.

Så det skulle vara en ganska liten andel kvar då som överhuvudtaget skulle ha någon rösträtt för att resten skulle hamna på minus. Det var jätteintressant att se den här kalkylen. Hur skulle rösterna fördela sig? Någon borde göra en rapport på det här. Tror du man kan hoppas Boris på att Timbro sätter ihop en liten rapport om återinförandet av garderad rösträtt? Eller ska jag sluta hålla andan?

Boris

Du kan nog ge upp det hoppet helt enkelt. Det är... Jag tror inte ens någon känner till att det här systemet har funnits faktiskt. Jag får fortsätta drömma helt enkelt. Ja.