Martin

Finland och Sverige värst i EU på att lägga sig i invånarnas livsstilsval visar nya Nanny State Index, minst för myndig i Tjeckien. Det här är ju för all del lite intressant och lite kul. Ingen chock precis, att Finland och Sverige toppar listan. Nästan oavsett vilken typ av ofrihet man studerar. Och tjeckien då är längst ner på listan det du ser bäst.

Men, eftersom det här är en grej som har cirkulerat lite grann på sociala medier, och pratar mycket om näringslivsindex, så skulle jag bara vilja säga några ord om deras metod och vad det egentligen är de mäter. Det de tittar på är alltså alkohol, tobak, esig, mat. Och mat. Och så väger de ihop en summa av bedömningarna och avregleringar på de här områdena.

Vilket innebär att när de pratar om the nanny state, då är det verkligen just de här symbolfrågorna. Om till exempel alkohol och tobak. Men man pratar inte till exempel om skattetrycket. Det är ju verkligen näringssträckning. Om nånting skulle jag säga att staten tar ifrån dig dina pengar.

Du får spendera din veckopeng, den här lilla delen av din inkomst. Resten tar mamma och pappa. Det tittar man inte på. Och också om man ska titta på den paternalistiska inställningen till människors konsumtion. Så kanske man skulle titta på andra droger än tobak och alkohol. Man kanske skulle titta på Marianalagstiftning till exempel, men det har man inte alls med i den här undersökningen.

Boris

Nej, det är väldigt offensivt. Det känns ju, håller jag på att säga, socialdemokratiskt. Jag skulle vilja varna här för att ta, alltså, jag kan mycket väl tänka mig en framtida utveckling i Västerlandet, där man släpper lösa allt det här. Där man avreglerar så in i helvet, även Mariana. Och vi får en väldigt liberal narkotikalagstiftning överlag. Och folk får alla krogar öppna hela nätterna.

Och alla får kröka och dricka och dansa hur mycket de vill och göra precis vad de vill. Men det innebär inte på något sätt att samhället har blivit bättre. Alltså man duckar jävligt mycket från grundläggande frågorna. Det är ungefär som att säga att näringsstaten i det sönderfallande romerska imperiet fanns inte bara för att folk fick ha orger hur mycket de ville. Det finns en väldigt fara här att man, libertarianer, hakar upp sig på precis det du säger, symbolfrågor.

Martin

Om jag får vara lite elak här och säga att det här är lite sådana Mattias Svensson-frågor.

Boris

Ja, jag skulle bli glad om att Mattias Svensson använde sin skarpa hjärna till att inte i första hand ta upp lite andra frågor än de här. För det här är ungefär sån att Moderaterna skriter så förbannat med att på vår tid i Stockholm då förbättrade vi öppet tiderna på krogarna. Ja men så att ni gjorde så mycket annat skit också som minskade folks grundläggande friheter och förstörde marknaden.

Martin

Jag ska säga att jag tycker det är jättebra att Mattias Wensson och vissa andra debattörer är ute och profilerar sig till exempel i att försvara rökning, försvara rätten att dricka alkohol, försvara rätten att äta onyttig mat, rätten att vaporisera e-cigaretter, sådana här saker. Det är inget fel på det och det är också bra att man har arbetsdelning och specialisering. Men det är viktigt att komma ihåg att den typen av livsstilsfrågor är inte de mest essentiella, väsentliga frågorna.

Jag säger inte att Mattias tycker det heller är världens viktigaste frågor. Men man kan lätt få det intrycket ibland av att de enda debattörer som betraktas som radikalt liberala Det kan man fråga sig till sig, men jag pratar bara om optiken här, om hur folk ser det här. Fokusera bara på de här ändå ganska ytliga livstidsfrågorna.

Som om alla andra frihetsreformer redan var genomförda. Och allt som återstår nu är att tjafsa på marginalen om hur vi ska se på cigaretter. Men jag tycker att du uttrycker dig så väldigt bra, Boris. När du säger att man kan enkelt tänka sig en värld där ingen bråkar om esig, det är fritt fram, du får röka hur mycket du vill, du får äta vilken mat du vill, staten lägger sig inte i om du käkar en blodig biff eller en well done.

Du får dricka sprit och du får sälja sprit, precis hur mycket du vill. Och trots allt det här så lever man i en stenhård, fruktansvärd diktatur. Vi kan ta exempel på det här. I Nordkorea, Nordkorea är Nordkorea så jag kan inte gå i god för att det här är sant, men som jag har förstått det, så är droger lagliga i Nordkorea. Du får röka på i Nordkorea, en väldigt stor del av befolkningen använder metamfetamin. Det är epidemiskt i Nordkorea.

Regimen ser mellan fingrarna på det här och uppmuntrar i vissa fall därför att metamfetamin är ett alternativ till äta. så finns det ingen mat om det är svält. Då är det ju bra att du tar metanfetamin istället så att du dämpar hungen och kan hålla igång ändå. I vissa orter i Nordkorea så sägs det att ungefär 75 procent av befolkningen är beroende av metanfetamin. Och cannabis är också enormt utbrett.

Det är jättemånga som använder det och det är enligt uppgiftseriet tillåtet. Så det här Nanny State-index, Nanny State-faktorn, är ett väldigt dåligt måttmätt på den frihet som egentligen är viktig. Därför ser man också att det är lite omvänt på den här listan, att man ser länder som ändå är relativt frihetliga väldigt långt upp på listan och länder som är mer ofrihetliga långt ner, eller vice versa.

Jag ville bara lyfta den här frågan om Nany State Index, eftersom det pratats så mycket om det. Visst ska Sverige vara i topp på en lista över ofrihet, vilken typ av ofrihet man än tittar på i stort sett. Men just den här listan lämnar en hel del att önska.