Martin

Sanna Reimann, Expressens uthängning av Julia Cesar liknar mer bestraffning än granskning. Vi har också Marcus Birro, osmaklig hetsjakt mot Julia Cesar, sanktionerad av mediaeliten, hyckleri i det goda hatets Riddarborg. Marika Formgren, kåranda inom journalistkåren, ingen etablerad reporter har kritiserat uthängningen av Julia Cesar.

Vi har massor med såna här länkar nu. Och det som Marika Formgren säger kanske inte är riktigt sant då, för vi kan väl räkna Sanna Reimann. som en etablerad journalist. Och hon i alla fall, en person som är noggrant etablerad som har skrivit en kritisk kommentar.

Boris

Men någon måste förklara, jag kommer att tänka på en sak i efterhand. När allt det här rullats upp. Alltså varför har gammel media gått igång så förbannat på just Julia Cesar? Det finns 412 bloggar med människor som har ungefär samma budskap som jag finner djupt osympatiskt. Varför har man skjutit in sig på just henne? Det finns andra som har jättestor spridning också.

Men varför just hon? Och varför två någorlunda etablerade gammalmedierapporter som Aurelius och Hamrud lägga ner uppenbarligen mycket tid? Aurelius har hållit på med att försöka få kontakt med henne omgångar i ett år och grubblat på henne. Varför just hon? För det strider också mot det här att de hamrud och renius och andra som har gått ut i landsförsvar konstaterar om och om och om igen hur korkad, dum hon är, hur illa hon skriver och allting sånt. Det är en väldigt väldigt bra fråga faktiskt. Ja, jag finner den seriöst obegriplig alltså. Varför just hon?

Martin

Ja, en sak kanske är att man vet att det är en gammal tant som sitter ensam i sitt hus någonstans och hon har inte så mycket resurser. Kanske inte har så jättemycket ork. Det finns andra som de skulle potentiellt kunna ge sig på. Där de skulle kunna få mycket tuffare mothugg. Där är det inte säkert att de skulle kunna vinna. Det är inte säkert att de kan fylla ut folk och tysta folk och skrämma folk och såna här saker.

Boris

Nej, alltså lite grann. Man får ju den obehagliga tanken att här har vi, okej vi hittar en strål- och amalgamtant som är 70 bast och sitter ute i skogen och skriver saker med lättare skrivning. rasistisk ton. Den hugger vi. Om någon nu vill åt främlingsfientliga personer som ni säger, så finns det ju skarpare personer som har klivit in i den hissen och rört sig uppåt.

Och, men då får man ju ett dugg av statistik och siffror och sådana saker. Och då är det lättare att göra en sån här hamgryllgrej om att hon vill dra ut tänderna på alla svenskar som inte blir amalgamförgiftade.

Martin

Man skulle kunna tänka sig rent teoretiskt, om man ville ta sikte på främlingsfientliga alternativmedier, att man skulle sätta igång en djupare granskning av friatider till exempel. För friatider är ju den absolut största och mest framgångsrika kanalen i den här genren, om man säger. Julia Caesar är en liten obetydlig loppa i termer av räckvidd, om man jämför med friatider.

Boris

Man kan också observera hur man blåser upp henne. För både Orenius och Hammrud hävdar jag att hon har ett sådant monumentalt genomslag i debatten. Att ungefär att det är hon som single-handed har fått alla att växa. Alltså man blåser verkligen upp hennes betydelse.

Martin

Men vad skulle hända om man gav sig på till exempel Fria Tider? De har hundratusentals läsare varje dag. I Martin Borgs undersökning den här veckan, det handlade om en väldigt specifik fråga som han analyserade då. Men i den frågan så hade Fria Tider fått lika många delningar som SVT. Och jag tittade också, i samband med det så gick jag in och kollade på Alexa, som är ett mätningsföretag.

Då såg jag att Fria Tider är enligt Alexa Sveriges... sjätte eller sjunde största medieföretag. De som är större i termer av webbtrafik än Fria Tider det är DN, Svenskan, Aftonbladet, Expressen, DI och GP. Alla andra medieföretag, alla större lokaltidningar, regionala tidningar, alla nationella nyhetshemsidor är mindre än Fria Tider.

Och där nånstans undrar jag om folk törs. För folk fattar ju vad som händer om man ger sig på en jättestor publikation som har hundratusentals lojala läsare. Det är klart att det är mycket mer enklare för dem att ge sig på en ensam bloggare. Och inte ge sig på kärntrupperna på andrasidan. Och dessutom så är det mycket svårare att komma åt fria tider.

Därför att de är en större organisation. De har enligt uppgift ganska många anställda. Och de är också baserade utomlands. De har sett till att sätta upp sin operation på ett annat sätt. Så att de inte är lika sårbara. Spekulerar jag? Jag vet inte så mycket, men utifrån vad jag har hört. Tack för mig. så verkar de vara väldigt väl organiserade. Så där kan jag tycka att det vore rimligt att granska och konfrontera och kolla på vad de håller på med egentligen.

Men istället ge man sig på småspelarna. Tryggare. Det är i alla fall intressant nu att det har blivit väldigt mycket uppmärksamhet kring den här historien och det är lite som att folk bekänner färg. Man har oberoende debattörer som kritiserar den här uthängningen men då i stort sett ingen. Stort sett ingen alls i etablerade medier som har ett kritiskt ord om det här.

Expressen hade en artikel, en krönika skriven av Ulf Nilsson där han pratade om Julia Cesar och hennes roll som opinionsbildare och att hon av säkerhetsskäl måste vara anonym för att hon riskerar att bli mördad annars. Dels tog Expressen bort den här artikeln från sin hemsida och nu har de också gett en kommentar till, tror jag det var en resume, som intervjuar dem. Det var väldigt, väldigt intressant faktiskt. För de sa att...

Så ja, vi tog bort den. Vi tog bort den i samband med att vi publicerade den andra artikeln där vi hängde ut Julius Caesar. Och vi får ta bort saker från vår hemsida för att vår hemsida är inget arkiv. Det är ett urval av saker som vi bedömer från dator eller annat, vad som passar att ha kvar. Och mer specifikt sa de dessutom att den här artikeln riskerade att ge Julius Caesar legitimitet. Och då därför har de tog bort den.

Boris

Det har jag missat, men det är ju helt underbart. Det är ju en totalt stalinistisk historieskrivning. Vi skriver om historien så att den passar oss. Vi tar bort åsikter, vi tar bort personer, vi tar bort händelseförlopp som inte stämmer med den bild vi ger nu. Det är ju sanslöst. Ja.

Martin

De kanske skulle behöva lite trotskistisk infiltration även på Expressen. De har lite för mycket stalinism just nu. Ja,

Boris

men jag tror det. Kära entristen som lyssnar, ta jobb på Expressen, jag tror inte det kan vara så svårt även om de Det är en taskekonomi. Någonstans kommer det in och kan kliva uppåt.

Martin

Vi ska se om vi kan hitta möjligen kommentaren till varför hon tog bort den här Ulf Nilsson-krönikan. Det var ganska intressant pratminus nämligen. Nu verkar som att jag kan inte hitta den här. Men det var alltså Resumé eller Dagens Media eller någon liknande tidning som faktiskt lyckades få en kommentar från Expressen. Så jag tycker ändå att det här är ganska rör om i grytan på ett lite intressant sätt.

Även om man får verkligen hoppas att det inte kommer att nå alls för dåliga konsekvenser för Julius Caesar. Så... Det känns ändå lite som en välbehövlig liten injektion i debatten. Och man har också märkt att vissa tongångarna börjar trappas upp ännu mer i svensk debatt. Det har blivit hetskare och mer polariserat och mer utfall.

Mer Hans Rosling. Ja, Hans Rosling liksom piskar upp debatten på sitt håll. Vi hade också till exempel ett ganska aggressivt utfall från Ivar Arpi. Jag har en fråga till dig. Jag har en fråga till dig. Och apropå vad... Johan Norberg har skrivit en metrokrönika, nästan en metrokrönika, och också en krönika i Sveriges Radio.

Där han alltså sitter och parasiterar på skattepengar och babblar om ditadatt. Och Ivar Arpi påpekade någonting som inte bara Ivar Arpi har tänkt på. Nämligen att det var väldigt länge sedan som man hörde Johan Norberg göra ett modigt eller kontroversiellt ställningstagande. Textning.nu Alltså det senaste man kan dra till minne var globaliseringsdebatten för 10-15 år sedan.

Där Norberg faktiskt var ute och sa att globalisering är bra, kapitalism är bra och han tog lite skit för det, tog debatten och du minns ju det väldigt väl Boris, för du var ju till och med involverad själv och du skrev ju en bok också tillsammans med Johan Norberg. Det var ju på den tiden som han var lite radikal och tuff. Nu sitter han i Sveriges Radio och jamsar. Ja,

Boris

alltså jag är lite förvånad. Jag är också förvånad över att han är så tyst i debatten.

Martin

Han verkar välja sina frågor väldigt noggrant tycker jag vad han pratar om. Det är aldrig något kontroversiella saker. Han har ju ett enormt, eller han har haft tidigare åtminstone. Han har haft ett stort förtroendekapital, en position, en plattform. Men han verkar inte vara intresserad att använda den till någonting radikalt. Han verkar bara vilja vara salongsfäig och sitta i Stadsradion.

Boris

Det kan ju vara så att han anser att libertarianismen är en utrerad ideologi.

Martin

Det är inte utan att man får den känslan att han kanske inte helt och hållet vill kännas vid sin ungdomsradikalitet. Men det där är old news, att Johan Norberg är lite av en avdankad fördätting och en av de fördättade nyliberalerna som har dragit åt vänster och sånt där. Det är väl inte så kontroversiellt nu för tiden. Det intressanta tycker jag i sammanhanget var att Ivar Arpi, som jag också är liksom, vi pratade här om dagen om hans plötsliga förespråkande av massövervakning. Ja. och hans hyllning till Sauron och såna här saker. Alltså det var ju riktigt sjukt. E.R. Arpik kom ut som någon sorts riktig mörkerman.

Boris

Jag tycker att det är jättekul att bli jämförd med Sauron. Ehh, alltså...

Martin

Men nu ska han söka sak med Johan Norberg för att han upplever att Johan Norberg indirekt har implicerat honom som liksom... Någon som har en sån där brun stämpling. Det var väl så jag uppfattade det också. Även om John Norberg specifikt skrev om Marika Formgren. Men det är också det allmänna pratet nu för tiden. Om de borgerliga ledarskribenter som håller på att fiska i grumliga vatten.

Boris

Och det intressanta är att ingen pratar ju om de viktiga sakfrågorna. Vi kan backa tillbaka till Julia Cesar. Man väljer henne, men man söker inte sak och går i hård debatt om siffror och sådana saker. Man tar inte de riktiga fienderna. Och man pratar bara om folks hållning i största allmänhet. Du är lite halvbrun, du är köpt, du är tyst och så vidare.

Alltså, det är bara en positioneringsdebatt. Man kollar vem som sitter och håller i plånböckerna för... det tjattrande skiktet i samhället och så positionerar man sig efter detta. Men man utgår aldrig från verkligheten.

Martin

Nej och sen så tycker jag det är intressant också att det är ju väldigt väldigt många av alla som är involverade som sitter och är finansierade av statliga pengar. Allra flesta av de här människorna som håller på med positioneringsgrejerna sitter ju och jobbar i den här semistatliga sektorn.

Boris

Ja visst, i en eller annan form. Ja. Någonstans får jag en känsla av att det sitter faktiskt nåt hemligt förbannat institut för opinionsbildning i staten tjänst. Och har skitkul åt det här att alla tjäftar med alla och anklagar alla för olika saker. Och alla är bekostade av staten på ett eller annat sätt.

Martin

Det gäller för övrigt även Johan Norberg som tar pengar från Sveriges Radio får man anta. Ivar Arpi som sitter på statsfinansierade Svenska Dagbladet. Kan det möjligen vara ännu en en tristisk strategi som vi nu ser resultatet av?

Boris

Ja, den är väldigt väl genomförd då måste jag säga. Men Johan Norberg tar väl också pengar från den amerikanska statsapparaten för sina filmproduktioner?

Martin

Det känner inte jag till faktiskt. Jag har inte så jättebra koll på vad han har gjort.

Boris

Nu har jag spritit rykte här.

Martin

Jag tänker att det är mycket think tanks och sånt där. Men eftersom han sitter och gör sina krönikor i Sveriges Radio och är förutsatt att han får betalt för det så är det uppenbart att han har inga sådana skruplar. Han har inga betänkligheter att vara finansierad av staten, vara en del av statsmedia. Höja statsmedias status, ge dem delvis större trovärdighet och uppenbarligen anpassa sitt budskap för att passa in i godmorgonvärlden på söndagarna.

Boris

Ja, alltså det är... Det är ju ett liv... Det är det som är så intressant också. Att jag kommer inte på någon känd opinionsbildare, förutom mig själv, som skulle tycka att det var obehagligt att sitta i godmorgonvärlden och köra en kronika. I det jävla sällskapet.

Martin

Nej, det är väl det finaste som finns? Ja. Från Megamorgon-världen?

Boris

Så länge de nu finns.