Martin

Hacks! Gräsrotsfinansiering, ny måltavla för kloffingriga politiker i jakt på ny marknad att reglera och beskatta. Igår så kom det oerhört dråpliga beskedet att Per Bolund, en miljöpartistisk minister, han är finansmarknadsminister. Han har lite yrvaket upptäckt att crowdfunding existerar.

och slänger nu lyssna blickar på att reglera och beskatta crowdfunding. Och egentligen så är Hacks text om det här så bra att jag skulle vilja läsa upp den ordagrönt i radion. För den är bara en perfekt sammanfattning av alla de här sakerna. Jag ska inte göra riktigt det. Men crowdfunding är ett fantastiskt fenomen, gräsrotsfinansiering, där man på helt frivillig basis, väldigt decentraliserat, kan finansiera olika typer av projekt.

Man kan bidra med väldigt mycket om man har väldigt mycket, man kan bidra med väldigt lite om man inte har så mycket. Det är spontan ordning, det är en fri marknad och alla möjliga intressanta projekt kommer ur det här. Bubbla är ett crowdfundat projekt. Vi fick ihop mer än 100 000 kronor för ett år sedan när vi körde en crowdfunding-kampanj. Det var så vi kunde komma igång och göra saker. Nu senast har vi sett Docklands ekipage till Pridefestivalen.

Hacks själva crowdfundade en EU-bok. Vi känner massor med andra människor som har crowdfunded böcker, till exempel Johan Norberg, Fredrik Segefeldt, Tino Sanandaji. Inte minst vi liberaler jobbar på det här sättet. Och det här är en av de mest fantastiska utvecklingarna som finns vad gäller att finansiera projekt. Att vi nu har så bra crowdfunding-plattformar, det finns mer och mer förståelse för att det är så här vi måste finansiera saker.

Och då kommer politikerna. Opar Bolund, miljöpartistisk finansmarknadsminister, säger Vi ska sedan gå vidare och reglera detta på ett sätt så att marknaden fortsätter att växa. Och som Hacks frågar, är han onykter? Hehe. Är han full när han pratar med Svenska Dagbladet? Han ska alltså reglera en marknad för att få den att växa. Det är fullständigt hårresande. Och naturligtvis så behövs det inga regleringar av crowdfunding.

Poängen är ju exakt den motsatta, hela poängen med att Per Bolund är ens uppmärksammare här och går ut och träffar crowdfunding-företaget som han får foto av mig här är ju att crowdfunding fungerar jättebra. Det är supereffektivt, det är superväl organiserat, det är win-win, alla är nöjda. Så det handlar absolut inte om att det behövs några regleringar, utan man kan.

Och naturligtvis så ser man här en möjlighet att öka sina skatteintäkter genom att ha ytterligare en sak att beskatta. Det var som Ronald Reagan beskrev statens beskattningsprincip. Om det rör sig, beskatta det. Om det fortsätter röra på sig, reglera det. Om det slutar röra på sig, subventionera det. Det här är en sån cykel som crowdfundingen ska gå igenom.

Först ska man beskatta det tills det blir nästan hopplöst att använda crowdfunding som finansieringsmetod. För att man måste betala skatter som liknar vanliga löneskatter. Sen kommer man reglera sönder det så att man inte kan använda det som ett effektivt verktyg. Och till slut... där crowdfunding går på knäna och håller på att kollapsa. Då kommer man börja subventionera det med statliga crowdfunding-stöd och sådana här saker tills det är en genomreglerad statlig korrupt verksamhet som allting annat i Sverige.

Hack skriver så här Politiker är kråfringliga och allt de rör vid går åt helvete så räkna kallt med att Finansinspektionen blir tillsynsmyndighet. Det kommer säkert bli frågor om registrering med nya fina blanketter att fylla i med automatisk delning av uppgifterna till Skatteverket och EK-brottsmyndigheten för att hindra penningtvätt. Kopior till Säpo, ifall någon terrorist kan tänkas lura i skuggorna.

Rapportkrav, statistik. Finns det en jämställdhetsplan i projektet? F-skattekrav, förskottsinbetalning av moms och skatter, och så vidare. Och det här riskerar att bli gräsrosfinansieringens död i Sverige. Det här är en sån här grej då verkligheten överträffar dikten. Det känns som en sån här grej som vi kunde ha suttit och skämtat om i Radio Bubbla för några veckor sedan. Men så kanske vi undervek för att inte ge Per Bolund massa idéer.

Men han kom på den här själv. Riktigt, riktigt äckligt. Och det är så genomskinligt i det här fallet. En av de saker som de nämner som motivering för att de ska reglera. Det här är från artikeln. Det är beklagligt att vi ens indirekt länkar till vänstertidningen Svenska Dagbladet som är en statligt finansierad socialistisk tidning som ofta tar den här typen av vinklar.

Och här får ministern lägga ut texten och säger bland annat att vi måste förbereda oss för att hantera de situationer där företag går i konkurs och människor inte får tillbaka pengarna de har lånat ut. Det finns. Det kan inte heller bli en kanal för penningtvätt eller ohedliga affärer. Parbonen ska alltså gå in och ta ansvar för att folk inte förlorar pengar när de går in i en situation som explicitt handlar om ekonomisk risk.

Till exempel att ställa ut ett lån till någon. Det är hela poängen med att man lånar ut pengar, man får en ränta och så vidare. Att man tar den risken och man får en kompensation för det. Men självklart så ska parabolen gå in och förstöra den här marknaden, förstöringsnämnden, strukturerna och se till att folk inte behöver ta en risk i förlängningen som det alltid är med sådana här regleringar.

Boris

Vad då behöver? Poängen är att de inte ska få ta en risk.

Martin

Ja, precis. Man eliminerar. Man madrasserar alla väggarna i lilla cellen så att det inte går att ta någon skada. Och där kommer ju, om det skulle bli verklighet, så skulle det ju snedvida alla incitament på den här marknaden och förstöra crowdlending som möjlighet. Och faktiskt så intervjuar man också en crowdfunding-forskare från Handels som påpekar att oavsett vad man investerar i ska man vara beredd att förlora sina pengar.

Att det gäller aktier, valuta och marknader men självklart även crowdfunding. Men det finns ingen gräns nu för hur okunniga och dumma i huvudet som svenska politiker får vara. Och Per Bolund är ju ett... Han är en ärkekretin. Och det har vi vetat länge. Vi har pratat om honom många gånger förut. Det var ju till exempel han som fällde de bevingade orden... Pfff! Ja, du kommer ihåg.

Boris

Förlåt.

Martin

Du minns den här... Tror du vi kan hitta det exakta citatet till och med?

Boris

Ja, jag har lagt upp det på min Facebook-sida.

Martin

Ja, det var så här i alla fall att Alliansen släppte i valrörelsen en film som använde tårtor. för att illustrera skillnaden mellan Alliansen och de rödgröna. Och då hade man liksom en underbar smaskigtårta för att illustrera Alliansen och sen hade man en äcklig tårta för att illustrera de rödgröna med att man sprutade på en massa ketchup.

Man sprutade på en massa rött. För det var inte så subtilt, men det var ganska roligt. Det var inte det mest seriösa, viktiga inslaget i valrörelsen. Per Bolunds kommentar, hans reaktion var att han var indignerad. Och han riktade hård kritik mot alliansretorik. Och han fällde bland de tvingade orden. Att föra en sådan retorik som de gör i vissa fall, det är inte politiskt korrekt.

Boris

Det gick rätt tid på ordet.

Martin

Alltså en riktig jävla jubelidiot som Per Bolund är. Och ärligt talat vilket svin, vilket korrupt svin han är som vill gå in nu och reglera och beskatta och förstöra crowdfunding. Som är en av de få fungerande saker som vi har utanför staten som kan användas för att finansiera alternativa verksamheter, stärka civilsamhället.

Men sånt kan vi inte ha i Per Bolunds värld. In och stryp dig till döds med regleringar. Jag skulle också vilja säga någonting om crowdlending-företaget. Vars namn? Jag tänker inte säga faktiskt. Det är ju rad i bubbla. Jag är inte säker på att jag vill säga deras namn. Men i den här artikeln står Per Bolund och garvar med vdn på ett företag som sysslar med crowdfunding.

Boris

Är det det som börjar på T?

Martin

Vi börjar på T. De är uppenbarligen superentusiastiska över att få flottera sig med den här ministern och det syns totalt obekymrad om att ministern nu ska gå in och reglera och eventuellt förstöra deras marknad. Det är ju för sig inte ovanligt med aningslösa entreprenörer. Men frågan är vad de har för roll i det här. För om de hade tackat nej till den här photo-open, om de hade sagt att vi behöver ingen politisk inblandning, vi behöver inte din hjälp, vi behöver inte dina regleringar, vi klarar oss alldeles utmärkt själva, sticka och reglera någonting annat istället.

Om de hade sagt det, då hade inte han kunnat synas på den här bilden, då hade inte han haft den här möjligheten att göra det. Utspelet, han hade inte haft den relativa trovärdigheten som han har. Men nu ser det ut som om branschen står på hans sida, att åtminstone ett företag tycker det är bra att han ska gå in och reglera det här. Undertexter från Amara.org-gemenskapen Här måste ju faktiskt det här företaget som börjar på T fundera på vad de håller på med, om de har ett ansvar.

Boris

Alltså, jag har pratat en del med dem på Twitter. Och nu ska jag hålla tungan rätt i mun, men jag för mig att det är en politiker som har gjort politisk exit och startat det här företaget. Och det är nog någon från nästan våra kretsar. De har varit inne i massor av debatter om att det saknas såld finansiering och vissa delar av riskkapitalbranschen är idiotiska och vad det nu är för någonting.

De har då förespråkat att staten ska subventionera crowdlending och så vidare. också gå in och delfinansiera och de har försökt ta en position där de nästan verkar som någon slags mikrokomplement till typ Almi eller någonting. Så det är deras utgångspunkt. Jag har varit ganska mycket i konfrontation med dem och de märker inte fatta problemet. Och det förvånar mig inte en sekund att de inte fattar problemet här.

Martin

Intressant. En annan sak som jag funderar på här är hur kommer resten av crowdfunding-branschen att reagera? Vi har ju pratat tidigare i radion här om Funded by Me som drivs av Daniel Dabotzy som också är en politisk medveten person kan man säga. Han driver det här företaget som då skiljer sig från det här företaget som Per Bolund floteras med. De sysslar mer med crowd lending.

Fanny Bermese sysslar med crowd equity. Så det är en lite annorlunda inriktning. Men jag är faktiskt väldigt nyfiken på att höra vad Daniel Da Bozzi säger om den här frågan. Vad tycker han om politisk inblandning och reglering av crowdfunding? För det här är ju en fråga om vi ska ha en chans nu att rädda crowdfunding i Sverige. Om vi ska ha crowdfunding i Sverige som fungerar. Då krävs det naturligtvis att branscherna, crowdfundingföretagen och de som älskar det här, står upp och säger nej.

Vi står upp och säger nej här idag. Vi har drivit flera stora framgångsrika crowdfundingkampanjer. Vi sysslar med rådgivning samt crowdfunding som en del av vår yrkesmässiga verksamhet. Tack för mig. Vi kan förstås lägga ut texten om det här, men vi är ändå små spelare jämfört med sådana som Daniel Dabotzy. Så det vore väldigt spännande att höra vad han tycker om det här.

Det skulle vara väldigt välkommet om han ville vara en röst och säga att nej, vi behöver inga regleringar av crowdfunding. Crowdfunding är blomstrar och väldigt framgångsrikt och fungerar i sig självt. Parabolens regleringar kan bara försämra och förstöra crowdfunding.

Boris

Jag tror inte att jag kan utvisa, men det beror lite på på... Dels hans vision för funderby me, och ifall det är så kommer de gå internationella, och om de kommer satsa ännu mer på crowdfunding, sluta med crowdfunding som koncept. Eller om de kommer ha den här fortsatta mixen, och om det kommer fortsätta vara viktigt för honom att inte till exempel reta upp Skatteverket.

För det ska man ju veta att det handlar ju inte nödvändigtvis om att man... gilla regleringar, men ifall man uppvisar en typ av motstånd så tror jag nog att man löper en viss risk att hamna på Skatteverkets shortlist för saker som ska närgranskas.

Martin

Ja, naturligtvis är det så, men jag har en stor förståelse för att det kan vara ostrategiskt för vissa företagare att inte stå upp mot myndigheterna, att mucka gräl och provocera. Det är klart att det kan vara bad for business och det är långt ifrån säkert att aktieägarna vill att man ska agera på det sättet. Nu är jag personligen aktieägare faktiskt i Funded by Me. Jag köpte några aktier när de la upp Funded by Me på Funded by Me.

Jag gjorde en equity-runda på sitt eget system så att de åtminstone är en aktieägare. som hoppas att de kommer stå upp för den här principen. Men vi får se. En annan tanke är att det kanske inte är helt utslutet att Fannie Bami har valt sin nya inriktning på crowd equity för att de hade på känn. De kanske visste att regeringen var ute efter att börja reglera crowd lending.

Kanske var det därför de ville röra sig bort från den riktningen istället med crowd equity. För det kanske är längre ner på regeringens priorista. För de verkar framförallt vara bekymrade över lån. Det som händer när man investerar vid en funderbar my är att man får aktier, vanliga aktier. Så om regeringen ska in och reglera det så måste de ändra på hela finansmarknadssystemet. Och det har inte de. Även om de säkerligen skulle vilja det, så har inte de den typen av makt i praktiken. Per Bolund är inte, han har inte ens någon umf som behövs för att ge sig på företag i allmänhet. Han kan bara ge sig på små aktörer som använder crowd lending och såna här saker.

Boris

Ja, det var ju i och för sig så att man gjorde en typ av översyn efter finanskrisen. Där man tittade på små aktörer som sysslade med private equity, fast inte i så stor skala. Som hade många små investerare istället för ett fåtal stora. Men, ja, det är mycket möjligt att de vill reglera det ännu mer.