Daniel Kahneman (PRS)

Mentions of Daniel Kahneman by segment

och rigorös och jag tänker på ett annat exempel som vi pratade om för inte så länge sen I radion. Apropå att Daniel Kahneman (259.5) gick ur tiden och där hade man Kahneman och Där Watson

jag tänker på ett annat exempel som vi pratade om för inte så länge sen I radion. Apropå att Daniel Kahneman gick ur tiden och där hade man Kahneman och Där (260.7) Watson I det paret. Han hade så här monumentalt självförtroende,

men ofta mer systematisk och rigorös och jag tänker på ett annat exempel som vi pratade om för inte så länge sen I radion. Apropå att Daniel (257.9) Kahneman gick ur tiden och där hade man Kahneman och Där

och radikal och nästan esoterisk ansats och en oerhörd hybris, som du säger. Och det är kanske det, när man har den här enorma kreativa produktiva hybris. Det kanske är då man måste en Daniel Kahneman eller en Francy Crick som håller nere på jorden och liksom sätter (1156.9) ihop allting. Det är svårt för en sån

otroligt fri radikal person att kanske komma så långt själv vetenskapligt. Men samtidigt är ju han, James Watson är en mycket mer intressant person än Francis Crick och Amost Färsk var en mycket mer intressant person än Daniel Kahnemann och så vidare liksom. (1182.4) Ja. Steven Hookings blev blev mycket mycket mycket mer känd än Roger Penrose

libertarianska ofta framstående men han är på många sätt snarare en filosof det är så jag tänker på honom i alla fall som en av samtidens mest intressanta filosofer och han har också en lång bakgrund inom den transhumanistiska sfären kan man säga han är indirekt en av förgrundsgestalterna i rationaliströrelsen det var han som hade bloggen Overcoming Bias tillsammans med Elias Yudkowsky apropå en diskussion vi hade häromveckan apropå Daniel Kahneman och jag tror han fortfarande driver (280.1) under varumärket Overcoming Bias sin blogg. Så att Robin Hanson,

Amerikansk-israeliske psykologen och 2002 års mottagare av Sveriges Riksbanks pris i ekonomisk vetenskap Daniel Kahneman dör vid 90 års ålder. (0.2) Publiserade 2011 boken Tänka snabbt och långsamt och forskade på rationalitet och beslutsfattande. Daniel Kahneman var en av efterkrigstidens viktigaste intellektuella kan man nog säga med stor säkerhet.

Amerikansk-israeliske psykologen och 2002 års mottagare av Sveriges Riksbanks pris i ekonomisk vetenskap Daniel Kahneman dör vid 90 års ålder. Publiserade 2011 boken Tänka snabbt och långsamt och forskade på rationalitet och beslutsfattande. Daniel Kahneman var en av efterkrigstidens viktigaste intellektuella kan man nog säga med stor säkerhet. (18.5) Han var en sån som verkligen hade Hade mycket stor impact.

Man tänker kanske lite grann på honom som en ekonom. Han fick ekonomipris och allt det där. Och det är inom nationalekonomin som han kanske haft mest impact. Men Daniel Kahneman han var givetvis en psykolog från början. (44.5) Han arbetade i gränslandet mellan psykologi och ekonomi. Det är där han gjort sina stora bidrag.

Och det är förstås ett område med stor sprängkraft. Därför att ekonomi handlar ju helt uppenbart om psykologi men ekonomisk vetenskap har historiskt inte varit särskilt psykologiskt sofistikerad. Det har funnits mycket att göra där och Daniel Kahneman är en av dem som verkligen har börjat göra upp det där. (72.4) Det finns ju kanske en bild av nationalekonomiska teorier och man ska förklara lite grann bakgrunden då. Det är en delvis felaktig bild men bilden är någonting i stil med att ekonomer tänker sig att människor...

Men... Det har funnits en sorts idé om att irrationaliteten är som en sorts brus som drar lite olika riktningar och i slutändan så tar olika irrationella tendenser ut varandra. Så att slutresultatet på en högre nivå kommer ändå approximera ekonomisk rationalitet. Men det som Daniel Kahneman och man ska säga också han och hans parhäst Amos Tversky, (166.9) de gjorde nästan alldeles forskningar tillsammans. Det de visade på...

Då kommer de starkast att bryta mot Jantelagen. Men alla andra följade. Och då får vi bra samhälle. Jag misstänker att Daniel Kahneman faktiskt. (421.8) Skulle nicka. Och hålla med här.

Och hålla med här. Det finns ju en. En av fördelningarna. Av Kahneman och Tverskis. (430.7) Tänkande. I en strömning som säger att.

det är väldigt bra att åtminstone en viss grupp människor håller på med de sakerna. Och de ser sig nog som en elit och de kanske skulle tycka att man skulle lära ut sånt här i skolorna men de har en förståelse för att de är väldigt speciella. Men om vi vill vara lite elaka här. så kan vi dra en linje från Daniel Kahneman via Elias Judkowski till Sam Bankman Freed. (535.0) Apropå att han blev dömd häromdagen till ett långt fängelsestraff för sin fantastiska hela FTX-sagan. Han drev sig väldigt mycket som vi pratade om i ett inslag när det var som mest aktuellt 2022 när det var.

men det är 49% sannolikhet att jorden förstörs att den utplånas och försvinner helt och hållet frågan är hur du trycker på knappen och det här är kanske den mest extrema illustrationen av förlusttabulation en absolut perfekt rationell agent skulle säga att väntervärdet är högre på att trycka på knappen för det är 51% chans att du får dubbelt så mycket av allting som är bra men alla normalt funtade människor som vill förstöra den där knappen och blir livrädda inför tanken på att ta 49% risk att förstöra jorden då får man aldrig mer trycka på några knappar men sen Bankman Freed han var dedikerad till idén att man ska trycka på knappen och jag vill bara säga att det här var ingenting som Daniel Kahneman förespråkade, (640.1) ingenting som han var intresserad av utan som jag har förstått det så tyckte han att den här idén om att man skulle övervinna biases han tyckte att det var en konstig idé han såg det inte alls som att det var det som var syftet med, jag tror att han såg sig mer som en utforskare av den mänskliga natur,

men det är 49% sannolikhet att jorden förstörs att den utplånas och försvinner helt och hållet frågan är hur du trycker på knappen och det här är kanske den mest extrema illustrationen av förlusttabulation en absolut perfekt rationell agent skulle säga att väntervärdet är högre på att trycka på knappen för det är 51% chans att du får dubbelt så mycket av allting som är bra men alla normalt funtade människor som vill förstöra den där knappen och blir livrädda inför tanken på att ta 49% risk att förstöra jorden då får man aldrig mer trycka på några knappar men sen Bankman Freed han var dedikerad till idén att man ska trycka på knappen och jag vill bara säga att det här var ingenting som Daniel Kahneman förespråkade, (640.1) ingenting som han var intresserad av utan som jag har förstått det så tyckte han att den här idén om att man skulle övervinna biases han tyckte att det var en konstig idé han såg det inte alls som att det var det som var syftet med, jag tror att han såg sig mer som en utforskare av den mänskliga natur,

Daniel Engberg. Kahnemans teoribygge vilar på lösa hans sand när studier av primning visar sig inte hålla. Ja, det här är en slags reflektion över boken Thinking Fast and Slow av Daniel Kahneman som ju vann Nobelpriset i ekonomi till Alfred Nobels minne för sina studier av beteendeekonomi, (8.4) eller då socialpsykologi. Hans medarbetare Amos Tversky dog några år tidigare.

Kaneman gör ett väldigt stort nummer av primning i sin bok. Och jag tycker inte det är befogat. Det är ju vid första påseendet otroligt att man skulle vara väldigt lättpåverkad av subtila budskap i sin omgivning hela tiden utan att själv märka det. Och för att få läsare att låta tro på detta så använder Kahneman sig helt enkelt av auktoritet. (104.6) Han skriver att This belief is not an option. Vi har helt enkelt empiriska data som visar att det är så här.

alltså små urval och överdrivna effekter. Vilket man egentligen skulle kunna se om man tittade på dem allihop sammantaget. Då skulle man direkt kunna bedöma att de här effekterna är förmodligen överdrivna. Men Kahneman gjorde inte den bedömningen, (229.8) trots att han själv har visat hur svårt det är att frigöra sig från sin egen övertro på resultat från små studier. Så det var ju kvar med...

Daniel Engberg. Kahnemans teoribygge vilar på lösa hans sand när studier av primning visar sig inte hålla. Ja, det här är en slags reflektion över boken Thinking Fast and Slow av Daniel Kahneman som ju vann Nobelpriset i ekonomi till Alfred Nobels minne för sina studier av beteendeekonomi, (8.4) eller då socialpsykologi. Hans medarbetare Amos Tversky dog några år tidigare.

Ja, precis. Det här är ju en del i en mycket större forskningsrörelse som handlar om social priming. Och Daniel Kahneman har ju skrivit den berömda boken Thinking Fast and Slow, (216.2) som huvudsakligen handlar om den här typen av priming-effekter. Vad händer om man ger folk en subtil signal om att det är en viss grej som kommer att följa eller en viss grej som de ska göra?

Ja, precis. Det här är ju en del i en mycket större forskningsrörelse som handlar om social priming. Och Daniel Kahneman har ju skrivit den berömda boken Thinking Fast and Slow, (216.2) som huvudsakligen handlar om den här typen av priming-effekter. Vad händer om man ger folk en subtil signal om att det är en viss grej som kommer att följa eller en viss grej som de ska göra?

Ja, precis. Det här är ju en del i en mycket större forskningsrörelse som handlar om social priming. Och Daniel Kahneman har ju skrivit den berömda boken Thinking Fast and Slow som huvudsakligen handlar om den här typen av priming-effekter. (1701.8) Vad händer om man ger folk en subtil signal om att det är en viss grej som kommer att följa, eller en viss grej som de ska göra?

Ja, precis. Det här är ju en del i en mycket större forskningsrörelse som handlar om social priming. Och Daniel Kahneman har ju skrivit den berömda boken Thinking Fast and Slow som huvudsakligen handlar om den här typen av priming-effekter. (1701.8) Vad händer om man ger folk en subtil signal om att det är en viss grej som kommer att följa, eller en viss grej som de ska göra?