Gustav N

Daniel Engberg. Kahnemans teoribygge vilar på lösa hans sand när studier av primning visar sig inte hålla. Ja, det här är en slags reflektion över boken Thinking Fast and Slow av Daniel Kahneman som ju vann Nobelpriset i ekonomi till Alfred Nobels minne för sina studier av beteendeekonomi, eller då socialpsykologi.

Hans medarbetare Amos Tversky dog några år tidigare. Thinking, fast and slow har blivit en jättebestsäljare. Det är en sån där bok som man under många år har kunnat hitta längst fram i bokställen på flygplatser och sånt. Och det är en slags exposé över Kahnemans eget arbete och också över forskningsfältet socialpsykologi med studier av inte minst primning som då går ut på att man reagerar subtilt annorlunda om man har utsatts för något timulus.

som påminner om något visst tillstånd eller något visst begrepp. Till exempel att man skulle få långsammare gånghastighet om man har hört ett antal ord som associeras med högre ålder och sådana saker.

Kalle

Hur är det nu med Karnevans teorier? Är i själva verket primningen av att läsa hans bok kraftigare effekt än... som Finland förestår.

Gustav N

Kaneman gör ett väldigt stort nummer av primning i sin bok. Och jag tycker inte det är befogat. Det är ju vid första påseendet otroligt att man skulle vara väldigt lättpåverkad av subtila budskap i sin omgivning hela tiden utan att själv märka det. Och för att få läsare att låta tro på detta så använder Kahneman sig helt enkelt av auktoritet. Han skriver att This belief is not an option.

Vi har helt enkelt empiriska data som visar att det är så här. Det är bara att gapa och svälja och acceptera. Och när jag kom till den punkten i hans bok så tröttnade jag faktiskt och lade den ifrån mig. Jag tyckte det var en för svag argumentationslinje. Särskilt eftersom vi vet att många studier av primning har visat sig inte hålla. Och det är ju då det som är poängen i den här översikten av Daniel Engberg.