Martin

Robin Hansson. Uppkomsten av en global monokultur är ett ödestiget misstag som är på väg att upprepa historiskt mönster av populationskollaps. Århundraden av minimal utvecklingstakt och tilltagande illiberalism. Ingen kulturell motkraft har realistisk möjlighet att vända utvecklingen men högteknologiska innovationer kan komma att förebygga vissa av problemen.

Det här är en artikel som knyter an till en diskussion som vi haft. många gånger under årens lopp nämligen den om civilisationernas uppgång och fall och hur den typen av historiska mönster applicerar på vår egen tid. Jag tror ju som jag har pratat om ett dussentals, kanske hundratals gånger vi har lagat att vår civilisation, den moderna europeiska civilisationen, befinner sig i en stagnationsfas eller en nedgångsfas.

Ungefär som det. som romarriket, om man ska ta det mest berömda exemplet som man brukar ta som jämförelsepunkt man kan kalla det för ett spenglerianskt perspektiv kanske det är en idé om att civilisationer eller kulturer är lite som organiska varelser som har en ungdomstid en mogen ålder, till slut en ålderdom och en hänanfärd och det här är ju enligt min mening ett av de allra viktigaste perspektiven för att förstå vår situation bland annat för att man måste förstå att de här stora problemen som vi har de är inte lokala de är inte unika för Sverige, de är inte unika för ett annat land, de har inte uppstått under vår livstid de kommer inte lösas under vår livstid så vi hamnar snett om vi försöker fokusera på hur vi kan lösa alla de här stora problemen på något sorts definitivt sätt alltså hur vi kan förhindra att vår kultur stagnerar till exempel ett tag rationella frågan är snarare hur vi som människor förhåller oss till de här utvecklingarna och jag tror också att det är nyckeln till optimism som jag ofta har pratat om att det är lätt att bli ganska deppig om man tror att vår uppgift är att ändra på historiska megatrender det betyder att då måste man lyckas med någonting som som inte ens Caesar eller Napoleon eller Hitler lyckades med men vi ska göra det på något sätt en mer optimistisk observation är att under alla tider så har det funnits människor som har frodats och gynnats av utvecklingarna även, inte bara under uppgången utan under nedgången av civilisationscyklerna att romarriket gick under det betyder ju absolut inte att alla romare gick under eller ens romare i allmänhet gick under, för de flesta fortsatte drivet ungefär som vanligt förmodligen och för många blev de här förändringarna en källa till stora förbättringar och det är det som jag hoppas på att jag själv alla som lyssnar på oss alla som är en del av vårt nätverk vår sfär, att alla vi ska tillhöra den del av vår civilisation som gynnas väldigt mycket nu när saker är på väg att förändras, för att de förändras på ett sätt som vi har förutsagt och anpassat oss till, det är egentligen hela poängen med det jag sysslar med kring bubblaprojektet och så vidare jag vill gärna betona det särskilt för att folk ibland känner sig svartpildrade och pessimistiska av den här typen av diskussioner.

Men det är verkligen inte mitt perspektiv. Om man ser problemen klart och tydligt redan nu så har man ingenting att vara deppig över. Utan man har bara fantastiska möjligheter att bli vinnare i den nya tiden. Bland annat därför tycker jag att det är intressant att återkomma till de här frågorna. Den här artikeln är intressant därför att den presenterar det här problemet från som jag upplever nästan ett helt annat perspektiv.

För det här är inte alls Oswald Spengler och hans delvis nästan mystika idéer om civilisationer som levande organismer och så vidare utan det här är liksom torra snusförnuftiga akademiska idéer från Robin Hansson som är nästan höjden av snusförnuft och rationalitet han är nationalekonom professor i nationalekonomi vid George Mason University där ekonomerna är kända för att vara heterodoxa, libertarianska ofta framstående men han är på många sätt snarare en filosof det är så jag tänker på honom i alla fall som en av samtidens mest intressanta filosofer och han har också en lång bakgrund inom den transhumanistiska sfären kan man säga han är indirekt en av förgrundsgestalterna i rationaliströrelsen det var han som hade bloggen Overcoming Bias tillsammans med Elias Yudkowsky apropå en diskussion vi hade häromveckan apropå Daniel Kahneman och jag tror han fortfarande driver under varumärket Overcoming Bias sin blogg.

Så att Robin Hanson, han är på vissa sätt den raka motsatsen till en konservativ person. Han är absolut inte en person som säger såhär att åh, allting var så mycket bättre förr ack och ve att världen förfaller om vi bara kunde gå tillbaka till liksom den förra civilisationspiken. Robin Hanson, han är en livslång och mycket dedikerad futurist.