Per Bylund (PRS)

Mentions of Per Bylund by segment

som vi nämner här, han har skrivit instruktionsinlägg. Men vi ser också flera andra bekanta namn, Per Bylund, (45.1) som är en viderkänd svensk ekonom i den österrikiska ekonomiska skolan, som vi också har haft samarbete med tidigare via Bubbla och så vidare.

det är ju helt, det är ju alla som är anställda 7 miljarder är mindre bra människor. Det principiellt korrekta vore givetvis att Bylund krävde att lägg ner skiten. (225.6) Alltså opinionsbildning ska alltid vara fri. Det är för att det ligger ett problem i själva problemformuleringen.

Det principiellt korrekta vore givetvis att Bylund krävde att lägg ner skiten. Alltså opinionsbildning ska alltid vara fri. Det är för att det ligger ett problem i själva problemformuleringen. Man kan inte acceptera det Bylund och andra gör. (245.8) Tanken är att de egentligen accepterar tanken på att Stjärnäs och andra ständiga tjatar om att politiker ska hålla arm längs avstånd till kulturen. Varför skulle de göra det?

Per Bylund Hoppianskt motstånd mot massinvandring bygger på avsteg från metodologisk individualism när inhemska skattebetalare betraktas som rättmätiga ägare av statens tillgångar. (0.1) Ja, diskussioner om invandring och vilken inställning man ska ha till invandring utifrån libertarianska principer är en diskussion som förs ganska aktivt inom libertarianska kretsar.

Ja, diskussioner om invandring och vilken inställning man ska ha till invandring utifrån libertarianska principer är en diskussion som förs ganska aktivt inom libertarianska kretsar. Därför är det intressant när vi får ett inlägg från Per Bylund som är ett av de främsta namnen bland liberto-ryanska, (30.3) man säger ekonom, han är ekonom.

Folk får röra sig naturligtvis som till exempel privatägande av mark. De får inte röra sig fritt över någon annans mark. Men det är ett övergrepp från statens sida när man hinner folk röra sig fritt. Den andra idén som Per kallar för kostnadsresonemanget är att massinvandring, (164.2) den typen som vi har i Europa, orsakar kostnader för skattebetalarna i det land som är.

hur ska vi uttrycka det? Okej, låt oss ponera att vi ska lägga ner en svensk välfärdsstat. Jag vet inte om Per Bylund vill lägga ner staten i helt och hållet. (323.9) Olle Willan, han är anarkist.

fin, det är oklart. Vi kan ha en liten rättstvist där. Och då kommer Per Bylund in i rättssalen och säger Det är inte någon av de här gubbarna som äger den. (433.9) Det är jag och alla andra i hela världen som har rätt till den här därför att det är oklart var i ägandet ligger och vi kan inte säga att det finns ett kollektivt ägande mellan de här personerna som har en tvist av den här markplätten. Och det är för alldeles sant att de inte kanske äger den här markplätten kollektivt,

Det är staten som håller... Dina armar bakom ryggen, medan någon annan står och slår på dig. Och det Per Bylund säger är... (515.6) Det är inget problem att någon slår på dig därför att... Förlåt,

Det är de som har finansierat. exproprieringen eller underhållet av de här resurserna. Det är egentligen skattebetalarnas egendom och därför blir det ett övergrepp på deras egendom när till exempel massinvandringen orsakar skenande kostnader och så vidare. Här menar Per att det hoppianska resonemanget är bristfälligt därför att det inte i tillräcklig grad konformerar med principen om metodologisk individualism som är en väldigt... (232.0) Liksom att anprontera det här är en hävdbundna klassisk libertariansk idé att den grundläggande enheten, den nivån genom vilket man betraktar och analyserar samhället är den som är mer kvalitativ.

det tycker jag också. Och jag tycker att det här sista du sa är för mig den springande punkten. På sätt och vis, jag förstår att den här typen av resonemang som Per för kan ha ett sorts akademiskt intresse om syftet är att reda ut vad är konsekvenserna av libertarianska principiella resonemang. (650.4) Och då kan man till exempel ha en diskussion som han har av att, hans huvudargument är att han har en diskussion om hur man kan göra det här med en diskussion om

till exempel när staten påför tullavgifter eller tar ut moms på internationell försäljning och såna saker. Så det finns andra exempel på att även utlänningar har tvingats betala pengar till svenska staten. Och vad är det då som säger att som... som Per säger i den här artikeln. (733.2) Han säger Inte kan man väl hävda att en inhemsk skattekonsument har ett större anspråk på offentlig mark än en utländsk skattebetalare. Det kanske har ett visst akademiskt teoretiskt intresse men syftet med den här artikeln var egentligen inte att göra den här typen av spetsfrund i akademi det är ju ett inlägg i påverkan på

sina kompisar från Mellanöstern hyllas av svensk PK-media. Men det blev det som började hända i Sverige nu. Att barnen konverterade till islamisk skola är väl enda sättet att undvika mobbning. Och jag menar inte att Per måste förhålla sig till just den nyhetshändelsen naturligtvis. (829.7) Men poängen är att om man har ett så otroligt tunnelseende att man tror att det är relevant att diskutera invandringsfrågan enbart utifrån Den här väldigt smala teoretiska ekonomiska perspektiv.

då kan vi upprätta saker som vi vill. Därför att det kommer inte hända om det demografiska utbytet fortsätter. Sen ska jag säga en sak till som kanske låter lite hård. Och med Per är jag en person som bekänner så det kanske liksom, (1072.8) jag önskar jag kunde säga det på ett mer neutralt och generellt sätt. Det är inte säkert att det applicerar på Per överhuvudtaget,

Jag ska försöka packa upp lite grann vad han skriver. Han menar på att det finns två huvudsakliga libertarianska positioner i invandringsfrågan. Den ena är öppna gränser-positionen, som Per beskriver som klassiskt libertariansk. (108.0) Öppna gränser, eller som han säger,

Sen ska jag säga en sak till som kanske låter lite hård. Och med Per är jag en person som bekänner så det kanske liksom, jag önskar jag kunde säga det på ett mer neutralt och generellt sätt. Det är inte säkert att det applicerar på Per överhuvudtaget, (1079.0) men när folk har den här typen av resonemang, när folk håller på och gör abstrakta,

Per Bylund, (0.3) branschorganisationen Svensk Vatten far med osanning i SVT-intervju. Problemet med brist på vatten löses genom prismekanism.

Då väntas naturligtvis traditionellt regnväder. Och vad tur det är, för det behövs fukt i backen om det ska bli några kantareller i år. Per Bylund, (87.3) allas vår favoritekonom, han har gett sig in i vattendebatten.

Det låter ju nästan som att vattnet dunstar bort. Det är kommunernas priser på vatten som inte justeras efter tillgång och efterfrågan. Ingen är förvånad att det inte råder fri marknad på vatten i Sverige. Lösningen framför Per är att priset på vatten tillåts stiga när efterfrågan stiger. (158.3) Det som händer då är att människor kommer att konsumera mer försiktigt. Det är en mycket bättre lösning.

duscha en extra gång, dricka mer vatten och så vidare. Och detta leder då till att vattenverken får gå på högtryck. Men Per poängerar att... (135.6) Det är ju inte värmen som orsakar vattenbrist. Det låter ju nästan som att vattnet dunstar bort.

Ytterligare en gång så har vi fått äran att få ett längre brev av ingen mindre än Per Bylund. (0.0) Och som alla vet så är Per, vad ska vi kalla honom för,

Ytterligare en gång så har vi fått äran att få ett längre brev av ingen mindre än Per Bylund. Och som alla vet så är Per, (6.8) vad ska vi kalla honom för, Mr.

I så fall blir det en global börs med full öppenhet vad gäller transaktioner. Han berättade om detta när han höll tal på konferensen i Österrikesekonomi vid det amerikanska Mysis-institutet för några år sedan. Det ska bli mycket intressant att se om detta blir av. Per Bylund Tack Per för ett långt och härligt brev. (419.2) Visst är vi lyckligt lottade Martin. Ja,

I så fall blir det en global börs med full öppenhet vad gäller transaktioner. Han berättade om detta när han höll tal på konferensen i Österrikesekonomi vid det amerikanska Mysis-institutet för några år sedan. Det ska bli mycket intressant att se om detta blir av. Per Bylund Tack Per för ett långt och härligt brev. (419.2) Visst är vi lyckligt lottade Martin. Ja,

Jag vet att jag kan tänka mig för, i Ekonomi-radion innan jag ger mig in till exempel på någon typ av nationalekonomisk analys eller någon typ av ekonomhistoriskt resonemang, så man har i bakhuvudet då att en av Sveriges främsta ekonomer lyssnar på programmen och ofta skriver brev. Men med anseende på vad Per har sagt och saker som jag har sagt i radion så kan jag bara konstatera att han är allt för vänlig, (455.6) den gode Per Björn. Ja,

Ja, verkligen. Vi tackar så mycket, Per. (466.4) Du får gärna skriva till oss igen, speciellt om vi är ute och cyklar i våra teorier.

och roten till ordet riksdaler och dollar. Men, noell, den här texten är skriven av Per Bylund för Svenska Misesinstitutet och sätter Thalers bidrag i två olika perspektiv. (61.0) Dels ett österrikiskt perspektiv och dels ett neokeyntianst, om man så vill,

Jag kan väl tycka i och för sig att det är att föredra framför en Grejder-sockerskatt. Men, men. Samtidigt poängterar Bylund att bidraget som talar har gjort är så att säga banbrytande enbart ur ett mainstreamperspektiv. (134.1) För Österrike är detta knappast så intressant. Det här är något som visas avhandlade i några paragrafer i första delen av Human Action.

Vi har fått ett lyssnarbrev från ingen annan än Per Bylund. (0.1) Det är med anledning av den diskussion vi hade i förra omsnittet angående företagsbeskattning. Vi pratade om för- och nackdelar med vinstbeskattning.

jämfört med omsättningsbeskattning. Så, spela tillbaka bandet och lyssna i kapp om ni inte har lyssnat på förra avsnittet. Så här skriver Per (32.9) Push mot beskattning av omsättning, vilket jag inte kan se som annat än en fortsättning på OECDs

samtidigt som det förstås gagnar både ägare och kunder. Det var mina två cent. Intressant är det hur som helst. Per. (454.6) Tack Per för ett utförligt inlägg i diskussionen. Det är alltid välkommet,

Det var mina två cent. Intressant är det hur som helst. Per. Tack Per för ett utförligt inlägg i diskussionen. (456.6) Det är alltid välkommet, inte bara från dig utan från alla våra lyssnare.

Vad är din reflektion på Pers reflektion, Martin? Ja, till att börja med att det är ett oerhört privilegium att ha så initierade lyssnare som Per Bylund. (473.7) Och att de dessutom hör av sig med långa, utförliga kommentarer.

oerhört amatörmässig ekonomiska instrument sitter och närgranskas av expertisen och att de kan tänkas avslöja med det gick att perver väldigt generöst i sina kommentarer kring mina minnesövspretiga reflektioner i förra avsnittet. Och då är det en tanke som slår mig mest när jag läser hans brev, det är otroligt hur mycket tankemöda, hur mycket kraft intelligenta personer som Per och andra även, (519.7) goda libertarianer, Lägg ner på de här frågorna om hur man skapar ett optimalt eller lite suboptimalt skattesystem som möjligt.

Det det handlar om i praktiken är inte att studera ekonomiska samband som sådana, utan statliga interventioners konsekvenser för resten av ekonomin. Jag vet inte hur mycket av all forskning det är. Det kanske Per och andra vet. (577.7) Men jag skulle inte förvåna mig om hälften av all energi som läggs på ekonomisk forskning handlar om att studera olika skattesystem och vilka effekter de har. Jag kan säga bara för diskussionens skull att det är hälften av all.

Per Bylund, (0.2) SVT sprider falska myter om ekonomisk vetenskap, förvirrar sig bland begrepp och får döda ekonomer att vända sig i graven samt levande att må illa.

SVT sprider falska myter om ekonomisk vetenskap, förvirrar sig bland begrepp och får döda ekonomer att vända sig i graven samt levande att må illa. Ja, det här är en analys som Per Bylund, (13.3) allas vår österrikiska ekonom, från Sverige verksam i USA,

Det är, om jag förstår det rätt, någon slags oberoende miljöpartistisk publikation. Bylund poängterar att krönikan i sig är förvånansvärt saklig och neutral vad gäller den politiska analysen, (47.4) vilket inte är så där jättevanligt. Men sen går han rakt in på kritiken och det är det den här artikeln handlar om.

Han börjar lite att intressera vad man menar med vetenskapligt i det här fallet. Ja, vad menar man egentligen? Jag blev nyfiken på det där för att det låter på Per som att vi vet att det här inte är en vetenskaplig studie. (86.8) Det enda jag ser i hans artikel och på SVT är att det är en språkanalys av Twitterinlägg. Det låter väl spontant inte som att det är någonting i det som utesluter att det skulle kunna vara en vetenskaplig studie.

Okej. Det är ju därför jag sitter här och pratar, för att jag tycker om ryggdunkning. Bylund resonerar kring den här motsägelsen och säger att det här bygger på illusionen om att det är konsumtionen som driver ekonomin. (961.2) Och han och Österrike menar att det är felaktigt för det är sparande som leder till investeringar, som leder till produktivitetsökning och produktion,

Det här röströmmaret. Eller? Han säger ju att det är utan tvekan sant till att börja med. Så att i så fall får jag opponera mig både mot Per Bylund och mot SVT-analytiken. (1107.1) Ja, det finns väl,

Sista gången som jag lämnade Malta var i mitten av september, då vi hade debatt på Södra teatern. Per Bylund och Andrew Kleinman var inbjudna för att ha en diskussion om marxism och libertarianism och frihetens natur och konsekvenser. (6.9) Vi har recenserat debatten i flera sammanhang tidigare, men ska vi borde återigen konstatera att det var en triumf för Bubbla?

Libertarianen Per Bylund mot Marxisten Andrew Kleinman i debatt om vad som skapar ett fritt samhälle. (0.5) I onsdags så hade vi ett väldigt speciellt evenemang i Stockholm och det är det som är orsaken till att det fram tills nu inte har varit några ordinarie sändningar av Radio Bubbla den här veckan. Jag och Sofia har varit på resande fot på besök i Stockholm för att ordna och delta i det här debattevenemanget.

som är ekonomiprofessor från USA och marxist, som har skrivit om bland annat Marx, Das Kapital och försökt komma till rätta med inre motsättningar i hans teorier och sådana här saker. Mot detta ställde vi upp Per Bylund, (186.3) känd från den svenska libertarianska rörelsen men också från USA. Den amerikanska Mises-Sverand och han är numera verksam som professor på ett universitet i USA.

Det förra avsnittet är Radio Bubbla, det är avsnittet som var innan det här om ni inte har gjort det redan. Vi publicerade era debatten på vår egen Soundcloud-kanal som ett vanligt avsnitt, inklusive nästan en timmes extra material som var ett till samtal som vi spelade in mellan Bylund och Kleiman dagen efter debatten, (349.9) då de fick tillfälle att i ett lite mer fritt och ledigt format fortsätta samtalet, reda ut en del frågor.

Därför har vi nu stora nöjd att arrangera en väldigt häftig debatt som äger rum på onsdag den 14 september. Då kommer från det brittiska Marxist Humanist Initiative kommer Andrew Klaiman som är en amerikansk marxistisk ekonom. Och från i vår egen ringhörna, ingen mindre än Per Bylund. (62.6) Känd från den svenska libertarianska rörelsen ända sedan 90-talet. Då bland annat som gatuaktivist,

ska ha någon sorts gemensam grej och turnera runt och debattera, ha någon panel eller någonting. Vad tror du om den kommunikationen? Bylund, (253.5) Karlsson, Biro,