Martin

58-årige mördaren Kenneth Smith, den första amerikanen att avrättas genom kvävning med kvävgas när han bekräftas död på torsdagskvällen vid William C. Holman Correctional Facility i Alabama efter att avrättningen tidigare skjutits upp på grund av svårigheten att hitta en ven att föra in dödlig injektion i. Dödsstraff anses allmänt vara en arkaisk form av straff men paradoxalt nog så pågår ändå...

En livlig teknisk innovation i avrättningsbranschen. Trots att det finns så många metoder som används historiskt så hittar man på nya. Mest hela tiden känns det som. Så det finns många klassiska varianter som används i USA. Giftinjektioner. Det är den vanligaste metoden. Och så finns såklart elektriska stolen. Ett annat ikoniskt tillvägagångssätt. Och så förstås olika stortor. Gasning i så kallat gaskammare.

Det finns också några delstater som har hängning. Som en tillåtande metod. Men bara som ett back-up-alternativ. Om giftinjektion inte kan genomföras. Till exempel för att man inte hittar en lämplig ven. Som det var i det här fallet. Och så har vi förstås avrättning medelsexekutionspatrull med gevär. Din favoritmetod, Boris?

Boris

Mm.

Martin

Den finns kvar som alternativ i fyra delstat. Så sent som 2010 var det faktiskt en brottsling som avrättades på det sättet i Utah. Men det är också bara som ett andrahandsalternativ om inte det primära alternativet fungerar. Och jag tror att det är giftinjektion i alla delstat. Men då har man alltså en metod till, kvävning genom kvävgas.

Det vill säga en gas som i sig inte är giftig till skillnad från gaskammarmetoden. Men... Saken är den förstås att om man bara andas kvävgas så dör man av syrebrist. Det heter till och med kvävgas på svenska. Och Kenneth Smith, mördaren Kenneth Smith, togs av dagar på det här sättet för några dagar sedan. Den första fången som avrättades med den här metoden någonsin. Efter mycket krångel, man lyckades inte göra det på det normala sättet.

Och så har man testat den här nya metoden som har uppfunnits och lobbats igenom. Där funnits... Våga ha kampanjat för att införa den här kvävgavmetoden. Det är oklart hur bra det egentligen gick. Folk som var där bevittnade sa att han sprattlade och drägglade och verkade upprörd. Han var lugn innan men sen blev han... Det verkade inte som att det var så lugnt och stillsamt och humant som de hade hoppats på.

Ett lite makabert ämne det här men jag tycker det är intressant. Det var som jag ställde frågan till dig häromdagen Boris när vi pratade om dödsstrafffrågan. Jag undrar framförallt varför de håller på och krånglar så mycket. Varför har de alla de här märkliga metoderna? Det finns de här klassiska hävdvunna metoderna som vi vet fungerar. Det är väldigt liten risk att de misslyckas. Men så håller de på med de här injektionerna som är primärmetoden.

Det är enormt krångligt tydligen att få till det. Jag har läst att i 43% av alla sådana här giftinjektioner, 43% av fallen, så har den initiala bedövningssprutan. varit underdimensionerat. Så att de ger tre sprutor. Först en bedövningsspruta och sen en insomningsspruta och sen en dödande spruta och sånt där. Det är en trestegsprocess oftast.

Inte alltid men oftast. Men i 43% av fallen så har de underdimensionerat den första sprutan så att hela processen blir botched, som de säger på engelska. Och en del av det är väldigt ironiskt. En del av orsaken till att det är svårt, det är att de har svårt att få tag på kemikalierna som används som ingesserar i fångarna. Och man kan undra hur kan det vara svårt för en stat att få tag på en spruta liksom.

Men det beror tydligen dels på aktivism att antidödsstraffaktivister kampanjar för att företag ska sluta tillverka de här substanserna. Vilket gör att delstaterna inte hittar något sätt att få tag på dem. Och det är en orsak till att de måste ha en backup-metod. Ibland måste de använda elektriska stolar eller hängning till exempel för att de inte får tag på injektionsmaterialet. Vilket är ironiskt då såklart för att...

Kampanjen mot giftig injektioner gör att giftig injektioner blir mindre tillförlitliga, mindre säkra och mer plågsamma för fångarna. Men jag undrar varför man ens håller på med det här? Varför man inte bara skjuter folk till exempel? Kan du förklara för mig vad det är de håller på med?

Boris

Jag funderar mycket på det sen vi berörde frågan. Jag tror att det är så enkelt som att... Alltså det senmoderna... Det är en socialpsykologisk grej. Och den underläggande mekanismen är liksom... Det senmoderna samhällets inställning att allt ska lösas med mediciner. Även avrättandet av folk. Liksom allt blir ju sjukdomstillstånd.

Och allt ska vi få vaccin eller... Och i förlägningen ligger det givetvis att ska samhället botas genom att man skär bort. Ta bort en olämplig kroppsdel, din kropp, så ska det givetvis ske på medicinsk och kemisk väg. Det är liksom en funktion av... medicineringen av hela samhället. Även dödsstraffen sker med hjälp av sådana här preparat.

Vilket leder, precis som i många andra fall när det gäller hur medicinen tar över och läker den här formen av vetenskap. Onödigt lidande. Det är klart vi ska ha dödsstraff, men dödsstraff ska ju ske på ett svårande sätt. Dödsstraff har man ju för att upprätthålla samhällets värdighet och avlägsna ovärdiga människor och för att få tillgång till det.

Faktiskt för att hämnas. Men det ska ju ske på ett sådant sätt. Att inte samhällets värdighet minskas. Och de här exemplen som vi har i USA. Från liksom misslyckande jävla avrättningar. Det är så förbannat ovärdigt. Även ett nackskott är en miljon gånger värdigare. Och det tar en millisekund innan personen är död. Eller en gammal vanlig hedrig arkivisering. Det är ett sätt att vrida samhället rätt igen. Hur man hanterar. problem att dels återinföra den straffformen och dels att använda kulor.

Martin

En väldigt bra hypotes tycker jag som har potential att förklara väldigt mycket av det här att man vill ha en medicinsk lösning. Och det är också Det finns någon sorts paradox här. Man vill döda folk. Men man vill inte använda våld. Man gillar medicinska lösningar. Men man ogillar våldsamma lösningar. Man får inte döda folk på något normalt sätt. Någon metod som man normalt sett använder. För att ta folk av dagar. Utan det måste vara något speciellt.

Som inte känns våldsamt. Att skjuta folk till exempel. Det är alldeles för uppenbart våldsamt. Och det har också en väldigt stor nackdel. Det tenderar att komma blod. Och man tenderar att kunna se på kroppen efteråt. Att den har blivit skjuten. Vilket uppfattas då som barbariskt. Och kanske ovärdigt. För att ta det ordet som du använder då. Man vill ha någonting som lämnar kroppen.

Utan synliga märken. Och det är tydligen någonting som kvävgasmetoder. Är särskilt bra på. Det är helt omöjligt. Till och med för en obducent. Att se vad som har hänt med kroppen. När de plötsligt har slutat leva. Det är en sån klinisk aspekt av det. Som man tycker om. Jag har också tänkt på det här med vad det betyder att det är mer humant. Det hör man hela tiden. Och det slog mig att de här metoderna de är mer humana men inte för den som ska avrättas utan för avrättarna.

Det är det som är den psykologiska effekten på de som verkställer avrättning. Det är där humaniteten och känsligheten finns. Att man måste undvika att det finns någon som har upplevelsen av att ta någons liv. Trots att alla förstår, trots att det är hela avsikten, hela poängen med verksamheten är att man ska avsluta någons liv på ett väldigt medutsystematiskt sätt, exakt vid ett visst klockslag och så vidare.

Trots det så får det inte finnas någon människa som har tryckt på avtryckaren. Och det är därför man har en exekutionspatrull så att man inte vet exakt vem av de fyra skyttarna var som sköt ett dödande skottet och så vidare. Så även där har man det inbyggt. Men det är ännu bättre med elektriska stolen. Det är kanske något trycker på knappen. Men man skulle också kunna ha knappen inställd på en timer. Så att det är en klocka som slår på i räcklösa stolen.

Ingen människa har tryckt på knappen. Och satt igång avrättningen. Och på det här sättet ska det kännas bättre. För exekutörerna. Att de inte måste vara den direkta orsaken. Till att någon dör. Och att det inte ska förekomma någon våld. Jag håller med dig Boris. Det känns ovärdigt. Och kliniskt och falskt. Det är ett system som inte kan stå för. Vad det faktiskt gör. Och definitivt, som du sa tidigare, om man själv skulle bli avrättad, om man fick välja metoden själv, vilken metod skulle man välja?

Inte fan skulle man välja någon gasmetod eller en injektion. Definitivt inte elektriska stolen som verkar vara rent tortyr. Det är en helt totalt vansinnig, pervers idé. Utan det är exekutionspatrullen man vill ha. Inte för att jag ömmar för en massa dömda mördare. och massvåldtäktsmän och sånt där vem det nu är som får dödsstraffet men om vi nu ska ha ett sånt perspektiv av att vi ska ha humana metoder och så vidare för dem som vi ändå tyvärr måste ta av dag så ska vi ha motsatsen till det som de faktiskt gör i USA just nu vi pratade i förra förra sändningen i förbifarten om Mattahari apropå att Sverige har fått en egen Mattahari vet du hur det gick till när hon dog?

Boris

ja men hon arkipiserades väl ja

Martin

Hon arkibuserades och inom de sköterna så gav hon sina exekutörer en slängkyss.

Boris

Ja men, Jesus, det är stort. Det kommer inte jag göra, men Sila utomhändgör det.