Martin

Arizona avser återinföra gaskammaravrättning för dödsdömda brottslingar med väte cyanid. Mer känt under det tyska namnet Cyklon B. Ingredienser för 2000 USD införskaffade och sedan 22 år oanvänd gaskammare besiktigad för ändamålet. Ja, det är en kontrovers i Arizona just nu. Eller ja, artikeln som beklagar sig över det inträffade.

Den är inte publicerad i Arizona. Den är publicerad i Israel. Men det är i alla fall lite uppståndelse över att Arizona har valt en ny avrättningsmetod. Tidigare så har man i Arizona använt giftinjektion som metod. Men 2014 så avbröt man all användning av den metoden. Därför att man hade en enormt misslyckad avrättning. Det var en mördare som hette Joseph Wood som man skulle ta av dagar.

Men någonting gick fel så han blev avrättad. Han dog inte, bedövningen funkar inte, dödsinjektionen funkar inte. Så det tog nästan två timmar, en timme och 57 minuter från den första injektionen till att han faktiskt dog. Och han fick sammanlagt 15 injektioner och under tiden såg det ut som att det här eventuellt var väldigt plågsamt. Han låg där med spasmer och drog efter andan och gurglade och allt vad det var för någonting.

Och det var inte första gången heller som en giftig injektion gick på tog. Men här drog man. Örden åt sig just i Arizona och sa att det här kan vi inte göra mer. Jag kan ju undra i mitt illa sinne hur det ens är möjligt att misslyckas med att döda en människa när man har en intravenös slang, eller vad det nu är, i armen på dem och tillgång till vilka kemikalier som helst. Hur svårt, hur i hela världen tänkte de när de valde en kemikalie som inte garanterar att döda fången?

Hur svårt ska det vara liksom att ge dem en, jag vet inte, ge dem en massa överdos av morfin eller någonting? Förlåt, jag sitter i min, min, min fötölj filosoferar om avrättningshantverket. Jag tycker bara det är någonting spektakulärt med att man ens kan misslyckas med en sån sak. Hur som helst, hur ska Arizona komma igång med sina avrättningar igen? Ja, gas är ett alternativ. Man använder gaskammare som avrättningsmetod.

Men senast man gjorde det var 1999. Och saknad är att även då gaskammaren togs ur bruk 1999 på grund av en väldigt misslyckad avrättning och vi fick tillfället och så tog det 18 minuter och under tiden så drabbades fången av våldsamma hostningar och så vidare så det blev inte ett snabbt och humant sätt.

Så att 99% av dem sa att vi kan inte använda gaskammare, det är för otillförlitligt och inhumant. Sen gick man ut gifteinjektion och sen 2014, nej vi kan inte använda gifteinjektion. Och nu har man alltså ägnat sju år åt att fundera på hur ska vi göra i framtiden. Och till slut har man kommit fram till att vi ska testa gas igen. Och det som är lite kontroversiellt då, det är att man ska försöka igen och man ska använda vätesianid som giftgas.

Och vätesianid, eller cyanvätesyra, ibland kallad blåsyra på svenska också, det är en gammal välkänd molekyl. Den upptäcktes faktiskt av den svenska kemisten Carl Wilhelm Scheele. på slutet av 1700-talet antar jag. Orsaken att den kallas för blåsyra på svenska är att den ursprungligen, när Scheele framställde upptäckten den första gången, så gjorde han det baserat på ett färgpigment, ett blått färgpigment som kallas för berlinerblå.

Därför kallade han den här substansen för berlinerblå syra. Och det är en väldigt enkel kemikalie. Den kemiska beteckningen är HCN. Det vill säga en väteatom, en kolatom och en kväveatom. Och intressant faktum om vätesianid är att man brukar säga att vätesianid luktar som bittermandel. Men jag tror att det egentligen är tvärtom, att det är bittermandel som luktar som vätesianid.

För att bittermandel delvis producerar vätes... För att vätesianid finns genererat naturligt, även i körsbärskärnor. Det är lite den här välkänt faktoid, att om du äter för många körsbärskärnor så kan du bli dödligt förgiftad. Fruktkärnor finns naturligt i väldigt små mängder. Linfrö också.

På slutet av 1800-talet så började man använda vätessianid som bekämpningsmedel. Först på citrusodlingar i Kalifornien och sen spreds det över världen. Och sen kom vi då till den mer kontroversiella delen av upptakten, till den kontroversiella delen av den här molekylerns historia. Därför att från 1920-talet och framåt så tillverkade man en form av vätesgianid som man sålde under varumärket Cyklon B.

Det var ett tysk tillverkare som hade en särskild kapsel som gjorde det enklare att distribuera vätesgianidet. Och man sålde det här som Cyklon, den mest kända varumärket, Cyklon B. Som var en särskilt bra version som man tog fram. Och Cyklon B användes. ett desinfekteringsmedel som användes till exempel när insekter hade invaderat ett hus och man var tvungen att rensa ut dem.

Eller till exempel om man skulle avlusa kläder. Och senare i tysklands historia så använde Cyclone B i koncentrationsläger under andra världskriget. Till att börja med då, åtminstone på det kommissionella sättet, som desinfektionsmedel för att avlusa kläder och så vidare. Det var därför man hade Cyclone B i koncentrationslägerna. Undertexter från Amara.org-gemenskapen Men det sägs ju också då att de fick en väldigt listig idé att de också kunde använda det här avlösningsmedlet till att döda människor.

Och det ska man ha gjort då i så kallade gaskammare i koncentrationslägeren. Och jag tror att den officiella siffran är att drygt en miljon personer ska ha dödats med Cyklon B på det sättet i gaskammare i koncentrationsläger. Det finns en hel del intressant att säga om den berättelsen... Kritiker menar ju på att den vätsen inte helt håller, att det rent praktiskt inte kan ha förekommit den typen av massutrotning med gaskammare.

Logistiken går ju inte ihop helt enkelt och om man hade velat döda människor på det sättet, i den skalan, så hade det funnits mycket mer praktiskt rimliga sätt att göra det på. Jag har själv inga starka eller definitiva uppfattningar om den saken. Jag kan säga att jag har tagit del av en del av David Irvings perspektiv. Han är historiker, David Irving. som har skrivit om det här och ja, så vitt jag kan bedöma så lägger han fram ungefär en tung kritik av den officiella berättelsen som jag tror att det är ganska svårt att avfölja.

Men det är såklart den officiella berättelsen som är den moraliska drivkraften här. Och därför blir det brösttoner där någon vill använda samma molekyl som sägs att används i nazisternas gaskammare och så vidare. Så det är en otrolig, otrolig pekofadäs som Arizona gör när de nu ska återinföra cyklon B i sina gaskammare.

Själv kan jag undra mer på hur smart det är att göra det här. att använda ett klädavlusningsmedel om man nu ska döda folk. Istället för att använda någon metod som vi definitivt vet funkar, till exempel. Att skjuta folk, hugga huvudet av folk. Många andra sådana metoder som man har använt historiskt för att ta brottslingar av dagar. Ja, förlåt. Boris, vad är egentligen cyklon Bs moraliska status? Är det en moralisk eller en omoralisk molekyl? Och är det ett acceptabelt sätt att döda människor?

Boris

Nej, men det tycker jag inte. Utan man kan säga så här, jag tror att människor i och med igen funderar väldigt mycket. lite på det här med dödsstraff, vilket kanske är ett sympatiskt drag hos människor i gemenslaget. Men det kanske är något fel på mig som funderar på det här med dödsstraff och vad som är de korrekta principerna.

Det är därför att diskussionen genom historien har ju ofta varit mellan de här två grupperna, för och mot dödsstraff. Det förs för lite diskussioner som är seriösa att tycka på dödsstraffsidan om de etiska, moraliska, faktiskt också estetiska aspekterna av dödsstraff och om dödsstraff ska ha enbart en straffande och frevidt avskiljande funktion om det också ska ha en traff.

en uppfostrande funktion och att man ska kunna beskåda det eller att det ska ske i avskiljhet. Det kan låta som perverst att fundera på sådana här saker, möjligen är det också det. Men jag tror att det är nödvändigt för att grubblar man på sådana här grejer så lär man sig mer om samhället och i värsta fall om sig själv också. Jag har efter långvarigt funderat på att komma fram till att det finns bara en rimlig...

Det är fördödstraff och att det finns bara en rimlig metod i och det är arkibuseringen. Dödstraffet beverkställas på ett sådant sätt att det är värdigt både för dem som genomför avrättningen och för den som avrättas. Och det är faktiskt arkibuseringen.

Det enda tänkbara tycker jag. Allt annat är så förbannat slafsigt, valhänt, amatörmässigt som du är inne på. Jag menar om man nu prompt måste avrätta folk med gift hur förbannat svårt kan det vara att få det snabbt, snyggt och så var det klart. Det är något fel. Alltså tillsätter man de sämsta byråkraterna i världen.

och administrerade ämnen med avrättningar i USA. Nej men det är, jag tror det är viktigt att ge att dödsstraffet på, det här med värdigheten är att båda parter ska faktiskt kunna delta i, låt så knäppt man ska uttrycka det i ord med, men det måste finnas ett värde i själva ceremonin. Vi har bestämt oss för att du har förverkat ditt rätt att leva och nu tar vi ditt liv.

Det måste ske på ett värdigt sätt. Och hängning, injektioner, iliotid, allt det där, det är inget. Det finns ett estetiskt moment i era samtalar för arkiviseringen. Och det ger faktiskt den som ska avrättas möjlighet att dö på ett värdigt och modigt sätt också. Vilket inte de andra sätten gör.

Jag tittade lite på... Det finns ett bra exempel på detta är på Youtube finns det avrättningen av... Marsalk Antonesco och hans närmaste män direkt efter andra världskriget avrättas av de som har tagit över. Antonesco var Rumäniens diktator under andra världskriget och faktiskt en viktig, klok person.

Och väldigt missförstådd. Det var när jag skrev ett antal nyhetsspel med Annika Storhammanen som jag också tittade på den här avrättningsfilmen. Jag har sett den ett antal gånger för det är någonting... Vackert låter som en felord men det är något väldigt värdigt i det hela. Och det var då jag började grobla lite mer ordentligt på det här med dödsstraff. Ja, nu ska jag sluta i det om detta.

Martin

Nej, nej, det är intressant. Jag tycker det är väldigt intressant och... Jag tittade lite grann tidigare idag på statistik från Amerikas förente stater på avrättningar som de har genomfört. Och det här är statistik som omfattar nästan 10 000 avrättningar som genomfördes. Där de protokoll för hur stor andel av dem som har blivit misslyckade, botched executioner. När det inte gått som det tänkt, de har inte dött på rätt sätt och så vidare.

Det har blivit ovärdigt på olika sätt. Giftinjektion har en botched execution rate på drygt 7%. I mer än 7% av fallen så blir det någon typ av fel. För gaskammaravrättning så är den siffran mer än 5%. Jag vet inte vad siffran är för arkibucering.

Boris

Jag kan inte tänka mig att du kan inte misslyckas med arkivisering. Den är 0%.

Martin

Exakt 0% misslyckade avrättningar har skett med arkivisering. Det är den enda avrättningsmetod i USA som har 0%. Det näst bästa är elektriska stolen, där bara knappt 2% av avrättningarna misslyckas. Men det är ändå liksom... Det kanske är väldigt makabert att man skrattar lite åt det, men det är någonting väldigt besagt med att man kan misslyckas med att döda en människa när man är staten och man har dem fastlåsta och man har alla tänkbara resurser och så vidare. Det får mig nästan att tänka att det finns något annat som ligger bakom. Det finns någon skäl till att man inte vill använda den uppenbart absolut mest effektiva metoden.

Boris

Ja, man kan ju bara undra. Det är nästan ett skäl till att man inte vill använda den. Man ska ha pinaplåga och ibland tänker man att det kanske lyckas ta en mer avskräckande funktion än en värdig avrättning.

Martin

Så att man ska inte bara vara liksom orolig för döden utan dessutom ska man, man vet inte om det blir två timmar tortyr innan man dör. Vilket man kan tycka att många människor är säkert mycket mer rädda för den saken än att deras liv ska ta slut.

Boris

Ja, men tänk dig själv liksom... Lika att känna hur du långsamt, långsamt kväst där på injektionsbordet. Det är ju fruktansvärt rädd.

Martin

I dödstraffet svarar icke bara en intressant fråga såklart. Du säger att du har blivit för dödstraff. Själv har jag aldrig haft någon stark uppfattning egentligen. Vad jag kan minnas i alla fall. Men jag vet att mitt tänkande kring saker har ändrats. Framförallt för att jag kom på vid något tillfälle att Rättslöshet var ett väldigt rimligt straff i vissa lägen. Jag tror generellt att fängelsestraff är något som jag är väldigt skeptisk mot.

Jag har väldigt svårt att rättfärdiga fängelsestraff egentligen. Dels tror jag att brottslighet borde bestraffas i mycket högre utsträckning med ekonomiska straff. Men där är inte det tillräckligt. Så bör man bara konstatera att den här personen inte längre är en del av samhället och omfattar sig inte längre av samhällets skydd. har väldigt stor sannolikhet att bli liktydigt med dödsstraff.

Men en annan sak som fick mig att tänka var att jag läste, jag pratade om det här faktiskt en eller två gånger tidigare i Bubblat, jag läste historisk statistik över hur många brottslingar som dödades i Europa och resonemang om hur det har påverkat den europeiska genpolen. Att man för varje generation som levde i Europa, så var ungefär en procent av varje generation togs bort genom dödsstraff.

Textning.nu Och i många fall då innan de hade hunnit sätta barn till världen. Jag vet inte hur många som hade barn men poängen var att man tog bort en procent av genpolen. Och kanske inte den allra sämsta procenten men en procent väldigt dåliga människor i genomsnitt. Säkert vissa åskuldigt dömde och sånt där. Men de flesta som avrättades var dåliga människor och de var väldigt många.

Och uppenbarligen så måste det haft väldigt stor påverkan på europeisk genetik över alla de här århundradena. Det fick mig också tänka på, är det där verkligen någonting som vi vill vara utan? Någonting som vi kan vara utan? Jag har fortfarande ingen stark uppfattning för det är för mig rättsligen som att det är inte mitt rättssystem. Det är inte riktigt upp till mig att designa de här sakerna. Jag har så många andra fundamentala invändningar mot hela processerna.

Jag är definitivt öppen för idén. Men i Sverige då, Sverige avskaffade dödsstraffet för... Det var 1921 som det avskaffades för. civila brott och jag läste också att för brott i krigstid så hade man dödsstraff i Sverige ända fram till 1973. Det tyckte jag var väldigt intressant. Men inte ens sådana brott då kan bestraffas med dödsstraff nu för tiden.

Men den sista avrättningen, det här är väldigt välkänt såklart, sista avrättningen i Sverige ägde det om år 1910. Rånmördaren Alfred Ander som avrättades med giljotin. Och det var en helt spridlande nyinköpt giljotin från Frankrike som användes endast den enda gången, den enda gången, när de blev avrättade i Sverige med giljotin.

För tidigare så använde man halshuggning, halshuggning med bila, alltså en sorts yxa. under väldigt lång tid och innan dess hängning framförallt. Jag såg också att under 1800-talet i Sverige, jag räknade ihop siffrorna för varje årtigende, så fick jag det till att det genomfördes 560 avrättningar av dömda brottslingar i Sverige.

Alltså 1800-talet bara? Ja, precis. Från år 1800 till 1899. Jag hade ändå gissat att det var fler, men Innan dess var man ännu flitigare, så man kanske redan hade rensat ut rätt mycket av de kriminella generna ur genpoolen. För det var framförallt från kalen nionde som man började bli riktigt varma i kläderna med avrättningar och ökade frekvensen väldigt mycket. Enligt Ola Löst. Men tror du Boris, tror du Boris att man ska tänka sig ett Sverige i framtiden där man återupprättar dödsstraffet?

Boris

Det är... Ja, nämen alltså framknyta till det vi började prata om, nationaldagen och det i lätt tal det höll där. Alltså det är... Om jag ser mig om i landet nu så har jag ju... Alltså straff och brott och straff och sådana saker är ju relaterade till den. Till hur samhället ser ut.

Och som jag har filosofierat kring drastrafsa så är vi en del i uppbygget av ett sunt samhälle. Men det skulle ju inte leda någon vart om inför det i Sverige idag. Det är därför att det fungerade förr i tiden. Och jag dristar mig nog att säga att det ofta fungerade. Inte bara på den här genetiska urvalsmetoden som du är inne på.

Såg att det är ett jättebra exempel. Han kunde ha sluppit döden, tomma giftbägaren, om han hade gått med på att gå i landsflykt. Men han valde ju att inte gå i landsflykt. Han hade ju överlevt i landsflykt. Han var säkert häckat i något hav. Men han ville inte lämna sin stad och barn och sådana saker.

Vuxna var inte ansiktssäkra. Han frågade om rykte också. rykte och hemvist och hembygd. Och dödsstraff fungerar bara i en slags logiskt, i ett fungerande organ i samhället. Det där dödstraffet tar sin funktion. Jag har svårt att se den typen av sak infas i Sverige idag. Paradoxalt nog, i framtiden när vi har återställt Sverige och det är ett fungerande organiskt samhälle, då kommer det ha en roll. Nu är det en mindre intressant frågestämning. Konstigt nog.

Martin

Men i finsk punkt då? Jag har alltid föreställt mig att folk säger att han ska hänga i Finspång. Då tänker jag mig att de vill ha gallgar och hänga folk. Men är du enig på att det ska vara arkibuseringar även i Finspång?

Boris

Ja, det kommer att bli arkibuseringar i Finspång. Men det är ett tecken på att folk inte har funderat på Finspång och vad och varför och hur man ska få det att fungera. Och arkibuseringen blir det korrekta och värdiga sättet.

Vi ska vara väldigt värdiga helt enkelt. Häng ner så förtvivlad, slafsiga och... Och den värdighetsaspekten är viktig för att man ska kunna få en allmän acceptans för det också. Att få folk att känna att det här var rätt det vi gjorde. Och en akibisering möjliggör detta. En hängning gör det inte. Eller en idiotinering. Det kommer bara tilltala de massans lägsta instinkter. Så det är inte bra.

Martin

Mycket intressant, faktiskt klargörande tycker jag. Det var innan vi började inslaget så hade jag den här frågan i bakhuvudet. Vilken är egentligen den korrekta avrättningsmetoden? Jag hoppades på att jag skulle få klarhet i den frågan innan inslaget var slut. Och jag kände faktiskt att jag fick det. Det är jag väldigt nöjd med. Kära lyssnare, jag hoppas att ni inte tycker att det här var alldeles för morbida och obehagliga.

Och det kanske inte är allra trevligaste noten att avsluta sändningen på. Jag tycker det är ett ganska intressant ämne faktiskt. En sak jag bara kastar ut här som en fråga, skulle du vara intresserad av om någon som har mer historiska kunskaper kan upplysa mig. Vad kommer det sig att amerikaner, framförallt amerikaner tror jag, men även andra använders- och klumpiga och ineffektiva, avrättningsmetoder. Finns det liksom någon förklaring, någon psykologisk eller praktisk eller polisförklaring till att man väljer att inte göra det ordentligt? Jag skulle gärna veta mer om det finns någon förklaring, någon teori eller något sånt där. Men jag har ännu inte snubblat över den.

Boris

Mormonerna, eller snarare delstaten Juta, de har ju kvar möjlighet. Man kan välja att death by firing squad om man vill. Det är civiliserat.

Martin

Men det är inte så många som gör det tror jag. Vet faktiskt inte. I hela den här tidsserien som jag tittade på, och nu ska vi se, den är från 1890-2010, där så är det bara 34 avrättningar som har gjorts med Firing Squad.

Boris

Ja, det var nog alla i Utah, antar jag.

Martin

Det var inte så jättemycket brottslingar i Utah heller?

Boris

Nej, det visar liksom att det funkar. De är så ordentliga med hormonerna så att de behöver det.