Martin

Peter Hantke och Olga Tukharchuk blir tilldelade Nobelpriset i litteratur för 2019 respektive 2018. Valet av Hantke anses kontroversiellt i och med författarens politiska ställningstaganden för Serbien i de jugoslaviska krigen och hans tidigare kritik mot Nobelpriset som han sagt borde avskaffas.

Ja, inte ett utan två litteraturpris har utdelats nu i dagarna. Därför att Svenska Akademin delade inte ut något pris förra året. Därför att de hade lite grann av en... Ja, de hade lite kris och en liten självförtroendeknäck. Så de kände att vi är inte värdiga i år att utdela priset. Eller om de hade ägnat så mycket tid åt sina intrigor. att de inte hade tid att läsa tillräckligt mycket böcker för att bedöma vem som skulle få pris.

Jag vet inte exakt vad den officiella förklaringen är, men i år blir det i alla fall två pris för att kompensera för förra årets uteblivna pris. Och pristagarna är alltså Olga Tukar, Tukar i sucker, jag är lite osäker på hur det uttalas, som är en framstående polsk författare. Så vitt jag förstår sig, hon är inte en sån här obskyr, okänd författare, jag har aldrig tagit på honom.

Jag är en barbar i de här sammanhangen som vanligt. Jag minns när Hedrun Wisława-Szymborska fick priset, också en polsk författarina. Hon var en obskyr poet, hon hade skrivit några enstaka böcker, ingen hade läst henne, ingen hade hört talas om henne. Men den här damen är annorlunda. Hon är väldigt känd i Polen, hon är en bästsäljande romanförfattare.

Hon började bli populär utomlands, men i Polen är hon väldigt populär. Hon är väldigt stor och alla känner till henne. Jag vet inte vad som skulle vara en motsvarighet i Sverige. Jag vet inte om vi har någon sån framstående författare i Sverige. Men hon kanske är Polens Björn Ranelid. Ja, Pio Enqvist. Hon är lik Pio Enqvist på många sätt. Förutom att hon inte är så gammal har vi inte hoppade. Det är den ena i alla fall.

Boris

Det har inte blivit så mycket liv om henne.

Martin

Jag har sett någon som har skrivit en liten liten liten liten liten liten liten liten liten liten liten liten liten liten liten liten liten liten liten liten liten liten liten liten liten liten liten liten liten liten liten liten liten liten liten liten liten liten liten liten liten liten liten liten liten liten liten liten liten liten liten liten liten liten liten liten liten liten liten liten liten liten liten liten liten liten liten liten liten liten liten liten liten liten liten liten liten liten liten liten liten liten liten liten liten liten liten liten liten liten liten liten liten liten liten liten liten liten liten liten liten liten liten liten liten liten l som klagar lite grann över att hon verkar vara vänsterextrem och hon har framträtt i något sammanhang framför någon symbol som någon högersinnad person tyckte var misshaglig och så vidare.

Men det blir desto mer liv givetvis kring Peter Hantke, en österrikisk författare som kulturvärlden kollektivt går i taket över att han har fått priset. Därför att han är en riktigt ondskefull, proserbisk folkman. förnekare som förnekade Srebrenica med saken.

Han höll tal på Slobodan Milosevic begravning och har sagt alla möjliga oanständiga saker om händelser på balkan. Du som är oerhört kunnig av de här sakerna Boris, kan du hjälpa oss att förstå situationen kring Peter Handtke och vad han egentligen har gjort? Är han en sån stor skurk som alla säger? Är det en skandal att han har gjort det? Nej,

Boris

jag väntar med nån utbrott av ilsk över att han har fått det. Men jag måste säga att utbrottet har pågått i fyra dagar. Trots all begriplighet, denna dammlucka av hat och dumhet som har öppnats, det är ju inte så.

Det är svårbegripligt. Det fortsätter i dag i svenska medie- och kultursidor. Mängder av organisationer uttalar amerikanska penn. Bosniska mödrar... Fannans moster uttalar sig om den här människan- -...och om stackars Peter Hanke. Det börjar en kvart efter att prisa till känner igen sig svensk.

De två personer som erkände att de hade vaga minnen av Peter Hanke. De läste dem på 70-talet. Men de visste minst att han var en folkmordsförnekare- –ligerad med högerpopulism och antisemitism. Det var ett trilla-av-stolen-läge. Det Peter Hanke har gjort- –är att han mycket tidigt ifrågasatte under balkankrigen.

Skildrigen av serberna som de stora skurkarna och bovarna i sammanhanget. Han gjorde två långa reportagereser som avsattes i efterlöksamma resor i Tvigelsparken framförallt i serberna. Han skrev om serbisk historia och nuläget.

I fråga satte han skildringarna av Serbien som ensamma aggressorer. Han sa att det viktiga var resonerande, kallt, lugnt och sakligt. Så har man skjutit in sig väldigt mycket på två konkreta saker. Dels Srebrenica. Det här är jätteviktigt och det är här några korkade människor inte kan ta in i sina trånga skallar.

Han har sagt att nej det är inte ett folkmord. Det är det inte. Det var ett inslag i kriget. Hassan har sagt att det är oklart hur många som dog- -...i de här avrättningarna i Srebrenica. Man har också sagt att det är evig skam. Det är inte alls ovanlig serbnationalistisk hållning. Om det är så att civila mördare i Srebrenica- Det är inte så att man gör ett krigsbrott helt enkelt.

Men det har ingenting att göra med det. Och sådana förekommer alltid i krig. Alltså inte så jävla cyniskt ikväll. Men det viktiga är att man liksom ser till helheten. Och att serberna inte på något sätt var den här folk som ville bedriva folkmord. Och att krigsbrotten var vitt för grenade bland alla krigsförandeparter tyvärr.

Och sen hörde han ett tal på Milosevichs begravning. Det var kort tal och väldigt vackert. Det är oerhört svårt att se att det skulle vara något fel med det talet. Mängder av människor har bara saliverat och reagerat på att jag har en chans att visa till en god människa. Jag behöver inte veta skit om konflikten eller om vad Peter Hanke har sagt.

Jag kan bara markera min egen position på kultursidor och skrika rätt ut. Det visar hopplösheten i att försöka föra nån slags dialog- –med journalister och kulturfolk i väst i Europa. Idioter, helt enkelt. Jag vill följa. Hanker sa också sånt som han har känsla för de här förföljelserna och Luther att han sa att det var ett jävligt modigt beslut av Svenska Akademiet.

Det var ett ohäransliv när han fick... Det stora teaterpriset, Ibsen-priset, var det väl för några år sen. Det är större, utan det är inte ekonomiskt. Det var ett jävligt modigt... Jag har aldrig varit en varm anhängare av Svensk Akademi. Men fan vad väl de har försvarat beslutet.

De har kallt metodiskt sakligt visat sig inosatta i det. Hanke har sagt och inte har sagt och så vidare. Och gjort en väldigt bra värdering av hans författarskap. Det där, jag har nästan varit lite stolt över honom.

Martin

Det tolkar jag som att du instämmer i deras bedömning att Peter Hanke är en stor författare.

Boris

Ja, han är en stor författare och det är oerhört synd. Det är väldigt synd att debatten är så idiotisk som att man... Jag tror att akademin har belönat. Han är en antimodernistisk författare.

Hela författarskap handlar om ett långsamt och detaljerat författarskap. En man som hela tiden ses om, eller en romansfigur ses om. Vad fan är det som händer egentligen? Man försöker förstå sin egen historia och andra människors historia och grundar över de vardagliga tingen och deras förfall och människors förfall.

Det finns en modig sak till med både Tokarchuk och Hanke, att alla spekulerar i att nu ska det bli lite mer att tredje världen författar och sådana här saker. Och lite kineser, lite afrikaner, gå och hitta någon jävla västindrigare och skallpris. Jag vet ju Svenska Akademien.

Hade de varit mesproppar så hade de slängt in Jamaika, Kincaid eller någon från Afrika. Det fanns lite nigerianer där. Men nej, de är iskallade. Vi tar två centraleuropeer. Schof, de är bäst på romankonstning att snacka om. Det är jävligt modigt och föredömligt.

Martin

Ja, där ser man vänliga ord om Svenska Akademin. Det har inte vanlighet att det är så.

Boris

Nej, jag är faktiskt förordnad över mig själv. Rätt ska vara rätt. Jag tror att det här visar en underliggande klyfta i hur man ska läsa den gamla motsättningen i Svenska Akademien mellan det här med Hora Fängdal och några kring honom och den livsavlidna Sara Daniels och den nya Svenska Akademien.

Det togs uttryck i mitoskandaler och så vidare. Men det finns en grundlig motsättning mellan Europa, tradition och som är representerat av Horace Egdahl. Säga vad man vill om honom. Och det här mer popkulturella, miljöpartistiska som Zara Daniels stod för. Så nu ger vi Bob Dylan nummer 1 i priset.

Nästa år ska du säkert hitta en serietecknad. Det fanns andra förslag också. Det var den motsättningen som är rejäl, viktig och kulturell som tog sig en uttryck i något som var enklare för Daniels förlangen att gå till Angrepp. Det var de här kvinnorna över Greta. Det är lite jobbigt, vi har glidit över ett par sängdalssidor och en slags hyllande av akademin trots allt som en europeisk kulturinstitution.

Martin

Jag har alltid varit ett fan av Horace Engdon. Först och främst, jag gillar hans texter. Det kan han skriva väldigt bra, ofta intressanta, tänkvärda texter. Det var faktiskt bara några dagar sedan som jag läste om några av hans texter. För jag höll på att sortera bokhyllor hemma och hittade ett par av hans böcker. Och sen hittade jag en enorm säg i en bok som jag tänkte att den där vill jag läsa om. Den passar bra in i ett av mina läsprojekt som jag håller på med just nu. Och sen så fastnade jag lite grann i en av hans böcker, en säg-samling.

Jag fortsätter att läsa, jag tycker att den är jättespännande. skribent och verkar ha relativt sunda idéer för att vara svensk kulturmänniska och så vidare?

Boris

Ja, han är stark i sin... Han driver en tydlig och bra linje. Sen är jag inte överens om han har vissa andra saker. Han står extremt rätt i den stora kulturkampen. Och det finns en sak till som kulturmaffia inte fattar. Hanke är också en person med en väldigt traditionalistisk syn på män och kvinnor.

Hanke betraktar män och kvinnor som kampen för kärnfamilj, eller kampen för äktenskapet. Det är ju en otroligt svår kamp i det moderna samhället, vilket många av sprocken handlar om också. Även grundar skilsmässor och såna saker. Väldigt vackra texter. Hanke betraktar det motsatta könet som ett komplett mysterium.

Det finns hos honom en... Man ska uttrycka det. Vi kommer aldrig att förstå dem. De kommer kanske aldrig att förstå oss på ett grundläggande plan. Därför gäller det att finna de här punkterna i livet. Det är ett sätt att behöva varandra. Det är också nödvändigt. Just de här två sakerna, två existenser som i grund och botten är så olika- -...och aldrig kommer att kunna förstå varandra fullt ut eftersom man är olika- -..om inte annat biologiska varelser. Men man behöver ändå varandra. Man måste därför upprätta fungerande gemenskaper.

Martin

Det skulle ju de rasa om, om de förstod det. Men det gör de ju inte, som tur är kanske. så säger Burnham att, jag tror du har läst den här paragrafen också nyligen, han säger att det finns många andra klassens författare och nästan alla kritiker är och har varit liberaler.

Men, säger han, Henry James, Marcel Proust, Ezra Pound, William Butler Yeats, James Joyce, André Gidee, Thomas Mann, T.S. Eliot Alla de här människorna som liberalerna beundrar så mycket och inviterar och kommenterar och så vidare. Alla människor är explicit, ofta intensivt och fraktfullt antiliberala.

Boris

Hela den listan är väldigt antiliberal när det gäller död och drog. Det är lite intressant, precis som kommunister ibland försöker reda över de här till att de egentligen var på vår sida.

Liberaler försöker också göra det, som han nyss nämnde, Sanna Danielsson. Hennes inledande akademiska texter handlade om de franska 18-talsförfattarna och 18-talsrealismen. Och hur den egentligen var liberal och demokratisk. De tvingades göra våld på detta. Hon gjorde verkligen våld på Flaubert till exempel.

Detta är så sant. Ja, det är för det. Det är väldigt viktigt att gå tillbaka till artnattalsförfattarna och läsa dem på riktigt. Att inte hålla på att läsa in med någon slags, utan läs precis vad som står där och inget annat.