Martin

Tidigare ostraffade Patrik Markström, 52, döms till villkåligdom och 60 dagspöter i den uppmärksammade Stå upp för Sverige-domen. Underlät att radera islam, regerings, invandrings- och rasblandningskritiska kommentarer i Facebookgrupp. Brott mot lagen om ansvar för elektroniska anslagstavlor.

Det här fallen är väldigt intressant. Vi berört det tidigare och vi vill prata lite mer om det. gör lite mer utläggning om det där för att det är särskilt intressant. Vi pratar ofta om de här hets mot folkgruppfallen. Men det här är alltså inte ett HMF-brott utan ett BBS-brott. Den ska kallas BBS-lagen. Lagen om ansvar för elektroniska anslagstavlor.

Och det som har hänt där är att Patrik Markström inte har dömts för saker som han har skrivit på Facebook. Utan han har dömts för vad andra människor har skrivit på Facebook. Och vad han alltså inte har raderat. Trots att han var admin och hade teknisk möjlighet att skriva. att radera saker. Och enligt enligt tingsrätten nu även ansvar han har också ansvar att radera dem.

Och om jag bara får ge er lite exempel då på vad det handlar om. Så nu läser jag lite grann i domen här. Hets mot folkgrupp bestående av missaktning för muslimer, hot mot och missaktning för turkar, afrikaner och vissa andra folkgrupper. Missaktning för Somalier, hot mot Somalier och såväl hot mot hot. missaktning för Somalier.

Enligt BVS-lagen så är det så att den som är ansvarig för den elektroniska anslagstavlan har en skyldighet att övervaka och om det förekommer uppenbara fall av den här typen av brott, hets mot folkgrupp, hot och så vidare, då måste de skyndsamt ta bort de här kommentarerna. Man har den här kriteriet måste vara uppenbart för att få tillgång till det.

För att det inte ska bli en orimlig börda, för att inte varje elektronisk anslagstavla ska behöva ha jurister anställda och folk som jobbar dyrligt runt med att ta bort saker och så vidare. Men bara för att sätta det lite grann i ett sammanhang så kan vi prata lite grann om de här yttrandena från gruppen som han har blivit dömd för att andra har skrivit och han inte tagit bort. Jag citerade att man borde skjuta de apskallar.

Man kanske kan göra skinnvästar av dem så man kan få någon slags nytta av det. De är ju mer apor än människor men då ska man ha dem i burar. Viruset i islam och muslimer måste utplånas helt och kreeringen bör straffas som förrädare. Det är knappt det enda av de här exemplen som använder korrekt grammatik och jag skulle inte klandra en person som hade svårt att ens förstå hur man ska utlösa de här meningarna.

Det finns också några till, ganska många om bonobo-chimpanser och en bildmem med texten Det skjuts för lite. Så det är inga mästerverk riktigt, de här kommentarerna. En annan aspekt som är intressant är att... En fråga är naturligtvis, har Patrik Markström som administratör, har han sett de här kommentarerna? Han hävdar att han inte har sett dem.

Och tingsrätt, men konstaterar att... Jag läser högt igen i domen, det står såhär... I målet är inte visat att Patrik Markström faktiskt har sett de med åtalet nu avsedda. av meddelarna. Han har emellertid med beaktande av det ovananförda hållit sig medvetet okunnig om dessa. Hans underlåtenhet har därmed varit grovt oaksam." Och det han har gjort då är att han har inte öppnat en pdf-fil som har skickats till honom av någon sån här brorduktig typ som har sagt att, ja de skriver rasistiska saker i Facebookgruppen, jag har sammanställt en pdf med alla skrinshots.

Och då har Baduk Maximum inte öppnat den här pdfen. Det kombinerat med det faktum att han själv har varit aktiv och skrivit kommentarer i diverse trådar gör att tingsrätten är säker på att han ljuger. Att han faktiskt har läst de här inläggen fast han säger att han inte har gjort det. Jag är faktiskt, inte för att det är inte det principiellt viktiga, men jag är faktiskt benägen att tro på Peter Markström, det han säger.

Att han är inte någon sån här, det är intrycket jag har fått i alla fall, att han är inte någon sån här tokig, han gillar inte såna här uttalanden. Han är mer som en äng. Det är ju inte så att det är en SD-kille. Relativt pk ändå med många mått mät. Med våra mått mät till exempel. Men, det som är intressant med det här är naturligtvis de juridiska implikationerna. Och det finns ju många saker som jag tycker är väldigt intressanta. är väldigt uppmärksamma med det här. Jag tycker att det första som jag reagerar på är det här med Facebook-gruppen.

Det är så skruvat tycker jag att han döms för saker som har hänt i en Facebook-grupp. För att om det nu är någon annan än den som faktiskt skriver som är ansvarig för det är som man ska tänka normalt va, när någon skriver någonting så är det dem som är ansvariga för det de skriver. Men då har vi det här med BBS-lagen och vi har ansvariga utgivare och olika mekanismer för det. Men om det nu inte är de själva som skriver utan om det är BBS eller någon annan.

som är ansvarig. Varför i hela världen är det inte Facebook som står inför detta? Rimligen så ska det ju vara Mark Zuckerberg som står vid skranket. Det är för att han inte har tagit bort de här kommentarerna. Det där tycker jag är liksom, det är obegripligt. Men samtidigt så öppnar det upp intressanta manövrer. Till exempel då, en hemsida som har varit föremål för BBS-lagen tidigare som är ständigt aktuell är ju Flashback, Svenska forumet Flashback.

Och då undrar jag om det är så nu också för Flashback att... Om någon skriver någonting brottsligt, något hetsmot folk på Flashback kan de bara hänvisa till att det är Moderatorn för den aktuella avdelningen på forumet som är ansvarig. Det är inte vi som äger Flashback, utan det är den här killen som har startat en undergrupp på forumet. Åtala honom. Det måste vara en tänkbar konsekvens av den här domen.

Nicholas

Ja, jag slås också av tanken på att man inte... Jag tror fortfarande man kan lägga till folk i grupper. Inte bara att du bjuder in dem utan du lägger till dem i gruppen. De får en notis där det står att du har blivit tillagd i den här gruppen men de hamnar på medlemslistan. Och jag tror man kan ge dem admin-rättigheter. Så det borde ju gå att göra.

Martin

Det är precis så det funkar. Per default så blir man inlagd i gruppen och även tillagd som admin. Sen får man upp en skylt nästa gång man går in i gruppen där de frågar om man vill vara med. vill du vara admin och så vidare. Men du kan lägga till folk mot deras vilja, mot deras vetande till grupper och adminroller.

Nicholas

Det måste ju gå att utnyttja. Nu får Nordisk Alternativ Höger, om de har några Facebook-grupper där de delar förbjudna åsikter, då får de väl se till att lägga till lite vänstertyper och göra dem till admin. Ni vaskar gruppen, men det kan ju bli ett väldigt roligt rättsfall.

Martin

Det är väldigt lätt att skapa ett fakekonto, ett sockpappetkonto som många har med fejkade namn och så vidare. Man kan ha Hongkongkler som är användaren, som är admin i den här gruppen.

Hongkongkler har naturligtvis bara anslutit sig till Facebook med någon namn. VPN tjänst och så vidare. Han har någon generisk IP-adress men det är väldigt svårt att spåra. Det är superenkelt att komma runt. Men, det är ändå, dels är det principiellt så skruvat vi har när vi har slagit, det tolkas på det här sättet med avseende på flashback. Det är inte flashbacks man spårar. Men sen har vi också naturligtvis konsekvenserna.

Ett bra exempel på det här är med Mart-bordet. Martin Agård tror jag han heter, som är en krönikör i Aftonbladet. Han har skrivit en krönika, eller vad man nu kallar det för, en text som heter Domen borde ge Facebook skrämselhicka. Nu kan vi inte längre bete oss lika grisigt i grupperna som i våra egna badrum, säger han.

Och han menar på att den här domen är väldigt välkommen och positiv och den öppnar upp för en fantastisk möjlighet, nämligen Aftonbladet. åtala folk för det som deras så kallade svansar har gjort. Så han säger så här Att kasta ut en brandfackla och sedan luta dig tillbaka medan dina följare slider folk i stycken är inte längre okej.

Det kanske inte ens är lagligt. Och så han har liksom den här idén, fantastiskt. Nu ska liksom alla som skriver kommentarer på kanske, ja vi behöver inte nämna några namn, men högerprofiler som är liksom måttfulla och rimliga och inte upphörs. till våld och så vidare. Men nu kan vi äntligen åtala dem, eller åtminstone skrämma dem till tystnad. Genom att varje kommentar som skrivs, för om du säger att det är Hanif Bali eller Tino Sanadaji eller sånt där.

De har ju aldrig kränkt ett hår på någons huvud och de har aldrig föreslagit att man ska göra det. De har aldrig sagt någonting militant någonsin, inte en enda gång, sådana personer. Men de har jättemånga följare som skriver tusentals kommentarer, förmodligen tusentals varje dag kommentarer. På deras Facebook-postningar. Har ni Balers Twitter och så vidare? Och nu sitter det här avskummet på Aftonbladet och säger att de ska åtalas.

Det här är så vidrigt. Jag vet inte hur man är, Martin Agård, men vilken sjuk och äcklig människa. Jag ska läsa upp ett helt stycke faktiskt han skriver i slutet av artikeln. Där han visar att han tycker inte att det viktiga för honom är att man faktiskt ska döma folk för brott. Utan det är någonting annat. Jag ska citera rakt av nu det sista stycket.

Bara för att jag tyckte att det var så intressant. Domen är viktig på många sätt. Inte för att varje färg är en färg. Facebookadministratör som struntat i att granska de senaste dumheterna i sin släktforskningsgrupp ska kastas i fängelse? Nej, därför att den uppmuntrar vårt civilkurage. Tack vare tingsrättens beslut kommer fler människor våga anmäla hatiskt innehåll. Med vetskapen om att du kritiserar människor som faktiskt begår lagbrott, törs du helt enkelt bråka mer.

Även polisen som tidigare agerat handfallet i de flesta fall som rör sociala medier. har fått en ny snuttefilt att hålla sig i. För att den här människan är alltså, visar bara ett öppet, helt oförordinerat frakt för lagstyre. Han har de här hånfulla formuleringarna, det är en snuttefilt för polisen att hålla sig i. Så att vi alla kan bråka mer, ställa till mer problem och skrämma folk till.

Jag kan inte tolka på något annat sätt, eller att det är det han säger. Det är skitsamma om man dömer någon i domstolar för död. Det viktigaste är att man ska piska upp en stämning i samhället av att det är potentiellt olagligt att skrämma folk i tystnad.

Nicholas

Jag vill citera en annan liten bit för att få en uppfattning av vad för typ av åsikter han vill ge sig på. Längre upp tar han upp att mer än hälften av alla Facebookinlägg som fälls för hets mot folkgrupp publiceras i Storbritannien. intressant statistik där. Han tycker att det är ett skamligt rekord. Jag tycker ju att det är en hedersbetygelse.

Men det är ett skamligt rekord även för en grupp som dagligen ägnar sig åt att kritisera invandrare islam. Kritisera invandrare islam och socialdemokrater om någon förtjänat titeln hatgrupp är det just stå upp för Sverige. Så att kritisera invandrare islam och socialdemokrater ska nu alltså kunna vara fördjupande. föremål för rättsprocess. Du ska kunna bli åtalad för kritik av socialdemokrater.

Martin

Mm, folkgruppen socialdemokrater. Ja, alltså Milda Makteniklas, jag hade faktiskt ingen aning om att man hade gått så långt i den här gruppen att de kritiserade socialdemokrater.

Nicholas

Halsbrytande, vi kanske får lov att ta avstånd.

Martin

Ja, jag tror jag byter uppfattning nu, drar ett streck över inslaget. Jag får be producenterna att ta bort allting, censurera som en ansvarig. BBS-administratör. Ja, det är spännande det här påståendet att mer än hälften av alla Facebookinlägg som fälls för rättsmot folkgrupp publiceras i den här gruppen. I sådana fall är det ju episkt, då är Stupp Sverige en otroligt ballig grupp.

Jag vet inte om jag själv fortfarande är med där, jag var ju med där länge, jag tyckte det var intressant. När den startades då hette den ju Stupp för Peter Springare. Eller som jag brukar säga ibland, Rudd Wula, Stupp för Peter Stormare. Jag ska inte säga det längre för att jag sa det som en ärlig felsägening, men det finns en del. Det finns tydligen en grupp som heter Stå upp för Peter Stormare också, som är en parodigrupp som parodierar Stå upp för Peter Springare. Som alltså numera heter Stå upp för Sverige. Om det är så så beror det enbart på att den gruppen är punktmarkerad.

Att Martin Agård och Nathatius Granskeren sitter och läser varenda inlägg och letar efter kommentarer och anmäler den. Att anmälningsbenägenheten är mycket högre. mycket högre i Storuppelsverige än i de andra grupperna. Det måste ju vara den enda orsaken för att... Jag menar... Jag känner ju personligen till dem att det är grupper där frekvensen av hets mot folkgrupp är mycket högre. Ja, just det.

Nicholas

Det är ett positivt tecken att anmälningsbenägenheten är högre där. Det är för att folk vågar se ifrån.

Martin

Ja, för att Storuppelsverige är en ganska mainstream, svennebo, mörre grupp. Som inte är särskilt radikala. Padrik Markström fick 16 000 i böter plus 40 000 i advokatkostnader. Så han fick en ekonomisk smäll. Inte fängelse i alla fall. Även om fängelse finns i straffskalan. Om det bedöms att man har begått ett grovt fängelse.

brott mot BBS-lagen. I det här fallet var det bara ett brott av normalgraden. Vi får hoppas att han hittar något sätt, jag såg att han lade ut ett swish-nummer i gruppen så han kommer säkert få, han har många medlemmar som säkert kommer hjälpa honom att täcka kostnaderna. Däremot så kan det följa andra kostnader från det här agerandet, till exempel det här som Aftonbladet skrev in på, att man ska att man ska stänga ner folk som kritiserar socialdemokrater och deras svansar och så vidare.

Och min gissning är att det inte kommer dröja länge innan vi ser nästa högt profilerade åtal utifrån BBS-lagen för att stänga ner, och då kanske inte en Facebookgrupp, utan till exempel en Twitter-kommentarsråd eller kommentarer på en publik Facebook-postning eller sånt där.

Nicholas

Har vi ansvar för folk som postar kommentarer på Bubblas? Facebook-inlägg när man automatiserar det här.

Martin

Det förutsätter jag. Vi har haft en policy, vi har ju postat vad det kan vara som 20 000 nyhetslänkar eller någonting. 10 000-tals nyhetslänkar har vi postat på Facebook från Bubbla. Vårt system är så att de går ut automatiskt. Det är inte ens någon människa involverad som postar dem, utan de går ut automatiskt baserat på redaktionell aktivitet i vårt system. Vi har ingen granskning av kommentarerna och vi har som policy att aldrig ta bort dem.

bort några kommentarer. Jag kan passa på att inflika det att det gäller att säga det ibland att ibland så tar Facebook bort kommentarer mot vår vilja. Att de döljer dem och så vidare. Om vi ser det så går vi alltid in och odöljer dem så att de syns igen. Men tyvärr så har vi inte möjlighet att gå igenom och se alla. Så att om du som lyssnar har skrivit en kommentar som blivit borttagen på en bubblanhet så är det Facebook som har tagit bort den, inte vi.

Vi gör som pålis att vi aldrig tar bort någon till och jag tror att vi kommer fortsätta ha den på oss. Så om någon går in och skriver något hets mot folkgrupp på vår kommentarsfält så antar jag att någon som är admin för bubbla-pagen, vem nu det är, jag vet inte ens på raka, men det är väl den personen som är straffansvarig.

Nicholas

Det gör Martin Åborg till admin om det någonsin skulle se mörkt ut för sidan,

Martin

eller hur? Det är en väldigt bra idé faktiskt. Det var en bra idé. Det var Agård på Aftonbladet som gjorde det. Det är jättespännande, jag kan tänka mig fler såna här exempel. Jag vill faktiskt nämna alla exempel i radion. Man vet aldrig vem som lyssnar, men det finns många såna här exempel som är mer prekära från mitt perspektiv än stuff för Sverigegruppen. Och mycket väl så tror jag att givetvis så kommer de inte komma efter bubbla.

Av skäl som vi diskuterar ibland så är det väldigt osannolikt. Däremot så kommer de eventuellt. Elektroniska anslagstavlor och... Bensinupproret. Bensinupproret kan vara ett sådant exempel till exempel. För att det är enormt mycket aktivitet där och nu tror jag de har något begränsning. Man får inte starta nya trådar och sånt där. Men det är de ganska lätt att smyga in. Folk ger upp kommentarer. De kan ju inte övervaka allting. Så om de upplever att bensinupproresgruppen är ett problem. Så kan de ju definitivt göra den till måltavla.