Martin

1% av kandidater till Sveriges riksdag bor i så kallade särskilt utsatta områden. Många av dessa långt ner på riksdagslistorna. Jag har gjort en undersökning där det visar sig, hör och häpna, jag hoppas du sitter nere nu Niklas, du vet ju att du gör, med tur det, därför att det visar sig enligt, jag antar att det är SVT som har gjort den här undersökningen, de som publicerade den i alla fall, det visar sig att bara 54 av 5585 politiska kandidater i riksdagsvalet bor i ett särskilt utsatt område.

Även känd som invandrar förort. Och det är inte så förvånande va? Men det knyter an till en diskurs som vi har i Sverige som säger, och hela världen säger att politiker saknar kontakt med verkligheten. Och det är ju helt säkert sant, politiker saknar verklighetskontakt i många viktiga bemärkelser, men jag undrar, måste man verkligen bo i ett så kallat utsatt område för att förstå hur illa det är ställt?

Tack för mig, tack för att ni har lyssnat! Jag känner att ibland kan logiken nästan riskera att ursäkta politikers kriminella beteende. För man förklarar deras agerande med bristande verklighetsuppfattning. Man säger att de vet inte bättre för att de aldrig lämnar honstull. Eftersom de bara åker Uber mellan honstull där de bor och myntorget där de jobbar hela dagarna.

De vet inte vad som händer i förorten. Om de visste så skulle de reagera. Om de... öppnades en flyktingförläggning i Tantolunden. Då kommer de vakna upp. Regeringens folk. Så det man gör då, jag vet att det här är övertolkat nu, men jag försöker göra lite grann en utläsning av vad som kanske kommer in mellan raderna, psykologiskt, när man pratar om det här. Det man säger är att de här politikerna de är människor som du och jag de har normala värderingar, och om de visste vad de gillar så skulle de inte acceptera det.

De tycker naturligtvis också att det är fel med det här. med kriminalitet, folkutbyte eller vad man nu vill tänka sig. Det är bara att de inte förstår. De inte förstår att det händer. Och då har man den här idén att man ska forcera ut politiker i förorterna på studiebesök för att se vad som egentligen händer. Jag såg ett förslag från Carl Siegfried som sitter i riksdagen för Moderaterna eller om man gjort det fel, det är lite osäkert om han fortfarande sitter där.

Och han sa att... Riksdagsledamöternas övernattningslägenheter, alltså deras tjänstebostäder för de som inte redan bor i Stockholm. Han sa att de bör placeras inte i innerstan där de ligger nu, utan i sådana här invandrartäta förorter, i no-go-zoner, särskilt utsatta områden, förlåt, heter det på svenska. Istället för att de ligger vid, till exempel i gamla stan, för det är där riksdagsledamöter jobbar.

Och där tycker jag ställer lite grann frågan på sin spets. Om jag får då passa över en liten retorisk fråga till dig, Niklas. Tror du att det skulle vara början på att lösa invandrings- och integrationsproblemen i Sverige om riksdagsledamöterna hade sina övernattningslägenheter i Rinkeby så att de fick ta blåa linjen ut och kolla läget på Rinkeby torg? varje kväll efter att de slutar på riksdagen. Är det en bra väg för att börja lösa problemen i Sverige?

Nicholas

Nej, knappast. Det finns... Innan jag går vidare så ska jag säga en sak snällt om det här. Det finns ett korn av sanning i den här idén om att det kan vara positivt för närområdet med en politiker som kommer dit. Om du tittar till exempel i Bryssel... så ser jag att den absolut bästa infrastrukturen i Bryssel det är motorvägarna och tåglinjerna som går från Europaparlamentet och myndighetsbyggnaderna till de bostadsområden där myndighetspersoner och Europaparlamentariker bor.

Inte jätteförvånande va? Det här är egentligen en gammal......gammal... om att det är de onda byråkraterna som förstör riket. Om vi bara får hit kungen eller kejsaren så kommer han rensa upp allting. Lite det intrycket får jag. Och jag kan för all del tänka mig att om det hade bott en massa riksdagsledamöter i någon viss no-go-zon så hade de säkert fixat till det. Precis runt deras bostäder så hade det kanske varit lite extra polispatruller och säpovakter och man hade haft en schysst bilväg som gick in till riksdagen.

Det hade nog förbättrat precis det här lokalt. Det hade ju inte löst problemet. på det stora hela alls. Möjligtvis hade man kanske flyttat bort lite problematiska människor så att de inte bodde där längre. Det här är ju... Så att... Det är ett problem, det skulle inte lösa någonting. Det andra problemet, och det är dels det här du tar upp med att man förlåter nästan politikerna för att de är okunniga och så här. Jag tror inte någon tror det egentligen, vilket tar oss till kanske det största problemet, vilket är att det här är ett bluffargument.

Det är en bluff som man gör mot sina motståndare för man tror att de inte kommer syna den. Du kan se det här i antikrigsrörelser i USA där folk går runt och gnäller på att ja, det är aldrig politikerna själva som går ut och krigar, hur kommer det sig? Och om de gjorde det så kanske jag inte skulle vara mot krig så mycket. Det är en total bluff. Det är inte som att om politiker hade krigat, eller i Sveriges fall om politiker hade bosatt sig här och fortsatt varit för den politik de är skulle invandringsmotståndarna ha vikt ner sig då.

Alltså hade de det för det? Om vi tar krigsparallellen så är det så att vi har haft politiker förr i tiden som har varit ute på krigståg, slagits i frontlinjen, vi har haft en massa krigarkungar i Sverige. De tyckte om att kriga lika mycket för det och jag kan mycket väl tänka mig att vi kan fylla riksdagen med politiker som... som vill fortsätta på den inslagna vägen. Det som möjligtvis skulle hända är ett förändrat selektionstryck på vilka man sätter på riksdagslistorna.

Det kanske skulle vara en annan typ av människor som fick sitta i riksdagen och trycka på knappen för att öka invandringen. Det kanske skulle vara människor som trivdes bättre i sådana områden. Men det är väl liksom den största förändringen man kan förvänta sig. Det är ju inte... Det är inte ett seriöst argument och det är i grund och botten ett ohederligt argument. Därför att de flesta människor skulle som sagt inte byta åsikt i invandringsfrågan. Om det är invandringsmotståndare och det visar sig att alla miljöpartister flyttar till Rinkeby och de fortfarande vill göra det de vill göra så kommer inte det påverka din uppfattning i migrationsfrågan.

Martin

Nej, samtidigt så är det här, frågan är, det är lite grann som ett råsaktest där, för jag tror folk har helt olika idéer om vad som händer om politiker potentiellt då skulle bo i förorterna. För att få en liksom PK-perspektivet, få en SVT-perspektivet, så tänker de sig förmodligen någonting i stil med att om fler politiker bodde i Rinkeby och så vidare, då skulle de se alla de positiva sidorna, då skulle de liksom bli...

blir hänförda av mångfalden och alla exotiska dofter och alla härliga somaliska folkdansar och folk dansar på torget och omvandlar det kan vara för någonting. Och sen kommer de bara att vara väldigt positiva till det mångkulturella samhället och satsa mycket mer pengar på somalisk folkdans. Medan Carl Siegfried, han har förmodligen inte alls det.

Han tänker förmodligen så att om politikerna bodde i Rinkeby då skulle de inse att det här är en katastrof och sen skulle de börja liksom Nu är han ju moderat liksom, men skulle vi skära ner invandringen? Vad nu är det mest radikala, moderata förslaget kan vara på det området? Så att beroende på vad man har för förutfattad uppfattning om invandring och integration så har man diametralt helt olika hypoteser, tror jag, om var det skulle leda till att folk bor i förorten. Men på båda sidor tycker man att det är som ett egenvärde. Inte egenvärde, men instrumentellt värde, för det skulle ha en positiv effekt.

Nicholas

SVT har ju även den här representationsvinkeln, alltså de verkar tycka inte bara att man ska flytta dit politikerna, men att man ska rekrytera människor från de här områdena om man intervjuar folk som säger så här vi känner oss inte representerade. Jag kan ju tycka att det är fullt rimligt att Rinkeby inte är representerat i den svenska riksdagen. Varför ska de vara representerade därför? Det är inte deras land. Så att, den vinkeln är ju bara så här, blattekvotering till riksdagen, är det SVT är ute efter där. Och då kan jag tycka att en procent är en procent för mycket.

Martin

Ja. Det är märkligt faktiskt, man kan ju vända på det och säga att de 349 personer som sitter i riksdagen, om vi nu ska ha en riksdag och om vi ska ha någon typ av representativt system så ska det rimligen vara de bästa människorna i landet. De mest omdömesgillade, de mest erfarna. och också de mest investerade, de som har egna personliga materiella intressen av saker och ting.

Så skulle jag tänka i alla fall att det ska vara de klokaste, mest framsynta människorna, representanter för de viktigaste familjerna i Sverige som har liksom jordegendomar, de äger företagskoncerner, gärna sådana personer för de som har mest på spel. Och... Om man då tillhör eliten till den utsträckning att man har det förtroendet att faktiskt vara med och styra ett land så ska man ju vara någon sorts pervers person om man ändå väljer att bo i Rinkeby trots att man har en hög social status, goda materiella tillgångar, vilket det är, går hand i hand med det här va?

Om man befinner sig på en sån här ekonomisk nivå att man måste bo i Rinkeby, man har ju inte råd att bo någon annanstans än i Rinkeby Då är man liksom inte mogen ansvaret att leda landet. Då måste man först förbättra sin privatekonomi lite grann. Jag talar av erfarenhet. Jag bodde själv i Tensta i åtta åren och sånt där för att det var enda stället i stan där jag kände att jag hade råd att bo för det var mycket billigare.

Jag ville bo ganska nära Stockholm och då var Tensta det alternativet som jag hittade. Men jag var ju en... Jag var ju liksom student och ströjobbad och såna här saker. Och det hade ju varit en bizarr idé att sätta mig i riksdagen. Det är liksom så här, ja men om du sitter i riksdagen då får du ju växa upp. Skaffa ett riktigt jobb, stadga dig, bli en riktig människa. Sen kan vi snacka om det.

Men därför blir det ju som så här att om du bor i Tensta, det är nästan diskvalificerande per definition. Det visar att du inte är mogen att leda ett land. Det var en bra poäng tycker jag. Det gör att 1% är 1% för mycket.