Martin

Maiduindianerna första stamm som återfår mark trots att de inte är erkända av USAs federala myndigheter. Ägerskapet innebär evigt ansvar för att vårda dalens skogar och vattendrag. Delstaten Kalifornien har haft ett litet dilemma vad man ska göra med en dalgång i Sierra-dalen, norra Sierra-dalen.

Man har haft en ganska stor bit land som tidigare ägdes av Pacific Gas Electric Company. När det elbolaget gick i konkurs för 17 år sedan så började man leta efter en ny ägare. Man ville hitta specifikt någon som kan dedikera sig själv till att bevara den här dalens natur.

Skogar, en liten flod eller bäck som rinner där. Man vill bevara den på obestämd tid, för alltid, i evighet, i formuleringen man använder, och att den ska vara tillgänglig för allmänheten. Då har man kommit fram till att Maidufolket, en stamm som historiskt sett har bott i den här dalen, men väldigt länge sedan, åtminstone 150 år sedan, eventuellt längre tid än så var det sedan hon bodde där.

De har kommit fram till att de kan ta över den här dalen för att de har eventuellt då tänker man sig ett bra incitament att göra det. Det är ganska intressant, dels finns det att de inte är en erkänd minoritetsgrupp och så vidare och det är dels med att det blir en intressant nyhet. Jag tycker att det är intressant den här idén med att vi har en dalgång som är fin och som vi vill bevara.

Vi ser den som en allmänning. Vi vill att det ska vara en allmänning. Men vi måste också ha någon som förvaltar den. Någon som äger den och förvaltar den. För att det ska kunna förbli en allmänning. Och det är ganska intressant då att man tittar på det sättet. Annars kan man säga så här att de här indiangrupperna får ju ibland land tilldela till sig.

för att man säger att de äger landet, de har en historisk äganderätt motsvarande. Men det är tveksamt av många olika skäl. Bland annat som jag läste ju bara nu imorse en Facebookbekant som gjorde en liten utredning av principen om homesteading från ett libertarianskt perspektiv. Jag tror det här var apropå samerna i Sverige, men det är ju en liknande situation så det är intressant att tänka på den parallellen va?

Att samerna i Sverige anses ha rätt till sina renbetesmarker. Men som det påpekades då i den här texten jag läste så kan man inte på något rimligt sätt... Samerna har homesteadat renbetesmarkerna.

så har jag homesteadat den här. Nu är jag som äger skogen, för jag tog en promenad med min hund. Eller jag plockade lite bär. Men om du plockar bär, eller frukter eller någonting från ett träd som växer någonstans i naturen då äger du frukten. Du äger inte trädet, om du inte planterar det själv, och du äger definitivt inte skogen som trädet växer i. Så det är väldigt problematiskt från ett rationellt ägandretsperspektiv att säga att det är en skog.

Halvnomadiska indianstammar med såna här Ibland liksom jägaresamlare, ibland lite mer pastoral livsstil, småskaligt jordbruk. Det är problematiskt att säga att de äger en hel dalgång. Från det, vad man ändå kan säga, traditionella europeiska perspektivet på hur äganderätt förvärvas ursprungligen. Men, här har man då en princip, men jag tycker ändå det är intressant att man säger att den här gruppen är den bästa tänkbara långsiktiga förvaltaren. De har bäst incitament att upprätthålla.

Boris

Ja, jag tycker det är en jättefascinerande problemställning. Jag tycker den här lösningen är väldigt praktisk, speciellt om det slog ut en federal eller en kalifornisk myndighet som var medtävlare om händertagandet. Då ger det hela mycket hellre till Maj-Dustanman. Sen är det att i historisk mening så krullar det sig i mitt huvud lite grann.

Jag gillar att samla och jäga folken. På något sätt, det här är väldigt oreflekterat och har varit det länge. Det är någon del av min själ som tycker att det där är en av deras mark. Och att det är någonting som gör att jag tjänar det. Man måste hitta en annan lösning än att säga att det där är att jämföra med att ni promenerade er hund där.

Att förnuftigt folk i en avgränsad region måste kunna hitta en lösning. En rimlig balans mellan de som lever på jakt och fjärde......när låter jag så? Jag levde för 3000 år sedan, vilket jag väl på vissa sätt gör. Men en förnuftig balans mellan de som jordbrukar och de som samlar och jagar och fiskar.

Alltså det är på något sätt mot den balanspunkten man bör söka sig, tycker jag. Sen ska jag bara säga att det finns ett fel i den här texten. Maidufolket är ju en gren av Maidufolket som inte är federalt erkända som indianer. Det är en ganska spridd stam det här, vilket är naturligt med tanke på att de var ju jägare och samlare och fiskare.

Så det finns väl 15 olika grenar och ungefär hälften är erkända. av de federala myndigheterna, helst när det inte är. Det är alltså en av de icke erkända grenarna, att det inte är folket i sig.

Martin

Ja, men det är inte en helt enkel fråga det där. Jag tycker ju för min del inte att de här hävdbundna libertarianska idéerna att det är någon sorts... att det nödvändigtvis måste vara så att de måste vara företräde och gäller. Jag tycker vi måste titta kritiskt på alla de här idéerna. Jag själv är till exempel, jag är lite av en kättare bland libertarianer som jag inte egentligen tror så mycket på de här typiska idén om en herr leder ägande beredd av de här historiska kedjorna och så vidare.

Nu är Sverige verkligen kyrkan för det här är liksom det avviker från en sån här rottmardiansk, hoppiansk tradition. Men jag tycker det är intressant att titta på andra aspekter och jag tycker den här diskussionen om Homestead till exempel den exemplifierar varför det kanske inte är liksom... Varför det inte ska vara det sista ordet då? De andra perspektiven också till exempel att ett väldigt stort värde är att man har ett stabilt, långsiktigt, hållbart och förutsägbart ägande.

Så att man har långsiktig ägare och att både de som äger och de som finns runt omkring kan förlita sig på att det finns en stabilitet hur ett visst område förvaltar sig. Det kan vara kanske viktigare än att det är ett stort område. exakt rätt person som har rätt sorts historiskt anspråk till ett område.

Det är kanske viktigare att det är en stabil och påliklats gynnsam förvaltning av området. Sen vet inte jag om en sådan här indianstam är det bästa tänkbara alternativet. Men det är intressant att tänka på.

Boris

Näe, alltså i mina mörka stunder när jag läste nyheten tänkte jag att nej men de kommer ju ta det här och smäcka upp ett jävla kasino och sen säljer de skattefria cigaretter som en massa andra.

Martin

Indiens samargare. och fiska i bäcken och bo i tipis och... Okej, förlåt, ni kanske rörde er lite grann, men om de hade en sådan idé om att leva av landet då skulle jag säga att det här är en perfekt förvaltare av Dalen.

Boris

Exakt, men jag har ju mitt bakhuvud att det kommer att flytta tillbaka folk och ta över Dalen. Det blir liksom strip-joints och kasinan istället. Det är för att man får lite ångest där. Men... Jag tycker inte att jag svärar i kyrkan när du säger att vi måste gå ifrån de här historiska kedjorna av äganderätt.

Vi måste bort från dem och se vad som är praktiskt här och nu. Vem tar hand om Dalen och bedömer det rent konkret? Det andra formen av libertariansresonemang är för mig bara en spegelbild av de här människorna som Vi ordnade, de här marxisterna, vi ordnade en debatt med för tre år sedan på Södra teatern. Den här marxistiska lilla partiet som sa att allting gick åt helvete när man tog allmänningarna och drev bort folk. Ge oss tillbaka dem. Alltså det funkar inte.

Martin

Låt mig bara göra en liten fotnot här. Du tycker inte kanske att det är någon stor sak, att Sverige är kyrkan och så vidare. Nej, jag vet. Men du är inte libertarian. Du har ingen förankring i den rottbadianska traditionen, åtminstone inte på samma sätt som jag. Det är så sant, ja. Fair enough, att du inte tycker att det är en big deal. Men faktiskt är det så att folk kommer bli upprörda när de hör mig säga sådana här saker. Och det är en debatt som vi haft på Bubbla BBS till exempel.

Där vi i tack och lov har folk som är mer renläriga än vad jag är. Som försvarar den korrekta hoppianska linjen. Det är med stor bävan som jag... Jag känner själv att jag är ute på hal is när jag börjar ifrågasätta de idéerna. Även om jag känner att jag av intellektuell skäl forceras att utforska den riktningen ibland. Baby steps blir det för min del den riktningen.

Boris

Jag inser detta och därför liksom bäddar jag mig här med att det inte är så farligt egentligen. Jag försöker mjuka upp det hela. Gå in i Margot Wallström läge. Jag tror inte det kommer att funka men...

Martin

Ja, du får göra ditt bästa, Boris, för att underminera den sanna, rena, libertarianska linjen som jag försöker upprätthålla. Men jag ser det delvis som mitt jobb att... Se hur långt vi kan ta den linjen. Sen så kanske vi måste göra en eller annan avvikelse. Gå lite pragmatiska i slutändan.

Boris

Ja, dalen måste bevaras. Det är huvudfrågan. Det är där du och jag ska åka och hämta vatten i framtiden.

Martin

Det är ganska långt va? Det måste vi åka över hela centraldalen. Ja,

Boris

men det är torkan.

Martin

Ja, möjligen. Jag tror att den dalen där vi ska bo där, den har ju... Den har ju en egen flod som är ganska bra. För övrigt en jätteintressant indianhistoria, vi ska verkligen inte gå in på det nu. Verkligen inte, men det finns en jätteintressant indianhistoria om den dalen faktiskt i norra Kalifornien som du favoriserar, Boris.

Boris

Frågan är hur vi ska hantera centrologerna där.

Martin

Ja, det är en jätteintressant fråga. Men det där tror jag vi tar i vår särskilda Petrolia-podcast som bara släpps för folk som bor i Petrolia, helt enkelt.

Boris

Låter utmärkt.

Martin

Oavsett om de gör det fysiskt eller bara hjärtat. I anden. På allvar. Ja.