Transkribering
Hanif Bali lämnar Moderaternas partistyrelse och slutar twittra efter att internutredning avslutats
Martin
Hanif Bali lämnar Moderaternas partistyrelse och slutar Twittra efter att internutredning avslutats om hans publicering av mejl-konversation mellan UD och journalisten Patrik Oxanen på Twitter. Det är en jäkla soppare här och snabbt har det gått. Vi har hoppat över en RadioBubbla-sändning i söndags och nu känns det som att i svensk politik så har det hänt väldigt mycket.
Som en väldigt snabb virvelstorm här. Där en tweet från Hannif Bali under loppet av några få dygn ledde till att DN lyckades nita sin ärkefiende riktigt hårt. Hanif Bali vick ner sig, backade, pudlade, avsvår sig sitt Twitterkonto, avgick från Moderaternas partistyrelse.
Jag hade knappt hunnit blinka när jag såg slutresultatet från att den här historien först slått upp sig. Vi ska börja med att sammanfatta kort vad som hände. För er som eventuellt har bott under en sten de senaste dagarna.
Boris
Martin
Ni ska inte ens fortsätta att lyssna, ni ska bara gå raka vägen i fängelse utan att passera gå. Hanif Bali skickade ut en tweet med en bild av ett mail från Utrikesdepartementet till Patrik Oxhonen, journalisten Patrik Oxhonen. Där UD erbjöd Oxhonen en story.
De hade besök av en ukrainsk aktivist av något slag och ville ha mediebevakning av det här. Det var då det slog för Patrik Oxhonen att han skulle intervjua den här skitkärren. och den här Ukrainaren och Ukrainskan och göra en artikel på den. Den här informationen då hade Hanif Bali fick veta ganska tidigt i efterhand från ett perspektiv.
Den här informationen hade Hanif Bali fått från Jean Frick. Jean Frick som i sin tur Nyheter i dagredaktionen hade hämtat ut den här informationen från utrikesdepartementets diaren. De hade begärt ut den som en offentlig handling. Men Dagens Nyheter gjorde knäck på det här. Alla möjliga betyper i etablissemanget bara exploderade över den här saken.
Och det är många som har uttryckt en förundran över vad som egentligen är problemet. Vad är problemet med att lägga ut en offentlig handling? Någonting som man har begärt ut, som utrikesdepartementet har lämnat ut. Hur kan det vara känsligt att publicera den? Argumenten som framförs är någonting i stil, men jag ska försöka någorlunda att göra den rättvisa. Det är dels att, vad har Hanif Bali för motiv med att publicera den här artikeln?
Det här är bland annat ett vinkel som Johanna Kelius skrev en artikel i Fokus häromdan. Hon lyfte fram just den här frågan. Vad är egentligen syftet? Det som insinueras här är att Patrik Oxhallen är en välkänd säkerhetspolitisk tyckare och debattör.
Det här är en del av en avsnittet på Fokus. Han är en sån som driver på rysshetsen, kallar folk för ryska troll och så vidare. Väldigt mycket en rysslands-alarmist. Och han har gammalt kroll med Jean Frick som lämnade uppgiften till han i Bali, vilket kan ha något med det att göra. Men det som antyds är att man får inte kritisera Patrik Oxhonen för att han är i en särskilt utsatt position.
För att han befinner sig i mitten av det här säkerhetspolitiska dramat. Patrik Oxhonen är liksom Potins värsta fiende och därför måste vi alla sluta oss runt Patrik Oxhonen och skydda honom. Han är orörbar, han får inte kritiseras.
Boris
Men du som är så insatt i ärendet och som verkligen nu strävar efter att ta till det, utgå från motståndarens bästa argument. Kan du förklara, det som får en enkel själ som mig att undra är, var i består Oxhands utsatthet? För det som du säger, det har ju refererats jättemånga gånger, han befinner sig i en utsatt position. På vilket sätt då? Löper det en risk av att bortföra sig av spetsarnas soldater och mördas? Vad är tänkt att... Vad består hotet i? Novy chok.
Martin
Det är väldigt svårt för mig att ta deras sida och försöka göra reda för deras argument. Jag får erkänna att jag kan inte göra det för jag förstår inte, jag har inte sett artikulerat. Till exempel så förklaras det aldrig vad på något sätt är det särskilt utsatt. Men jag antar att det är för att han är en sån här, som kallar kriget hjälte. Som det modig, sanningssägare som vågar stå upp mot Putin. Med sina fantastiska ledartiklar och så vidare.
Eventuellt så finns det någonting med Patrik Oxhallen som vi inte vet om, som vi inte känner till. Och så här är det nu för tiden i Sverige, att det finns mycket som vi inte känner till. Och vi får inte ställa frågor om det vi inte vet, vi får inte påtala dem och bli informerade. Och ett exempel på det här är att det Hanif uppmärksammade, det som Akelius och andra säger, det är att den enda tänkbara orsaken till att Hanif kan ha gjort det här, det är att han...
springer Putin och Rysslands ärenden. Att han vill stämpla Patrik Oxonen som någon typ av misshaglig typ. För att misskreditera honom för att gynna rysk påverkan i Sverige. För att han då, för att han attackerar och underminerar Patrik Oxonen. Det mänskliga bålverket mot Putins maktövertagande i Sverige.
Så det är liksom implikationen att om man kritiserar Patrik Oxenrön eller eventuellt utrikesdepartementet så är det en prorysk agenda som ligger bakom. Det finns ju ett annat tänkbart motiv med att informera om en sån här sak från Hanifs sida och det är ju helt enkelt uppmärksamma att en svensk myndighet, utrikesdepartementet i det här tillfället, beställer medierapportering om saker de är intresserade av.
Att de placerar saker i media, ber en journalist göra ett reportage och så vidare. Och reaktionen då när man påtalar det här det är att det är inget konstigt brev. UD beställer artiklar hela tiden. Andra myndigheter beställer artiklar hela tiden. Och därför, håll i er nu, därför så är det absolut otillständigt att prata om det. Eftersom det är självklart och alla vet att myndigheter beställer artiklar hela tiden, därför får man inte prata om det.
Man är en putinistisk fähund om man nämner det faktum som självklart som alla vet att myndigheter beställer artiklar av journalister. Men Hanif visste inte det, Zhang visste inte det, jag visste inte det, jag tror att det är många fler som inte visste det. Men nej, aja baja, det får man inte prata om, för det är helt normalt och inget konstigt alls. Jag säger inte att det är konstigt eller att det har nyhetsvärde, men det är ett häpnadsväckande skenargument i debatten, den här distraktionen. Det är självklart, det vet alla. Därför får du inte prata om det.
Boris
Ja, och det är lite skrämmande men också fascinerande vilken desperation det här andas. Därför att där ingår en större kampanj från överheten. Alla överhetens partier, representanter för dem, har ju liksom också påtalat att det här, det som har hänt är ett problem. Därför att det tyder på att...
På något sätt övervakas det avlyssnads- och signalspanads mot UD-avryssarna. Och så fort någon journalist har orkat ställa frågan om det finns något bevis för detta, så är det. De verkar ha gått på samma seminarium. Wallström och Moderater och andra. För då svarar de ungefär så här att Nej det finns inga bevis men blotta misstanken räcker för att man ska se det som allvarligt.
Vilket blir extra intressant om man tittar på vad det är som då är det också tankegångar att ryssen skulle haft något intresse av det att de här mejlen skulle komma ut till allmänheten. Och då är det ju så här att Om nu ryssen har lyckats knäcka spärrar och annat och kan plocka åt sig mail och gå in i UDs datorer så måste det finnas 412 miljoner ton dokument som är intressantare än det här.
Varför skulle man riskera att avslöja sitt framgångsrika hackande med ett skit-mail? Det visar hur den totala bristen på logik, sans och så vidare och desperationen också hos alla partier har drivit fram det här. Vi kommer nog att se mycket mer av det här därför att alla partier skyddar också sin rygg och framtida förändringar.
förluster i det kommande valet genom att för nu har de ju bäddat för att de ska kunna härvisa till ryssen. Går det dåligt för ett parti så beror det på rysk påverkan och rysk inflytande de behöver inte ens bevisa att de har förekommit. Och i den här processen och dessutom så vill alla i riksdagen bli av med tysta Hanif Bali så att vi vet vad vi har att vänta de kommande månaderna.
Martin
Det är den andra argumentationslinjen som du pratar om nu. Den ena är att ifrågasätta Hanif Bali's motiv med att publicera på Twitter. Och det andra är hur kunde de ha den informationen? Och jag kanske är en simplistisk person, men det är en bra fråga. Jag tycker inte det är så att de begärde ut en offentlig handling. Jo, orsaken var att de hade den informationen. Det var att UD gav dem informationen.
Utrikesdepartementet gav dem mailet som de hade skickat till Patrik Oxhallen. Men hur visste de att de skulle begära ut den just då? Hur visste de att de skulle fråga just det tillfället om korrespondens mellan UD och Patrik Oxhallen? Och då DN har frågat UD som säger att det är omöjligt att någon kan ha läckt den informationen inifrån UD.
Vilket är uppenbarligen skitsnack för att det jobbar ju liksom, jag vet inte hur många, hundratals människor på uttrycketsdepartementet. Det är väl den människan ingen aning om hur en eller annan läckte från UD. Så bara en sidonotering om att det uppenbart trams det som UD säger till DN där. Men DN då går ut stenhårt och säger att den enda tänkbara förklaringen är att rysk övervakning, rysk signalspaning och e-postövervakning är att rysk övervakning.
Och sen har Ryssland skickat informationen till sin agent Jean Frick som i sin tur har matat sin nyttiga idiot Hanif Bali med den här informationen. Och DN körde verkligen stenhårt på det här och jag är rätt säker på att det var det som gjorde att det här eskalerade och fick Hanif Bali på fall. Men det är helt sjukt, alltså inte bara är det helt grundlöst, det finns absolut inga skäl att anta att det är så.
Det gick nog att vara så att Ryssland spiller ner på Sverige, det vore nästan konstigt annars. Men det finns inga kopplingar från det här fallet till ryska övervakning. Och så finns det också väldigt naturliga, tänkbara förklaringar som man ignorerar helt och hållet. Till exempel då att Pelle Sakrisson, nytillträdd redaktionschef med Nyheter i dag, var fram till för några veckor sedan kollega med Patrik Oxnaden på Mittmedia.
De har suttit på samma redaktion och haft massa samröre, gemensamma bekanta och så vidare. Han kan ju få tips från massor av olika människor på den arbetsplatsen, eller han kanske bara visste att då och då så brukar Oxnaden få tips från UD. Med jämna mellanrum kan jag begära ut hans mail från UD och se om det har hänt något just då. Och det är naturligtvis en mycket, mycket enklare förklaring, mycket rimligare förklaring, än att det var någon mystisk rysk koppling via en rysk hemlig övervakning och Jean Frick och så vidare.
Men det ignorerar DN helt och hållet. Så det är extremt ohetligt. Och det är samma sak som den här, vi kan kalla det då, Hakelius-linjen, det ifrågasätter Hannes motiv. Det finns ju också ett annat tänkbart motiv till att man lägger upp en sån här artikel, förutom då att man vill kämpa för Putin och att Putin ska invadera Sverige. Eller vad fan det är de fantiserar om, att paranoida russofoberna.
Och det är helt enkelt att Hanif, precis som jag själv, precis som hos andra människor, tycker att det är jävligt märkligt att myndigheter ska mata journalister med ämnen och intervjupersoner och upplåta lokaler för intervjuer och så vidare. Men om Putin hade gjort det, om Putins utrikesdepartement hade tagit kontakt med en journalist på någon rysk tidning... och ordnat en intervju med någon svensk högeraktivist som ska intervjuas på besök i Ryssland.
Då skulle Paddy Oxalén skrika i högansky över hur den ryska staten styr medierna i manipulation av informationskrig osv. Men det är otänkbart. Johan Achelius kan inte föreställa sig att någon i Sverige skulle kunna ha en sådan kritik mot den svenska staten. Att svenska myndigheter placerar nyheter med svenska journalister.
Det går inte. Det är otänkbart att någon har någon typ av principiell kritik mot något som den svenska staten gör. Det enda skälet i Johan Achelius värld som finns för att kritisera svenska staten. Det är att man försöker hjälpa den ryska staten och den ryska statens sinistra agenda för att manipulera och förstöra Sverige. Och det är så sjukt ohederligt.
Jag har ändå gillat Takelis alltid, haft respekt för honom. Den respekten gick absolut i botten med den här artikeln som i förlängningen underkänner all kritik av svenska myndigheter och alla journalister. Och det tror jag är kärnan i den här debatten. Det tror jag är den egentliga... saken som man diskuterar här, nämligen att det är förbjudet nu de facto att kritisera journalister.
Reservanget går någonting i stil med den som kritiserar en journalist och då med det menar vi då en än en etablerad journalist inom etablerade mainstream medierna. Den som kritiserar en riktig journalist attackerar grundvalen för samhället. Själva den heliga demokratin angriper man om man kritiserar en journalist. Och det i sin tur är naturligtvis som att rulla ut mattan för Putin att ta över Sverige.
Och det här är en kampanj som pågår på många olika fronter just nu. Vi har... Vi har, exempelvis är det så många som är svåra att räkna upp, men det är, jag hoppas vi kan göra ett specialavsnitt om det här litande pågående informationskriget, bara det som händer just nu i veckorna, kanske nu i veckan som kommer eller något sånt där. Vi har mycket annat som är på backloggen tyvärr med Radio Bubbla. Vi har årskrönikan som vi fortfarande är försenade med och sånt där.
Men jag skulle vilja göra ett specialavsnitt om det här för det är så jäkla intressant, inklusive den här grundlagsändringen som de ska göra nu för att... eventuellt skapar ett sort A och respektive B-lag inom medierna. Så att man släpper ut de riktiga journalisterna i en grupp och de dåliga journalisterna i en annan grupp. Men man får inte kritisera journalister, man får inte kritisera politiker.
Det här tror jag är den drivande idén bakom det här egentligen. Plus naturligtvis att Moderaterna hatar Hannif Bali. Deras i särklass skickligaste och mest populära politiker. Han har väl mer följare på sociala medier än vad alla andra moderatpolitiker har tillsammans. Det skulle inte förvåna mig om det är så. Men de hatar honom, de är rädda för honom och de har jobbat hårt i flera år för att hitta något sätt att bli av med honom.
Och här såg de sin chans. DN spelar ut ryskortet och går på riktigt hårt och säger att nu är Hanif nedsvärtad av kopplingar till Putin och så vidare. Då såg Ulf Hristersson och hans torpeder, Expressen kallar dem, då såg de chansen att trycka dit Hanif. Och på något sätt, ja.
Boris
Det intressanta är ju liksom hur pass djupgående Moderaternas hat mot Putin är. Det är så att man till och med var beredd att utesluta honom.
Och som ni säger, han är säkerligen Moderaternas... överlägset populäraste politiker och den som har mest följare och som hörs mest, inte bara i sociala medier. Och är man beredd att i den här knivhårda kampen med Sosa och AST, att fimpa honom, då måste man spekulera i varför är hatet så...
För det är hat det rör sig om. Han ska väck. Varför sitter det så djupt? På vilket sätt är han ett hot mot Moderaterna?
Martin
För det är han ju uppenbarligen. om grupper och byråkratier och långsamma processer.
Man ska inte stika ut. Man ska inte till exempel bygga en plattform kring sig själv som person, utan det är partiet som är det centrala och individerna märskilda människorna ska vara utbytbara i det här systemet. Så att en individ som höjer sig över mängden och på egen hand med små medel kan göra mer än vad alla andra kan göra tillsammans blir ett hot mot själva systemet.
När man ser de här två bredvid varandra så är det ena sidan Hanif Bali och andra sidan hela Moderata Partiorganisationen. Och så ser man att Hanif är mycket bättre på allting än vad hela Moderata Partiorganisationen är. Nästa logiska tanke, om man inte är helt hjärntvärt är det ju, vad fan behöver vi en Moderata Partiorganisationen för? Vad är ens poängen med att vi har det här partiet som är så jäkla dåligt?
Trots att de har många miljoner i budget och tusentals människor och så vidare, massor med anställda. Så har en kille... som springer cirklar omkring dem. En av deras egna som bara utklassar dem. Så att genom sin blotta existens och sin verksamhet så ifrågasätter Hanif implicit hela partiväsendets existensberättigande. Och partiväsendet har inget existensberättigande.
Boris
Nej, och det är därför han skulle ha stått på sig, och det är lätt för mig att säga om inte riskerar att bli uteslut i de moderaterna, så att han skulle ha stått på sig och satt hårt mot hårt. och inte vikningar sig. Men det intressanta i sammanhanget är vi får inte glömma bort Chang Frick. Han går ju inte på defensiven och har bett om ursäkt. Han har ju liksom bemött Hakelius i fokus och såg att ner argumentationen ganska ordentligt. Och igår gör ju Chang igår kväll gjorde han ju ett genidrag tycker jag. Han gick med i Moderaterna bara för att skildra spelet från insidan.
Martin
Jag såg ett meddelande, är det på riktigt alltså kväll? Skall få partibok igen.
Boris
Det är det som man ska göra. Gå in på motståndaren, spelhalva. Inte be om ursäkt, stå med mössan i hand. Det ska bli jävligt kul att se hur de hanterar detta. Han har ju fått sitt välkommen meddelande, skriver han. Välkommen till oss och så vidare. Få se vilken... Finns det någon moderatavdelning där No Go Zone han bor i förresten? Du som kallar moderaterna.
Martin
Han får starta en och bli ordförande för Moderaterna i var han nu bor.
Boris
Martin
Shang kan ju det här spelet och det är därför han är så intressant. Han skulle inte ens vara på vår radar om det inte vore för att han... Det här sitter för honom. Han vet hur han ska reagera instinktivt i de här situationerna. Det såg inte ut för Hanif. Hanif har många kvaliteter. Men det sitter inte i ryggraden på samma sätt. Han har andra motiveringar. Och en sådan sak är att... Hanif är en partigängare. Han älskar Moderaterna. Han är lojal med sitt parti.
Jag tror att han är stolt över att han är lojal med sitt parti. Jag tror att det kommer från hjärtat i hans fall. Så jag tror att om partiledningen, seniora, inflytelserika personer, kanske partiets finansiärer hör av sig och säger att vi lyfter vår hand nu från partiet. Det här blir allvarliga problem för alla om ni låter det eventuella rystrollet Hanif vara kvar. Då kommer han backa. För han är inte där för att skapa kaos och utmana och rasera Moderaterna och sånt där, utan han är en lojal partigängare på många sätt.
Men det är så, precis som du säger, Boyce. Jag tycker det är väldigt intressant. Och det kanske är det mest intressanta egentligen i hela den här historien, det faktum att Hanif vek ner sig. Som sagt, jag kan förstå att han gjorde det, i ämnet resonemanget som jag precis skisserade. Men jag tror att om han hade stått på sig... så hade han vunnit, för han hade rätt. Det här är en enkel men oerhörd viktig lärdom som vi inte kan betona nog.
Och det är att om du har sanningen på din sida, säg den. Om du har rätt. Ljug inte. Hanif har faktiskt ljugit. Inte för partiet när han sa att när han fubbade bara jag fick den från någon som hade fått den från Jean Frick för det är det han säger. Att det uppstod en förtroendeskada. Man säger att det uppstod en förtroendeskada för att han inte direkt berättade för sina partikamrater att det var från Jean Frick han hade fått informationen.
Men den mer väsentliga lögnen det är när Hanif ljuger för alla sina följare och stödjare när han säger att han har gjort någonting fel. Mm. För det är ingen utanför DN-skrapan som ens begriper vad anklagelsen går ut på. Så nu har vi DN som ljuger skamlöst, som de alltid gör. Men vi har också Hanif som spelar med, och därför ljuger han också. Så jag tror att det här är ett ganska viktigt ögonblick i svensk politik.
För att han i fall liksom, vissa har varit väldigt entusiastiska. Ja, jag och vi kanske haft en mer avvaktad attityd. Han är ändå den minst dåliga politikerna och så vidare. Men nu är det ändå en fråga om om han egentligen kan räknas med ett undantag eller något annorlunda överhuvudtaget. Därför att den riktiga vattendelar det är. Förstår man medie logiken och har man kul och nog att att att spela den rätt?
För. Det vill säga förstår man att använda sig av den strategi som numera förknippas ofta med Donald Trump att exploatera antagonism med medierna och etablissemanget för att få uppmärksamhet till sin egen sak. Vi har ju sett Hanif tidigare trolla medierna, trolla etablerade politiker på olika sätt. Det vill säga provocera fram en känslomässig reaktion och få dem att agera känslomässigt och irrationellt.
Här har ni ett gillande tillfälle. Att stå på sig och provocera och få rätt. Men istället viker han sig. Det är bara att tänka själv. Vad skulle Donald Trump ha gjort? Vad skulle någon annan pigg, snabbtänkt politiker gjort? Som förstår medielogiken och har bestämt sig för att använda den. Man kan liksom inte både vara en partilojal partigängare som viker sig för partiledningen och vara en del av en sorts antietablissemangslogik.
Apropå Niklas Svensson förresten, förlåt jag ska försöka avrunda det här inslaget, men apropå Niklas Svensson, han och Expressen har en ganska intressant roll i den här historien också. Det var egentligen bara DN som drev den här frågan. DN tryckte på riktigt hårt, de vevade med artikel efter artikel och sen när Moderaterna började röra på sig, när det började hända saker i Moderaterna, då hoppade andra medier på.
Och Niklas Svensson och Expressen var tidigt på den här bollen. Men Expressen och Niklas Svensson var också drivande i att piska upp en opinion inom Moderaterna och artikulera den opinionen.
Boris
Martin
Vi fick ett tips till Bubbla häromdagen om ett mail som hade skickats ut, som Niklas Svensson hade skickat ut till moderata politiker. Spännande, ja. Och det är en enkät som de skickar ut, och det ser ju göra bra, de skickar ut en enkät till folk för att få in svar. Och man går in på den här enkäten då, vilket jag får erkänna, om du lyssnar Niklas, så ber jag mig ursäkt.
Men jag gick in på enkätlänken och klickade och... Är du förtroendevald för Moderaterna? Ja eller nej? Svarar man nej, så riktar man sig till folk som är förtroendevalda för Moderaterna. Tack för din medverkan. Svarar man ja, så är man förtroendevald för Moderaterna. Så i första frågan i enkäten, så är det enkät som är förtroendevald för Moderaterna. Varför har du inte förtroende för Hanif Bali? Va? Varför har du inte förtroende för Hanif Bali?
Det är inte har du förtroende för Hanif Bali? Ja, nej. Utan varför har du inte förtroende för Hanif Bali? Alltså är det en textruta? Och det är Expressens lilla bidrag att mejla varenda jäkla kotte som de har gett postadresser till som de tror är förtroendevalda för Moderaterna. Med gissning att de skickar ut det här till väldigt väldigt många människor. Så att varför har du inte förtroende för Hanif Bali? För att du verkligen är så här frankra för att framas som man brukar säga i resten av enkäten med en sån riktigt riktigt snygg första fråga. Och sen så fortsätter det med så här anser du att Hanif Bali börja sitta kvar i näringsutskottet och så vidare. Så det är liksom en koordinerad kampanj.
Boris
Martin
Det är många som samverkar här. Vi har sagt det förut och nu säger jag det igen. Det här är ett mönster som kommer återkomma genom hela den svenska valrörelsen. Man kan tycka att det låter helt vansinnigt. Men Ryssland kommer vara en central faktor i svensk valrörelse. Det kommer att vara Ryssland, Ryssland, Ryssland, Putin, Putin, Putin. Och det här är bara förspelet.
Här ser vi hur de övar sig. De testar liksom såhär. Kan vi kasta Ryssland på Hannif Bali som vi hatar och bli av med honom på det sättet? Och snart kommer nästa ryss attack. När de försöker stämpla någon med rysskopplingar. för att bränna ut dem och plocka av så många som möjligt inför valrörelsen. Och under valrörelsen kommer det accelerera. Och ryssanklagelserna kommer flyga förmodligen i alla riktningar fram och tillbaka.
Jag kommer anklaga dig för att du var en Putin-agent, Bård. Så galet kommer det bli. Oj... Kanske inte riktigt så galet. Vi ska försöka hålla oss i skinnet här i Radio Bubbla och inte spela mer. Men alla andra kommer köra den här resetsen.
Boris
Ja, och det intressanta här är, du har alldeles rätt, och det intressanta är också det är bra att du rullade upp det där med Expressen, för de är ju så samspelta med makten i alla mainstream tidningar. Det är för att... Svenssons skildring av förloppet, det luktar ju lång väg. Skildringen av det hela har ju partiledaren Ulf själv lagt i hand.
Man vill skapa ett intryck av den handlingskraftiga ledaren. Som jag sa handlingskraftig är att hon har ordnat två stycken torpeder också som man kan sätta in. Man ska skapa ett intryck av en ny och starkt moderatledning. Det är ganska motbjudande egentligen. Men jag förstår ju inte överhuvudtaget den... Vi har varit inne på det nyss, alltså själva finessen med det här för Moderaterna.
Det är oerhört svårt att se att de har något att vinna på. De lär ju inte få nya... Det lär ju inte komma en massa vänsterpartister och socialdemokrater. springande till Ulfs parti nu bara för att han har tystnat ner Hanif Bali och knappast heller från centern av Folkpartiet. Väldigt svårt att se det rationella. Och han har ju inte stoppat blodflödet till Sverigedemokraterna heller. Så det är ju jävligt mycket att fråga bara om att, ja, vad egentligen?
Martin
Hanif är ju en potentiell utmanare till partiledareposten. Han är deras i särklass mest populära politiker, i särklass med enormt stor marginal. Så det är ju verkligen en långsök tanke att Hanif skulle ta över roderet och bli partiledare. Och det är ju liksom hans beundrare som det finns tusentals av skriker efter här varje dag. Om man läser på Hanifs Facebook-sida, kolla kommentarerna.
Så hela tiden säger han, oh Hanif du måste bli partiledare, du måste ta över, du måste leda oss liksom. Och det där, det är ju en stor krig. Det är klart att Ulf Kristersson blir skitnervös. Han har precis lyckats ta över ordret trots att han var på sin höjd den näst mest populära kandidaten. Eftersom han är ju för absolut mest populär och han är ju för ung, han är ju pigg och energisk, han är smart. Så han är ju ett hot direkt mot Ulf Kristersson. Och jag tror att en än viktigare är att han är ett hot mot den klick av människor som Ulf Kristersson tillhör.
en än vidare bemärkelse mot det system där han verkar. Den institution som Ulf Christersons maktklick förvaltar. För om vi kan ha frifräsare som använder sociala medier till att bygga en personlig plattform och via den vägen har inflytande över ett politiskt parti och kanske till och med blir partiledare då kollapsar hela den strukturen som de i årtionden, kanske århundraden har traderat från generation till generation.
till en generation av gråa politruckor som inte har någon karisma och lyskraft och intelligens och någon förmåga att nå ut. Men de har sin maskin, de har sin byråkratiska maskin. Och det tror jag är basen för deras makt. Så jag tror att Ulf Gitteron måste stoppa hand i Bali. För att om han inte gör det, om den här... härden som manifibala representanterar i deras värld liksom får fortsätta och spridas.
Då kommer det inte att spela någon roll vad Ulf Kristersson håller på med. Han kommer att vara ute och leka. Och i förlängningen så kommer det också att leda till att dels är det Moderaterna, men det kommer också att leda till att vi får till exempel personvalsystem i Sverige istället för det här partisystemet. Och då är ju allt förlorat för sådana som Ulf Kristersson som aldrig skulle ha en chans att stå på egna ben, att själv stå upp som person och säga Välj mig, jag ska leda. Han kan bara komma till makten genom att koka kaffe i en partiorganisation.
Boris
Det där är väldigt viktigt och bra, därför att vi ser om och om igen att man offrar hellre till och med det egna partiets relativa styrka om man är ledare, bara för att kunna säkra sin egen makt. Och ungefär samma fenomen ser vi på ett högre plan när Alliansen går in i december i överraskommelsen.
Det viktiga är att säkra det man har, inte att gå framåt och vinna seglar för ett bättre alternativ. Sen är Alliansen bara ett döttkadaver som inte går att få liv i.
Martin
Det är partiet och systemet framförallt som går att få liv i. för de här människorna. Och alla sitter ihop i samma system, samma nätverk, inklusive naturligtvis journalisterna. Inklusive Niklas Svensson Expressen, som har så goda kontakter, Moderaterna, får ut den här informationen om Ulf Kritterssons torpeder och spelar medias agenda perfekt. Och för medierna, de är de egentliga makthavarna nu.
Politiker är i verkligen eskalerande grad bara som marionättedockor. åt journalister. Det är ju till och med välkänt att politikerna, politiker som ringer journalisterna och frågar vilka frågor vill ni fokusera på den här veckan så att vi vet att vi kan göra politiska utspel om om om dittern och datt du pratar om flera gånger tidigare.
Men det är också så och noterat här får vi inte prata om. För det är självklart och helt normalt och inget konstigt och därför förbjudet att prata om. Men uppenbarligen är det så att om en politiker som ringer Om en journalist eller en redaktion förargar staten, förargar myndigheterna, förargar partierna, då kommer inte de få de här mejlen. Då kommer inte de få det här mejlet från utrikesdepartementet om att vi har en utländsk intressant person här.
Du kan få komma till Arvfustens palats och intervjua den här personen i våra lokaler. Vi kan ordna allting. Naturligtvis kommer inte de skicka ut de sådana erbjudanden till dem som har varit i Loyala. Så att en sån som Niklas Svensson till exempel, han är ju beroende av att hålla sig väl med de politiska partierna, med enskilda politiker, för att om inte han fick massa information från dem hela tiden. Man kan säga att han får betalt för sin lojalitet genom information, olika typer av tips och sånt där.
Och hans karriär skulle tanka om han blev pariga genom att vara för konfrontativ med politikerna. Alla ihop i det här etablissevanget sitter i samma båt, spelar i samma fula spel. Det är därför man måste ta avstånd från alltihopa och oförsonligt konfrontera de här människorna med deras lögner och deras illdåd.
Och tyvärr känns det som att Hanif Bali gick från att vara en sådan utmanare från insidan. Det är ganska ovanligt och något som jag oftast inte är så optimistisk över. Och nu känner jag lite grann att min pessimism är bekräftad. För att Hanif har valt sida och valt fel sida.
Boris
Tyvärr, ja. Och som du sa, han hade vunnit om han satt på sig.
Martin
Han hade rätt. Han hade rätt och än så länge. Man kan se att det är lite mellanperiod som befinner sig nu. Förr i tiden så fanns det ingen chans egentligen att bryta igenom med information, med alternativ information. För att DN hade monopol nästan. DN och deras kompaner på Svenskan och de andra tidningarna. Det fanns inget annat sätt att få ut information. Radio och tv var kontrollerat av staten och så vidare.
Nu har vi en annan situation som etablissemanget försöker förstöra. De gör sitt bästa för att bekämpa alternativ medier, att begränsa sociala medier, kontrollera sökmotorer och så vidare. Men just nu så är vi i en magisk mellanperiod där de faktiskt inte har makten över informationen. Om till exempel Hanif Bali vill komma ut med alternativ information, alla ljuger om honom.
Alla i MSM, alla i politiken ljuger om honom. Om han vill komma ut med informationen och han har sanningen på sin sida så kommer den informationen komma ut. För att han har sina personliga kanaler och han har också, eller hade åtminstone, enorm uppbackning från alternativ medier. Kanaler som har hundratusentals, miljontals läsare och som direkt kan få ut det här budskapet. Människor är inte dumma, människor använder alternativa kanaler för att få information.
Åtminstone för att dubbelkolla, jämföra och så vidare och vissa läsbara alternativ medier. Just nu finns de här kanalerna och det är vansinnigt att inte använda dem. Om det inte är så att man egentligen mest är en lojalistisk partigängare som egentligen inte vill gunga båten mer än bara lite grann. Så det passar så att man sticker ut lite grann och får lite boost i karriären. Men om man på allvar vill utmana någonting...
Boris
Martin
Nej det är väl det. Hannif är den sista i politiken och Hakelius var den sista i mainstream-media. Nu kan man säga att nu är det en mer tydlig situation. Det finns inga oklara fall längre. Det finns inga gränsfall och inga som helst skäl att kompromissa eller försonas med någon av de här människorna. Det är en tråkig historia men ändå klargörande och lite uppfriskande på ett sätt måste jag säga.
Det är många som har vaknat av den här situationen. Det är många som har börjat tänka annorlunda. Dels kring Moderaterna och medierna. Kanske fast inte. Det var ingen som hade förtroende för dem tidigare. Men en annan sak, det är någon som Akelius. Akelius har bredt ut sig nu. Och inte bara han, utan även andra så kallade högerdebattörer. Som har tagit drevets sida mot Hannif.
Boris
Ja, frontlinjerna är väldigt, väldigt tydliga nu. Det är liksom som en rågång, en brandgata som har lagts här. Och det är jävligt fascinerande. Man kommer säkert att bli besviken på fler gånger. Ju tydligare frontlinjerna är desto bättre.